В защиту ТВ

[stas]

Почему-то считается, что чтение книг - более почетное занятие, чем просмотр ТВ. Почему? Если смотреть по обьему читаемого, то большинство книг наверняка получится всяческий треш типа серийных любовных романов, "Кривой против Тупого" и иронических детективов. По ТВ же есть передачи и образовательные, и кино, и музыкальные, и чего только нет. Однако если сказать, что провел день за чтением книг - это звучит солидно, а провел день, смотря ТВ - значит, лентяй, чуждый культуре и духовности. Телевизор называют идиотником, зомбоящиком и дебилятором и вообще изощряются по всякому. А того же Дэна Брауна никто так не обзывает - а чем он, спрашивается, лучше?
Впрочем, на ТВ смотрят свысока не только книгочеи, но и, например, театралы - одно дело смотреть пьесу в театре, а другое дело - ее же по ТВ. Я понимаю, есть разница в качестве - но современная аппаратура позволяет эту разницу свести практически на нет, а сколько удобнее ТВ - не надо тащиться за тридевять земель к определенному времени, всегда можно сделать перерыв, вернуться к понравившемуся моменту, посмотреть любимую пьесу еще и еще...
За что же к ТВ относятся так презрительно?

Comments

[shaulreznik.livejournal.com]

Разница заключается в том, что чтение требует осмысливания: прочитанное надо представлять, если речь идет о худлите. Ну и вообще, читать тяжелее, чем просто смотреть на экран.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

А зачем слушать-то всех? Мы с подругой ни хрена не читаем никаких ни Браунов, а смотрим фильмы, какие нам нравятся - и читаем, что нам нравится... никого не спрашиваем.

[trurle.livejournal.com]

Если смотреть ТВ целый день, не выбирая передачи, то образовательных передач и хорошего кино будет очень мало. Можно сказать, совсем не будет.

[nechaman]

Вот, да. И порицается именно такой стиль жизни с телевизором, который очень распространен.
Но вот редко кто, как моя мама ставит галочки в программе, чтобы посмотреть именно то, что она хочет, и включает телевизор только на это время. Если бы у меня был телевизор я бы так не смогла :((

[bazuka.livejournal.com]

Мой муж.:))
Только он не ставит галочки, а просто записывает то, что его интересует, а потом просматривает ввечеру.

[pierre-denis.livejournal.com]

Тиви лучше или как минимум равнозначно книгам, журналам, газетам и прочей печатной хрени. Разницы нет. Людей ее видящих я не понимаю. Однако и тиви и книги - дохлое мясо по сравнению с Интернетом. ;)

[bazuka.livejournal.com]

Тьфу ты! Да это ж он и есть. Я его ю-пик не узнала.:)))

[lbertarian.livejournal.com]

дело не в выборе медиума, дело в собственном вкусе. в любом медиуме можно найти что-то качественное (английский "Office" по тому же ТВ) . Разница между ТВ и театром лежит не по части качества и уважаемости, а по идеологии -напрмер в альтернативном (off Broadway) амер. театре доминирует голубое либерасье, причем цель этих "драматургов" - написать пьесу, которую бы увидел ТВ-продюсер и дал им контракт на сериал...

[pierre-denis.livejournal.com]

Я тиви в основном не люблю за то что он является массовым средством левой пропаганды. Ряд книжек тоже - но они не настолько массовы, Интернет тоже - но в нем выбора больше. А тиви (особливо русское) - это просто невероятный левый совок.

[stas]

Допустим, что так. Ну и что? Топором бриться тоже тяжелее, чем бритвой, и брюки через голову надевать тяжелее - что в этом почетного?

[stas]

Если прийти в книжный магазин и скупать все книги подряд на полке - тоже толку не будет. Но никто ж и не заставляет поступать именно так.

[stas]

Кстати же - это смотря какой ТВ смотреть. Если включить History channel, то сплошное образование до онемения челюсти от зевоты будет ;)

[stas]

Я тоже не особо спрашиваю - мне просто интересно, почему так.

[mtyukanov.livejournal.com]

С чего бы? Переключаешься себе с TCM на Discovery, оттуда -- на National Geographic и т.д. Всевозможные музыкальные каналы с классикой и джазом, опять-таки, тот же Mezzo французский. В России -- канал Культура.

А массовые каналы можно вообще отключить. Или отключить из "перебиралки", чтобы выход на них был только через цифровые кнопки.

[nechaman]

Ба, да это же Ниагарский водопад :))

[mtyukanov.livejournal.com]

Зомбоящиком ТВ можно называть за ТВ-Новости и околополитику. По ТВ больше способов впарить.

Во-первых, до появления TiVo и рекордеров с винтом возможности вернуться назад и перепроверить непротиворечивость тезисов вообще почти отсутствовали, да и сейчас это менее удобно, чем просто пролистнуть страницу назад и перепроверить.

Во-вторых, картинка создает иллюзию факта. Типа, прочитал -- может врут, может, правда, а увидел -- значит, так и есть.

[bazuka.livejournal.com]

Ага. :))
Я не помню у него такого ю-пика!:))

[lbertarian.livejournal.com]

мне племянник сказал что школьники называают его Hitler Channel, по тематике большинства программ

[ivan-gandhi.livejournal.com]

А... ну это ж традиция такая - спосом контроля родителями детей, когда то, что дети делают, плохо, а вот есть более хорошее занятие, и т.к. дети хорошим не занимаются, то они как бы родителям должны за это.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да по History Channel, aka Hitler Channel, до хрена всякой религиозной мути - то ковчег на Арарате ищут, то плащаницу изучают научно.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Не из всякой перебиралки отключишь. Только запись на DVR помогает - если на DishNetwork.

[stas]

Есть и такое. Дык ведь и в книжках та же история... :)

[stas]

Так не надо смотреть советского ТВ. Смотрите антисоветское :)

[stas]

Тиво и т.п. уже несколько лет как есть. Да и без того - ну, нельзя перемотать без видика. Можно подумать книги многие листают туда-сюда, особенно иронические детективы ;)

Типа, прочитал -- может врут, может, правда, а увидел -- значит, так и есть.

Это уж как-то сильно наивно надо мыслить - что, кто-то смотря Терминатор-2, не понимает, что это понарошку? ;)

[yazon.livejournal.com]

Снобизм. Точка

[stas]

Хехе, не слышал раньше такого :)

[pierre-denis.livejournal.com]

А зачем мне антисоветское? Я хочу свободное и объективное, а тиви нынешнего формата, к сожалению эту услугу мне предоставить не может. :)

[pierre-denis.livejournal.com]

///Это уж как-то сильно наивно надо мыслить - что, кто-то смотря Терминатор-2, не понимает, что это понарошку?///

Понарошку? Какие Ваши доказательства? :)))

[pierre-denis.livejournal.com]

+1

[stas]

Настоящего терминатора недавно на второй срок избрали!

[pierre-denis.livejournal.com]

Жив, курилка! Хорошая модель. А кто-нибудь пытался ему запястье разрезать, а? :)))

[dimrub.livejournal.com]

Помимо всех приведенных выше причин, есть еще, возможно, вот какая: ТВ представляет собой как бы окно в мир, приставку к глазам, но она представляет мир определенным образом. В то время, как от описываемого в книге можно отстраниться, оценить критически, ТВ завлекает, навязывает своим видеорядом определенную картину мира. Я это очень хорошо на себе ощущаю. Иной раз думаешь: вот ведь бредятина, а все равно оторваться сложно.

[henic.livejournal.com]

Есть еще один очень серьезный момент...
Фильм практически всегда урезает текст. Иначе это были бы сплошь многосерийные саги. И получается кругом-бегом по верхам, да еще с поправкой на видение ситуации режиссером, да подлизывание общественным вкусам, чтоб сделать более кассовым и успешным... А мы, как ни крути, далеко не к интеллекуальной середине относимся.

В результате, фильмов, которые по качеству и цельности не хуже соответствующей книги, очень мало. В основном, когда из говеной книжки сделали хороший сценарий.

Что же до оперы или спектакля по ТВ - я когда-то говорил об этом. Ходим же на концерты, хотя есть отличные записи на CD и DVD.
Энергетика живого исполнения...

[kontei.livejournal.com]

Лениво искать информацию, но исследования есть - потребление готовой картинки из телевизора стимулирует опилки существенно меньше, чем чтение. И всякие радости вроде Альцгеймера с телезрителями приключаются куда в большем проценте случаев, чем при прочих равных - с читателями.

[dimrub.livejournal.com]

Это верно, но это касается только экранизаций.

[saltovski.livejournal.com]

Во-первых, и в-главных, дело не в технологии, а в контенте. Человек привыкает к говноконтенту (то есть к тому, что смотрят ВСЕ), можно сказать, с младенчества. А мультфильмы сейчас далеко не на уровне "Кота Леопольда", "Каникул в Простоквашино" или, скажем, "Том и Джерри", "Микки Мауса". Мультфильмы клепаются левой ногой, у персонажей застывшие глаза, и все, что они делают - это орут "Спасите!" дурными голосами. Далее социальный говноконтент сменяется мыльными операми, или говнодетективами ("Месть Жирного Мента") et cetera...

А во-вторых, и в технологии тоже :) Сама идея "сетки программ" себя изжила. Будущее за Video on demand, то есть pull-технология.

[henic.livejournal.com]

А передачи канала National Geographic в книжке будут плохо смотреться, тут и обсуждать нечего. Все же мало-мальски серьезные фильмы - экранизации. Жанр комедий а ля Луи де Фюнес, конечно, тоже не имеет смысла сравнивать с чтением книг, это просто другой мир.

[yankel.livejournal.com]

Deneg ne xvatit :)

[stas]

Возможно, большинство мультиков - дерьмо. А вы таки думаете, что большинство детских и взрослых книг - конфетка?

А идея сетки программ, собственнно, уже практически нерелевантна с появлением DVR. Если человек может записать себе контента на месяц вперед, его довольно мало волнует, когда именно провайдер опубликовал очередной кусочек...

[stas]

Все - это малость преувеличение. Но вот возьмем IMDB top 10 - кто читал роман, по которому сняты #1 и #3, Godfather? По какой книге сняты Star Wars, Pulp Fiction и Good, bad & Ugly? Многие ли читали книгу "Список Шиндлера"? Как насчет "Семи Самураев"? Касабланки?
Получается, что из top 10 - реальных экранизаций - т.е. фильмов, историю которых у зрителя есть шанс прочесть в виде книги - всего 2 - LOTR и "Побег из Шоушенка".

[stas]

Да ладно, сколько там эти детективчики стоят... Небось меньше, чем один день подписки на футбол по телевизору.

[henic.livejournal.com]

Ты берешь верхушку, причем, фильмы действительно из лучших. Не в смысле интеллектуальном, а именно как плотная режиссерская работа.
Подойди с другой стороны: сколько охренительных книг ты теряешь, ограничиваясь фильмами? А сколько получаешь в кастрированном виде?
Много больше...

Другое дело, что это вообще не обязательно, иные вполне умные ребята вовсе не читают, и тоже ничего.

[stas]

Я не говорю о том, чтобы бросить читать и только смотреть или наоборот, я о том, что почему-то читать считается более почетным, чем смотреть. Хотя как раз у кино выразительных средств, как у искусства, гораздо больше.

[henic.livejournal.com]

Может быть, разница в объеме информации?
А кроме того, исторически так сложилось: в кино бегали все без исключения, а книжки читать - на это далеко не всех хватало. Интеллектуальный ценз... В те времена - опознавание "свой-чужой".

[stasf.livejournal.com]

Я думаю, что дело в том, что в книгах, задолго до появления ТВ, проявился слой классики. Эти твоерения являются культурным ориентиром для многих поколений. Именно этот слой подразумевается, когда речь идет о книгах. Разумеется, что этот слой неидентичен в разных странах. ТВ сравнительно молодо и своего классического слоя не выработало. Кино да, а ТВ нет.
Ведь тоже самое было и с музыкой. Классическая музыка всегда считалась элитарной и подразумевала посещение концертов с живой музыкой.
Жанры популярной музыки считались попсовыми. Это положение стало менятся со временем и в популярных жанрах стал вырабатыватся слой музыки, который считается классикой в своем направлении. Некоторые предствители популярной музыки приравниваются в общественном сознании к классике музыкального искусства.