![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
DJB - автор qmail если кто не знает - передает весь свой код в public domain. Жалко, что он не сделал лет на 10 раньше - столько гемора бы сэкономили.
Я вообще думаю, что 90% из опенсорсного кода ровно ничего не потеряло бы, будь этот код в public domain. А уж сколько сэкономили бы на бесконечных флеймах и на адвокатах...
Я вообще думаю, что 90% из опенсорсного кода ровно ничего не потеряло бы, будь этот код в public domain. А уж сколько сэкономили бы на бесконечных флеймах и на адвокатах...
Tags:
no subject
no subject
в сравнении с призывом отменить копирайт, возможно, и ничего.
Голос арбата в стране нашей.
это другой вопрос
Re: это другой вопрос
Re: это другой вопрос
возможно, я слишком резок в выборе выражений. пепел времени, потраченного на дискуссии с поклонниками Столмена, стучит в моё сердце!
Re: это другой вопрос
Re: это другой вопрос
Re: это другой вопрос
то есть "полклонник Столмена" — в данном случае просто такой ярлык, который я склонен навешивать на фанатов GPL для пущей обидности.
призывал ли Столмен к какой-либо конкретной регуляции, я не знаю. у него и без того, впрочем, было вполне достаточно необычайно светлых идей.
если надо ещё что-нибудь пояснить, непременно обращайтесь!
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Re: Голос арбата в стране нашей.
Вот там ниже, собственно, мой аргумент уже проиллюстрирован - раз регулируют атомные реакторы, то можно столь же жестко регулировать и продажу скринсейверов.
Re: Голос арбата в стране нашей.
Re: Голос арбата в стране нашей.
Какова должна быть бизнес-модель продажи таких продуктов - это вопрос очень сложный и уведет нас очень далеко от темы, тем более что ответа на него я не знаю, да и никто пока, похоже, не знает.
Однако никаких оснований требовать регуляций, увязывающих тогровлю компилированым кодом - в любой форме, в которой она будет проводиться, защищенная регуляциями или нет - с торговлей исходниками нет. Не более, чем для требований, чтобы любому покупателю фильма с Памелой Андерсен предоставляли неограниченный доступ к самой Памеле Андерсен. Кроме извечно желания пограбить капиталистов, конечно.
Re: Голос арбата в стране нашей.
Однако никаких оснований требовать регуляций, увязывающих тогровлю компилированым кодом - в любой форме, в которой она будет проводиться, защищенная регуляциями или нет - с торговлей исходниками нет.
Как мне кажется, такие основания есть. Копирайт защищает только опубликованные произведения. Вот я и думаю что для программ копирайт может защищать опубликованные произведения, а не разрешать скрывать основное произведение и требовать защиты копирайта для производного.
Кроме извечно желания пограбить капиталистов, конечно.
Где грабеж капиталистов? Я ведь не предлагаю отменять копирайт на программы....
Re: Голос арбата в стране нашей.
Очевидно, то, на что существует массовый платежеспособный спрос и предложение, успешно этот спрос удовлетворяющее путем многочисленный рыночных транзакций. А что, есть варианты понять это по-другому?
но факт остается фактом: бинарная форма представляет собой производным произведением от исходных текстов
Ну и что? Говядина - производный продукт травы и хлева, а шкаф - производный продукт леса. Однако, покупая говядину, вы не требуете прав на хлев, где держали корову, а покупая шкаф - не требуете прав на лес, где срубили для него дерево. Более того, покупая книгу стихов Пушкина, вы отнюдь не требуете предоставить вам пушкинские рукописи, не правда ли?
существующая интерпретация применения копирайта к программам позволяет распространять под защитой копирайта производное произведение без публикации основного.
Копирайт на компилированый текст ничуть не хуже копирайта на некомпилированый.
Копирайт защищает только опубликованные произведения.
Если выставление книги на продажу можно считать публикацией, то почему выставление программы на продажу - нельзя?
Кроме того, это опять же софистика - тот факт, что существующее законодательство создано путем вольной интерпретации терминов старого копирайтного законодательства, совершенно не значит, что ваша, не менее вольная, интерпретация - лучше. Программы - продукт с другими свойствами, нежели книги или музыка, поэтому естественно, что попытки натянуть на него старые законы будут выглядеть криво. Однако зачем эту кривизну усиливать, принимая странное разделение на "основной" и "производный" продукт? Какая разница, что из чего сделано - копирайт используют на то, что публикуют и продают.
no subject
Я полагаю, потому что они технически сложны, и покупатель далеко не всегда обладает достаточной компетецией чтобы отличить обманщика от честного продавца. Приходится ради этого вводить регулирующие органы.
А вообще, режим коммерческой тайны не имеет отношения к коммерческой деятельности, а имеет отношение к свободе слова, вернее, к её отсутствию. Поэтому коммерческую тайну следует запретить. И предпринимателя, требующего от своего сотрудника или контрагента не раскрывать публично, в том числе и сотрудникам фирмы конкурента, любую информацию о деятельности компании, преследовать уголовно. На объединение двух и более человек, созданное с целью извлечения прибыли, не должны распространяться права privacy, которыми обладает человек или семья.
Почитайте воспоминания Фейнмана, там описано как стыдливо и непоследовательно вводилась цензура в Лос-Аламосе. А ведь это была страна в состоянии войны, секретнейший оборонный проект, и от утечки информации могли погибнуть тысячи, если не сотни тысяч людей. Атомная бомба как-никак.
no subject
Которые, разумеется, всегда обладают компетенцией отличить. Именно поэтому в регулируемых областях никогда не происходит никаких неожиданных нехороших вещей - ядерные реакторы не плавятся, лекарствами не травятся, мосты не падают. И только вот с программами положение совершенно ужасное - в отличие от рынка лекарств, на котором все, что можно купить, обязательно безопасно и всегда работает, рынок программ буквально наводнен опасными для жизни фальшивками, пользователи буквально стонут под гнетом мошенников, и только государственные чиновники способны их спасти.
no subject
no subject
гы!
из любителей нахалявку воспользоваться результатами
Re: из любителей нахалявку воспользоваться результатам
Re: из любителей нахалявку воспользоваться результатам
Re: из любителей нахалявку воспользоваться результатам
А вот то что юзеров коммерческого софта нагло надувают, говоря что им продали продукт, а вместо этого продали только лицензию, мне не нравится.
Мне из-за этого приходится спам-фильтры на машине держать. Потому что их, болезных, ломают, подсаживают им всякие трояны, которые шлют свой спам в том числе и мне.
Re: из любителей нахалявку воспользоваться результатам
Устойчивость к ломанию конкретной установки довольно слабо связана с лицензией на программные продукты, как вы, будучи специалистом по безопасности, конечно знаете. Особенно учитывая, что большинство троянов запускается самим пользователем.
no subject