(no subject)

[stas]

DJB - автор qmail если кто не знает - передает весь свой код в public domain. Жалко, что он не сделал лет на 10 раньше - столько гемора бы сэкономили.
Я вообще думаю, что 90% из опенсорсного кода ровно ничего не потеряло бы, будь этот код в public domain. А уж сколько сэкономили бы на бесконечных флеймах и на адвокатах...

Comments

[avva.livejournal.com]

Да ну нахер DJB вместе с его кодом и лошадкой, на которой он прискакал.

[stas]

Код его действительно... мнээ... оставляет желать. Но мне код и не нужен, кумейл вполне работает и без чтения кода. А вот тот факт, что к нему никакую новую фичу приктурирть нельзя, так как апдейты всего кода целиком невозможны из-за лицензии, а отдельные патчи имеют неприятнуъ особенность не накладываться вместе - немало крови в свое время попортил.
Впрочем, кумейл тем временем, кажется, практически помер, так что разницы уже мало.

[vitus_wagner]

Не знаю как насчет кода, а пользователи потеряли бы точно. Даже и при наличии GPL периодически случаются скандалы вида "выпустила китайская фирма вроде неплохую железку, а исходники не отдает".
Но при наличии GPL дело всё же заканчивается тем, что либо по приговору суда, либо, чаще по досудебному соглашению фирму всё-таки вынуждают исходники опубликовать.

По хорошему счету, на мой взгляд, поставка коммерческого софта без исходников, полных, позволяющих его пересобрать и получить рабочий вариант, должна быть ЗАПРЕЩЕНА. На уровне чего-то вроде закона о правах потребителя. (да, это автоматически делает незаконным DRM, но туда ему и дорога).

Почему, если пользователь имеет право знать в каких количествах содержится холестерин или еще какая биохимическая фигня в поедаемых им чипсах, и продавца, который это на чипсах не пишут, будут щучить, поставщик программного обеспечения имеет право скрывать исходник? Ведь для понимания того как повлияет на здоровье конкретного пользователя содержимое пакетика с чипсами требуется примерно такой же уровень компетенции в медицине, какой уровень компетенции в программировании требуется для обнаружения закладки или разработки security fix?

[cmm.livejournal.com]

на мой взгляд, поставка коммерческого софта без исходников, полных, позволяющих его пересобрать и получить рабочий вариант, должна быть ЗАПРЕЩЕНА.

вот за подобную левожопость фанатов GPL и не любят, ага.

[trurle.livejournal.com]

Из знакомства с этим кодом я пришел к полной уверенности что этот DJB является представителем нечеловеческого разума. Судя по времени которое заняло решение о смене лицензии, его истинная родина не Марс, а, скажем, Тау Кита.

[trurle.livejournal.com]

Что в этим утверждении левожопого? Ведь в данном случае vitus_waqner не предлагает отменить копирайт на программы...

[cmm.livejournal.com]

что левожопого в призыве к регуляции аспектов коммерческой деятельности?
в сравнении с призывом отменить копирайт, возможно, и ничего.

[vitus_wagner]

Скорее наоборот - я предлагаю поставить дело так, чтобы плагиат было легко обнаружить. А то что там у кого спионерил Microsoft в бинарниках Windows поди определи. А если взять и посмотреть исходники - сразу видно - в Беркли tcp-ip стэк стырили.

cmm очевидно из любителей нахалявку воспользоваться результатами чужого труда.

[cmm.livejournal.com]

из любителей нахалявку воспользоваться результатами чужого труда.

гы!

Голос арбата в стране нашей.

[trurle.livejournal.com]

Вообще говоря, выдача государством копирайта уже является регуляцией аспектов коммерческой деятельности, поэтому условие выдачи этих копирайтов вполне обсуждаемы.

это другой вопрос

[cmm.livejournal.com]

"по первому пункту возражений нет"?

[stas]

скандалы вида "выпустила китайская фирма вроде неплохую железку, а исходники не отдает".

Ну, не отдает. И что? Кого это волнует, кроме десятка гиков, которым обидно, что китайцы не опубликовали кусочек кода, работающий только с китайской железкой, которую эти гики в жизни не увидят, потому что... фиг их знает, почему. Если бы те усилия, которые потрачены на разработку средств против этих китайцев и борьбу с ними, потратили на улучшение кода - то было бы значительно больше хорошего кода и значительно меньше пиздежа на форумах.

По хорошему счету, на мой взгляд, поставка коммерческого софта без исходников, полных, позволяющих его пересобрать и получить рабочий вариант, должна быть ЗАПРЕЩЕНА.

Давайте уже сразу всех расстреляем и все, к чему полумеры? А кто останется - тех в лагеря лес валить. Для защиты прав потребителя.
Очнитесь, никто и никогда не желал и не желает никакой чужой код компилировать. Пользователю нужно, чтобы программа *работала*, а не соответствовала религии Столмена. На кой дьявол им ее пересобирать?
А даже если бы желал - далеко не все идиотские желания сбываются, особенно если это желание купить за пятак мешок рублей.

поставщик программного обеспечения имеет право скрывать исходник

Потому что исходник - это не холестерин? Впрочем, никто не мешает вам покупать исходники - по тем ценам, по которым их продают.

какой уровень компетенции в программировании требуется для обнаружения закладки или разработки security fix?

Какой "закладки"? Вы это о чем?

Re: Голос арбата в стране нашей.

[stas]

Не все условия одинаково полезны, ага. В США есть государственное вмешательство в экономику, и во Франции есть, и в Северной Корее есть.

Вот там ниже, собственно, мой аргумент уже проиллюстрирован - раз регулируют атомные реакторы, то можно столь же жестко регулировать и продажу скринсейверов.

[vitus_wagner]

Но почему-то такие вещи, как лекарства, транспортные средства, мосты и атомные реакторы. регулируются во всём мире.

Я полагаю, потому что они технически сложны, и покупатель далеко не всегда обладает достаточной компетецией чтобы отличить обманщика от честного продавца. Приходится ради этого вводить регулирующие органы.

А вообще, режим коммерческой тайны не имеет отношения к коммерческой деятельности, а имеет отношение к свободе слова, вернее, к её отсутствию. Поэтому коммерческую тайну следует запретить. И предпринимателя, требующего от своего сотрудника или контрагента не раскрывать публично, в том числе и сотрудникам фирмы конкурента, любую информацию о деятельности компании, преследовать уголовно. На объединение двух и более человек, созданное с целью извлечения прибыли, не должны распространяться права privacy, которыми обладает человек или семья.

Почитайте воспоминания Фейнмана, там описано как стыдливо и непоследовательно вводилась цензура в Лос-Аламосе. А ведь это была страна в состоянии войны, секретнейший оборонный проект, и от утечки информации могли погибнуть тысячи, если не сотни тысяч людей. Атомная бомба как-никак.

Re: Голос арбата в стране нашей.

[trurle.livejournal.com]

Полезность копирайта на производные продукты без публикации основного не вполне очевидна, да.

Re: это другой вопрос

[trurle.livejournal.com]

По какому пункту?

[vitus_wagner]

Ну, не отдает. И что? Кого это волнует, кроме десятка гиков

В случае с lBook это волнует ВСЕХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ данного устройства, которые знают что такое проект Гутенберг, lib.aldebaran.ru и т.д. Будь исходники открыты, на эту железку какой-нибудь гик портировал бы FBReader и все её пользователи получили бы возможность доступа ко всему массиву имеющихся в свободном доступе книг без лишних телодвижений по конвертации.

[stas]

Приходится ради этого вводить регулирующие органы.

Которые, разумеется, всегда обладают компетенцией отличить. Именно поэтому в регулируемых областях никогда не происходит никаких неожиданных нехороших вещей - ядерные реакторы не плавятся, лекарствами не травятся, мосты не падают. И только вот с программами положение совершенно ужасное - в отличие от рынка лекарств, на котором все, что можно купить, обязательно безопасно и всегда работает, рынок программ буквально наводнен опасными для жизни фальшивками, пользователи буквально стонут под гнетом мошенников, и только государственные чиновники способны их спасти.

из любителей нахалявку воспользоваться результатами

[stas]

Это говорит человек, который тут же требует предоставить ему на халяву результаты чужого труда. Браво!

[vitus_wagner]

Ну это не совсем так. Он является представителем не-мейнстримной школы программирования. Хотя я сам его стиль не люблю, по-моему, то что пишет он, куда лучше чем то что пишут так называемые индус-триальные программисты (насколько я понимаю, это индусы на испытательном сроке, которых по истечении оного срока выгоняют как не справившихся, и берут новых, которых потом опять выгоняют, и так непрерывно. И именно ими написан весь коммерческий софт).

[stas]

Вы путаете открытые API с открытыми исходниками. Вы по профессии кто?

[stas]

Это само собой. Но если бы он жил поближе к Земле, то от коммуникации с даным инопланетным разумом было бы больше пользы.

Re: из любителей нахалявку воспользоваться результатам

[vitus_wagner]

Почему нахаляву? Я требую чтобы мне за мои деньги предоставили продукт. А не "лицензию на ограниченное применение только на одном компьютере и без права исследования как оно работает".

Re: это другой вопрос

[cmm.livejournal.com]

насчёт того что призывам к введению дополнительных регуляций коммерции имманентна левожопость.

возможно, я слишком резок в выборе выражений.  пепел времени, потраченного на дискуссии с поклонниками Столмена, стучит в моё сердце!

Re: Голос арбата в стране нашей.

[stas]

Это софистика. Исходный код - вообще не продукт массового рынка, тогда как программы - в том виде, в котором они сейчас продаются - вполне себе продукт. Это медицинский факт.
Какова должна быть бизнес-модель продажи таких продуктов - это вопрос очень сложный и уведет нас очень далеко от темы, тем более что ответа на него я не знаю, да и никто пока, похоже, не знает.
Однако никаких оснований требовать регуляций, увязывающих тогровлю компилированым кодом - в любой форме, в которой она будет проводиться, защищенная регуляциями или нет - с торговлей исходниками нет. Не более, чем для требований, чтобы любому покупателю фильма с Памелой Андерсен предоставляли неограниченный доступ к самой Памеле Андерсен. Кроме извечно желания пограбить капиталистов, конечно.