(no subject)

[stas]

DJB - автор qmail если кто не знает - передает весь свой код в public domain. Жалко, что он не сделал лет на 10 раньше - столько гемора бы сэкономили.
Я вообще думаю, что 90% из опенсорсного кода ровно ничего не потеряло бы, будь этот код в public domain. А уж сколько сэкономили бы на бесконечных флеймах и на адвокатах...

Comments

[vitus_wagner]

Не знаю как насчет кода, а пользователи потеряли бы точно. Даже и при наличии GPL периодически случаются скандалы вида "выпустила китайская фирма вроде неплохую железку, а исходники не отдает".
Но при наличии GPL дело всё же заканчивается тем, что либо по приговору суда, либо, чаще по досудебному соглашению фирму всё-таки вынуждают исходники опубликовать.

По хорошему счету, на мой взгляд, поставка коммерческого софта без исходников, полных, позволяющих его пересобрать и получить рабочий вариант, должна быть ЗАПРЕЩЕНА. На уровне чего-то вроде закона о правах потребителя. (да, это автоматически делает незаконным DRM, но туда ему и дорога).

Почему, если пользователь имеет право знать в каких количествах содержится холестерин или еще какая биохимическая фигня в поедаемых им чипсах, и продавца, который это на чипсах не пишут, будут щучить, поставщик программного обеспечения имеет право скрывать исходник? Ведь для понимания того как повлияет на здоровье конкретного пользователя содержимое пакетика с чипсами требуется примерно такой же уровень компетенции в медицине, какой уровень компетенции в программировании требуется для обнаружения закладки или разработки security fix?

[cmm.livejournal.com]

на мой взгляд, поставка коммерческого софта без исходников, полных, позволяющих его пересобрать и получить рабочий вариант, должна быть ЗАПРЕЩЕНА.

вот за подобную левожопость фанатов GPL и не любят, ага.

[trurle.livejournal.com]

Что в этим утверждении левожопого? Ведь в данном случае vitus_waqner не предлагает отменить копирайт на программы...

[cmm.livejournal.com]

что левожопого в призыве к регуляции аспектов коммерческой деятельности?
в сравнении с призывом отменить копирайт, возможно, и ничего.

Голос арбата в стране нашей.

[trurle.livejournal.com]

Вообще говоря, выдача государством копирайта уже является регуляцией аспектов коммерческой деятельности, поэтому условие выдачи этих копирайтов вполне обсуждаемы.

это другой вопрос

[cmm.livejournal.com]

"по первому пункту возражений нет"?

Re: это другой вопрос

[trurle.livejournal.com]

По какому пункту?

Re: Голос арбата в стране нашей.

[stas]

Не все условия одинаково полезны, ага. В США есть государственное вмешательство в экономику, и во Франции есть, и в Северной Корее есть.

Вот там ниже, собственно, мой аргумент уже проиллюстрирован - раз регулируют атомные реакторы, то можно столь же жестко регулировать и продажу скринсейверов.

Re: Голос арбата в стране нашей.

[trurle.livejournal.com]

Полезность копирайта на производные продукты без публикации основного не вполне очевидна, да.

[vitus_wagner]

Но почему-то такие вещи, как лекарства, транспортные средства, мосты и атомные реакторы. регулируются во всём мире.

Я полагаю, потому что они технически сложны, и покупатель далеко не всегда обладает достаточной компетецией чтобы отличить обманщика от честного продавца. Приходится ради этого вводить регулирующие органы.

А вообще, режим коммерческой тайны не имеет отношения к коммерческой деятельности, а имеет отношение к свободе слова, вернее, к её отсутствию. Поэтому коммерческую тайну следует запретить. И предпринимателя, требующего от своего сотрудника или контрагента не раскрывать публично, в том числе и сотрудникам фирмы конкурента, любую информацию о деятельности компании, преследовать уголовно. На объединение двух и более человек, созданное с целью извлечения прибыли, не должны распространяться права privacy, которыми обладает человек или семья.

Почитайте воспоминания Фейнмана, там описано как стыдливо и непоследовательно вводилась цензура в Лос-Аламосе. А ведь это была страна в состоянии войны, секретнейший оборонный проект, и от утечки информации могли погибнуть тысячи, если не сотни тысяч людей. Атомная бомба как-никак.

[stas]

Приходится ради этого вводить регулирующие органы.

Которые, разумеется, всегда обладают компетенцией отличить. Именно поэтому в регулируемых областях никогда не происходит никаких неожиданных нехороших вещей - ядерные реакторы не плавятся, лекарствами не травятся, мосты не падают. И только вот с программами положение совершенно ужасное - в отличие от рынка лекарств, на котором все, что можно купить, обязательно безопасно и всегда работает, рынок программ буквально наводнен опасными для жизни фальшивками, пользователи буквально стонут под гнетом мошенников, и только государственные чиновники способны их спасти.

[vitus_wagner]

Скорее наоборот - я предлагаю поставить дело так, чтобы плагиат было легко обнаружить. А то что там у кого спионерил Microsoft в бинарниках Windows поди определи. А если взять и посмотреть исходники - сразу видно - в Беркли tcp-ip стэк стырили.

cmm очевидно из любителей нахалявку воспользоваться результатами чужого труда.

[cmm.livejournal.com]

из любителей нахалявку воспользоваться результатами чужого труда.

гы!

из любителей нахалявку воспользоваться результатами

[stas]

Это говорит человек, который тут же требует предоставить ему на халяву результаты чужого труда. Браво!

Re: из любителей нахалявку воспользоваться результатам

[vitus_wagner]

Почему нахаляву? Я требую чтобы мне за мои деньги предоставили продукт. А не "лицензию на ограниченное применение только на одном компьютере и без права исследования как оно работает".

Re: из любителей нахалявку воспользоваться результатам

[stas]

Нет, вам за ваши деньги предоставили именно "лицензию на ограниченное применение только на одном компьютере и без права исследования как оно работает". Продукт предоставляют за совсем другие деньги. Ноликов так на пять-шесть больше.

[vyhuhol.livejournal.com]

Дык это же BSD-лицензия, можно тырить.

[stas]

скандалы вида "выпустила китайская фирма вроде неплохую железку, а исходники не отдает".

Ну, не отдает. И что? Кого это волнует, кроме десятка гиков, которым обидно, что китайцы не опубликовали кусочек кода, работающий только с китайской железкой, которую эти гики в жизни не увидят, потому что... фиг их знает, почему. Если бы те усилия, которые потрачены на разработку средств против этих китайцев и борьбу с ними, потратили на улучшение кода - то было бы значительно больше хорошего кода и значительно меньше пиздежа на форумах.

По хорошему счету, на мой взгляд, поставка коммерческого софта без исходников, полных, позволяющих его пересобрать и получить рабочий вариант, должна быть ЗАПРЕЩЕНА.

Давайте уже сразу всех расстреляем и все, к чему полумеры? А кто останется - тех в лагеря лес валить. Для защиты прав потребителя.
Очнитесь, никто и никогда не желал и не желает никакой чужой код компилировать. Пользователю нужно, чтобы программа *работала*, а не соответствовала религии Столмена. На кой дьявол им ее пересобирать?
А даже если бы желал - далеко не все идиотские желания сбываются, особенно если это желание купить за пятак мешок рублей.

поставщик программного обеспечения имеет право скрывать исходник

Потому что исходник - это не холестерин? Впрочем, никто не мешает вам покупать исходники - по тем ценам, по которым их продают.

какой уровень компетенции в программировании требуется для обнаружения закладки или разработки security fix?

Какой "закладки"? Вы это о чем?

[vitus_wagner]

Ну, не отдает. И что? Кого это волнует, кроме десятка гиков

В случае с lBook это волнует ВСЕХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ данного устройства, которые знают что такое проект Гутенберг, lib.aldebaran.ru и т.д. Будь исходники открыты, на эту железку какой-нибудь гик портировал бы FBReader и все её пользователи получили бы возможность доступа ко всему массиву имеющихся в свободном доступе книг без лишних телодвижений по конвертации.

[stas]

Вы путаете открытые API с открытыми исходниками. Вы по профессии кто?

[vitus_wagner]

Я по профессии специалист по компьютерной безопасности. И как таковой, считаю, что непредоставление исходников является сокрытием от потребителя существенно важной информации о приобретаемом продукте. Примерно настолько же существенной, сколь информация о содержании всяческих потенциальных аллергенов в пищевых продуктах. За сокрытие которой поставщик продуктов может очень крепко получить по мозгам.

А вы защищаете ВОРОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Которые взяли ядро Linux, предоставляемое БЕСПЛАТНО, НО С УСЛОВИЕМ предоставить своим пользователям те же права, которые получили разработчики железки, взяв это ядро,
и условие не выполнили.

[stas]

Я по профессии специалист по компьютерной безопасности.

Вау. И как специалист вы не отличаете API от исходного кода, пользующегося этим API, и утверждаете, что знания, необходимые для поиска и починки security holes в прежде неизвестном чужом коде - такие же, какие необходимы для прочтения и осознания числа калорий на продукте. Повторюсь: вау.

сколь информация о содержании всяческих потенциальных аллергенов в пищевых продуктах.

Вообще говоря, аллергеном может быть что угодно, практически любая органика, да и многие неорганические соединения тоже. Маркируют лишь те вещества, аллергия на которые широко распространена - в США это 8 типов пищи.

А вы защищаете ВОРОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Я вообще никого не защищаю, я говорю, что все эти копирайтные войны - это трата денег и сил на полную хуйню. Я уже как-то просил мне привести пример того, что GPL хоть раз достиг своих декларированных целей - т.е. не заставил каких-то китайцев опубликовать какой-то никому не нужный код, а реально открыл до того закрытый проект:
http://stas.livejournal.com/418387.html
Так ничего толком и не получил. Зато получил описание всяких выдумок типа системы, которая использует отдельный процессор для гпл-ного кода и отдельный - для своего, чтобы не допустить лицензионного конфликта. И кому, спрашивается, от этого польза?

[vitus_wagner]

Ну, у меня кроме PC-совместимых компьютеров есть две железки - наладонник N800 и Asus-овский WiFi маршрутизатор. На маршрутизаторе стоит, естественно, прошивка не от производителя. А от нормальных гиков.
Которые в отличие, от большинства производителей железок, умеют софт писать. Пользуюсь я ей как последний юзер - через web-интерфейс.

На N800 кроме браузера, который в комплекте поставки шел приличный (и то сейчас поменял на тот, что в OS2008 в поставке идет) весь софт, которым я пользуюсь - из сторонних репозиториев.

По моему, в обоих случаях (уж в случае Nokia - точно) производитель с самого начала аккуратно соблюдал лицензии на используемые им компоненты. Что и позволило сторонним разработчикам выпустить такую уйму полезностей.

[digest.livejournal.com]

По хорошему счету, на мой взгляд, поставка коммерческого софта без исходников, полных, позволяющих его пересобрать и получить рабочий вариант

Плюс обязательство поставки программиста, навечно и неотчуждаемого проданного с продуктом, для установки и настройки среды, позволяющей пересобрать софт из исходников.

А с пакетом чипсов нужно обязать поставлять всё оборудование с подробной инструкцией о том, как изготовить рабочую версию чипсов из исходного картофеля.

[e2pii1.livejournal.com]

"Hасколько пpоще была бы жизнь, если бы она была в исходниках" :-)