Bear Stearns

[stas]

Читаю в газете про печальную судьбу фирмы Bear Stearns,  проигравшейся на ипотечных ссудах. И у меня в очередной раз возникают вопросы. Как известно, фирму спас от банкротства банк J.P. Morgan Chase, однако вопрос не в этом, а вот в чем:

To help facilitate the deal, the Federal Reserve is taking the
extraordinary step of providing as much as $30 billion in financing for
Bear Stearns's less-liquid assets, such as mortgage securities that the
firm has been unable to sell, in what is believed to be the largest Fed
advance on record to a single company. Fed officials wouldn't describe
the exact financing terms or assets involved. But if those assets
decline in value, the Fed would bear any loss, not J.P. Morgan.

Зачем федеральное правительство выдает коммерческому банку деньги, чтобы спасти от банкротства другой коммерческий банк? Правильно ли это понимать таким образом, что теперь прибыль от финансовых операций остается у банкиров, а убытки - покрываются федеральным правительством?
Это напоминает недавнюю тему в сообществе rusisrael, где хозяин квартиры, подписав контракт с привязкой цены к курсу доллара, не желал выплачивать разницу, мотивируя это тем, что не ожидал, что курс доллара упадет.
Разумеется, трудно предположить, что уровень мышления руководителей федерального резерва и магнатов финансовой индустрии - такой же, как у жуликоватого квартиросдатчика. В чем же тут дело? Почему федеральное правительство не могло позволить банкирам понести последствия собственной непредусмотрительности?

Comments

[varera.livejournal.com]

ну во-первых, они ж не бесплатно деньги дают. наверняка на очень льготных условиях, но небесплатно. кроме того, федеральный резерв, прежде всего, обеспокоен стабильностью банковской системы в целом. ибо при падении нескольких банков с эффектом домино госсуды тоже пойдут коту под хвост, те, которые были выданы упавшим банкам.

т.е. в данном случае речь не о покрытых убытках, а о попытке удержать от падения всю финансовую систему.

[vvs2002.livejournal.com]

Почему федеральное правительство не могло позволить банкирам понести последствия собственной непредусмотрительности?

Потому что на других условиях JPM бы не купил?

[motto.livejournal.com]

ФРС (и его деньги) это не только федеральное правительство, но и кооператив коммерческих банков.
Последнее не так верно, как сто лет назад, но во многом, все еще верно.

Ну и мотивы тратить деньги на сдерживание (а то и маскировку) банковского кризиса тоже всегда можно найти

Вон, правительство Ее Величества, у которого уж совершенно точно деньги именно налогоплательщиков недавно национализировало какой-то из сгоревших коммерческих банков

[stas]

Ну, и? Не купил бы, и что? Неужели на этой фирме держалась вся экономика?

[vvs2002.livejournal.com]

Domino effect.

varera: попытка удержать от падения всю финансовую систему.

[stas]

ну во-первых, они ж не бесплатно деньги дают. наверняка на очень льготных условиях, но небесплатно

Какая разница?

ибо при падении нескольких банков с эффектом домино

Почему вдруг возникнет падение нескольких банков с эффектом домино и как переход BS в собственность JPMorgan это предотвращает?

госсуды тоже пойдут коту под хвост, те, которые были выданы упавшим банкам.

Зачем государство занимается выдачей ссуд коммерческим банкам? Разве для выдачи ссуд нет таких специальных организаций.... как же они называются... а , вспомнил, банки!

т.е. в данном случае речь не о покрытых убытках, а о попытке удержать от падения всю финансовую систему.

В этом и вопрос - почему от ликвидации фирмы Bear Stearns разрушится финансовая система, в чем заключается ключевое значение именно этой фирмы, что она делала? И почему после того, как на ее документах сменился владелец, опасность этого - притом, что в ее финансах ровно ничего не изменилось - исчезла?

[stas]

В чем в данном случае заклчается этот эффект? Т.е. вот у фирмы Bear Stearns нет возможности оплатить свои долги. И что?

[henic.livejournal.com]

Да то, что уже не раз бывало... У народа отказывают тормоза и нервы, мчатся продавать как угодно и почем угодно, по дороге вылезают еще какие-то подробности с другими организациями итд.

[stas]

ФРС (и его деньги) это не только федеральное правительство, но и кооператив коммерческих банков.

В смысле - не только? Т.е. банки сдают свои денежки под управление федерального правительства? Или как это работает? Тогда возникает вопрос - а зачем, собственно, банкам в этом кооперативе федеральное правительство?

Ну и мотивы тратить деньги на сдерживание (а то и маскировку) банковского кризиса тоже всегда можно найти

Вот я и хочу их найти. Например, такие мотивы, которые были бы на пользу тем, для кого, в принципе, это федеральное правительство создано.

Вон, правительство Ее Величества, у которого уж совершенно точно деньги именно налогоплательщиков недавно национализировало какой-то из сгоревших коммерческих банков

Правительство Ее Величества меня волнует немного меньше, разобраться бы с одним.

[stas]

У кого отказывают тормоза и нервы - у JPMorgan? Т.е. все финансовые магнаты страны - буйные сумасшедшие, неспособные к финансовым расчетам на срок сколько нибудь длиннее минуты, и только федералы удерживают их от погружения в пучину безумия? За что же акционеры платят им миллионные бонусы? Почему мы с вами - вполне разумные люди - ездим на серых маздах, а они - буйные безумцы, при малейшем признаке кризиса очертя голову бросающиеся делать глупости - ездят на Феррари и летают на вертолетах? Что-то тут не так просто.

по дороге вылезают еще какие-то подробности с другими организациями итд.

Так пусть вылезают. От того, что чьи-то финансовые отчеты не соответствуют действительности, денег больше не становится.

[vvs2002.livejournal.com]

Какой бывает эффект, когда крупнейший банк перестает выдавать деньги по счетам? Люди бегут снимать деньги со счетов и в других банках.

[trurle.livejournal.com]

Зачем федеральное правительство выдает коммерческому банку деньги, чтобы спасти от банкротства другой коммерческий банк?
Классик все уже сказал:
Молчи, не спрашивай зачем
Вот, слышишь отголоски? Сиянье зришь?
Так вот, затем.

[stas]

Вообще-то BS - инвестиционный банк. Кому именно он перестал выдавать деньги по каким счетам? Вот я никуда не бегу. И узнав о банкротстве Bear Stearns - никуда бы не побежал. А вы бы - побежали? Зачем? Вклады в банках застрахованы FDIC. Если у FDIC кончатся деньги - то они точно так же кончатся и для помощи JPMorgan-у. Куда и зачем бежать?

[stas]

Ну я все-таки хочу, в меру скромный сил, попытаться понять - что же у них там происходит? Хотя бы в общих чертах? Я понимаю, конечно, что после того, как федралы решили вернуть мне штуку баксов с моих налогов, мне вообще грех жаловаться. Но понять-то хочется.

[trurle.livejournal.com]

Хотя бы в общих чертах?
Бернанке - идиот, пытающийся остановить кризис посредством кейнсианских рецептов.

[varera.livejournal.com]

так, я понимаю, надо учить матчасть

начну с предпоследнего.
госбанк (резервная система, и тыпы) всегда выдает ссуды коммерческим банкам, так построена банковская система в большинстве государств. в израиле госденьги даже частным лицам идут в качестве ссуд через теудат закаут, но это особый случай

далее. домино. большинство банков связано между собой крупными но очень короткими ссудами. если один из банков вдруг выпадает из цепочки и не закрывает крупную короткую ссуду, начинает лавинный эффект. система простая. банку не хватает свободных средств, он задерживает платежи клиентов, те начинают разбегаться и отзывать свои средства, в результате финансовая воронка банка только увеличивается. очень четкая положительная обратная связь. все связанные с проблемным банком финансовые структуры так же оказываются под угрозой неплатежеспособности.

финансовся система в кризисе уже давно, и связано это, как известно, с проблемами на рынке ипотеки. BS, по сути, вывел этот кризис на новый, куда более опасный уровень, перенеся локальные ипотечные проблемы на уровень крупных банков. JP Morgan купил BS за бесценок, сумма сделки, вполне вероятно, не покрывает проблемные средства. в этой ситуации вполне логично вмешательство государства. именно для регулирования такий случаев вливанием в финансовую систему очень дешевых денег и строятся резевные госфонды

в случае краха финансовой системы не только госбанк теряет свои кредиты, но и государство перестает получать доходы от сбора налогов, т.е. вмешательство не только логично, но и ожидаемо.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Эффект, в данном случае, может очень быстро "добежать" до самих федералов, после чего деньги налогоплательщиков все равно придется давать, но прикрываться округлыми словами про благородную цель стимулирования и поддержания экономики будет будет совсем неудобно. Оно и сейчас то не очень убедительно звучит.

[stas]

Ну четная ставка - это я понимаю, это Кейнс. Но неужели микроменеджмент реорганизаций между банками - тоже Кейнс? Или spending все равно куда, лишь бы денежки текли?

[stas]

Эффект, в данном случае, может очень быстро "добежать" до самих федералов, после чего деньги налогоплательщиков все равно придется давать,

Что именно может добежать до федералов? И кто именно в данном случае имеется в виду под именем "федералы" - FRS или кто-то другой?

[trurle.livejournal.com]

Liquidity infusion и bankד solvency support это тоже Кейнс.
Там же не просто реорганизация, а спасение банка от банкротсыва.

[gloochie.livejournal.com]

Все очень месложно.
У Bear Sterns достаточно много имущества (и просто всех разогнав и продав все, JP Morgan в убытке не останется). Проблема в том, что на рынке дефицит живых денег, которыми надо расплачиваться short-term, кредиты же сейчас физически тяжело достать.
Более того, если сейчас упадет уровень продаж, то это повлечет сокращение производства и увеличение безработицы (и соответственно дальнейшее сокращение спроса, и т.д.)
ФРС запускает дополнительные деньги в оборот, чтобы продержать систему на плаву. Проф. Бернанке занимался в свое времея анализом Великой Депресси, и сейчас просто пытается избежать повторения 1930-го года.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Я гляжу - полагание американских финансистов идиотами становится все более популярной темой у русскоязычных правых. Интересно, какую роль в этом играет антиамериканская пропаганда из Кремля.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Про что добежит обсуждали недавно у трурла в журнале, он наверное помнит где. Я думаю там всем неприятных вопросов от налогоплательщиков достанется, без особогых разграничений по ведомостям.

[vvs2002.livejournal.com]

Про частные вклады была аналогия. Eсли бы не было FDICa, побежали бы вы забирать деньги из банка, если бы BofA или Citi заморозил вклады?

BS вкладывал в MBS. Рискованность MBS инвестиций все увеличивается, инвесторы начали вынимать деньги из компаний, которые слишком exposed to them. Оказалось, что у BS нет ликвидных средств, чтобы вернуть инвесторам. Вот фед и выступил в виде FDIC. Типа не волнуйтесь, в случае чего мы поможем.

[motto.livejournal.com]

В смысле - не только? Т.е. банки сдают свои денежки под управление федерального правительства? Или как это работает?
в 1913 году американский конгресс посетила светлая мысль, что деньги -- слишком серьезная вещь, чтобы доверять их бюрократами отдало право печатать доллары и регулировать банковскую деятельность в обмен на э... честность и обязательство отчитываться (но не подчиняться) конгрессу.
Правительство не управляет ФРС, хотя управляющих ФРС и назначает президент, но на 14 лет, что позволяет считать их достаточно независимыми. "Снять" Бернарке, как я понимаю, никто не может
ФРС одновременно считается и федеральным агентством и частным банком. Википедия утверждает, что есть судебные решения, что ФРС нельзя считать куском государства, а надо считать частным банком.

Так или иначе, деньги ФРС это не деньги правительства. Последние лежат в федеральном казначействе.

Тогда возникает вопрос - а зачем, собственно, банкам в этом кооперативе федеральное правительство?
Ну, типа надо же где-то жить, а так почти ни зачем. Как часто упоминаются в прессе решения ФРС? А кто слышал о каких-либо заявлениях министра финансов? Да, никто. Он, как известно, охраняет президента. А американских президентов давно никто не стрелял.

Например, такие мотивы, которые были бы на пользу тем, для кого, в принципе, это федеральное правительство создано.
"Правительство" в США вообще довольно эфемерное понятие, а вопрос вообще некорректный.
Правительство, как мы выяснили, тут сбоку.

Если кооператив, который аутсорсит услуги центрального банка для страны решает за свой счет помочь какому-то подрядчику по исполнению банковских услуг, то это его кооператива дело. Отчитываться перед заказчиком за эту операцию не должен, но мотивов Вам в комментах привели достаточно. Основной конечно, снижение риска паники и накачивание финансовой системы ликвидностью.