а то так есть хочется, что аж переночевать негде

[stas]

Federal Reserve Chairman Ben S.
Bernanke signaled that the government should buy devalued assets
at above-market values to make its proposed $700 billion rescue
package most effective in combating the financial crisis.

``Accounting rules require banks to value many assets at
something close to a very low fire-sale price rather than the
hold-to-maturity price,'' Bernanke said in testimony to the
Senate Banking Committee today. ``If the Treasury bids for and
then buys assets at a price close to the hold-to-maturity price,
there will be substantial benefits.''

/.../

Bernanke's remarks today indicate he favors paying above
the market rate. ``We cannot impose punitive measures on the
institutions that choose to sell assets,'' the Fed chief said
today. ``That would eliminate or strongly reduce participation
and cause the program to fail.''

Этожбляпиздец. То есть несчастным банкам придется приплатить из казны, чтобы они согласились дать себя спасти! И ни в коем случае нельзя их наказывать за то, что они просрали все деньги и теперь их надо спасать!

Нет, я могу еще понять, когда подобную логику применяют к каким-нибудь социальным случаям. Дескать, нельзя человека обижать только потому, что он никогда в жизни не работал, не учился и вообще ничего делать не желает - может, он внутри хороший, просто не повезло. Но к банкам?

Comments

Одна из причин кризиса

[igorm.livejournal.com]

были социальные мортгажи, одна но совсем не основная и не главная. Основной причиной были derivatives, mortgage backed CDO, например. Они конечно связаны с перваначльными продуктами, но очень слабо. Да, банки с ними заигрались. Я помню как летом 2005го года 2/3 предложений на рынке работы были по ним. Банки заигрались с этими бумагами до такой степени что сейчас стоит вопрос о выживании банков, всех банков, всей системы. в прямом смысле, не когда нибудь в будущем, а прям вот завтра. Сценарий я описал выше.

Re: Одна из причин кризиса

[stas]

В смысле - они брали под деривативы больше, чем можно было получить со ссуд, в теории, если бы 100% ссуд вернулись? тогда почему то же самое не происходит с любым товаром - почему под него не строят деривативы намного больше стоимости и не строят пирамиду? В чем особенность ссуд? Почему кризис произошел именно сейчас, а не на 10 лет раньше или позже? Совпадение с пузырем невдижимости ты считаешь случайностью?
Мне кажется, что особенность ссуд - в том, что их надежность - по причинам как спекулятивным, так и политическим - была сильно преувеличена, и банки, грубо говоря, прикупили говна по цене золота. Теперь есть два выхода - признать, что это говно, и в дальнейшем торговать им по цене говна - или государству выкупить говно по той же цене золота и налогоплательщикам оплатить разницу.

Банки заигрались с этими бумагами до такой степени что сейчас стоит вопрос о выживании банков, всех банков, всей системы. в прямом смысле, не когда нибудь в будущем, а прям вот завтра. Сценарий я описал выше.

Сценария не нашел. У банков есть вполне реальные ассеты, и деньги, которые были до пирамиды, никуда не испарились. Т.е. если, повторяясь, кто-то купил говна по цене золота - то кто-то это говно продал и получил цену золота, и деньги теперь у него.