Tuesday, September 23rd, 2008 03:35 pm
Federal Reserve Chairman Ben S.
Bernanke signaled that the government should buy devalued assets
at above-market values
to make its proposed $700 billion rescue
package most effective in combating the financial crisis.

``Accounting rules require banks to value many assets at
something close to a very low fire-sale price rather than the
hold-to-maturity price,'' Bernanke said in testimony to the
Senate Banking Committee today. ``If the Treasury bids for and
then buys assets at a price close to the hold-to-maturity price,
there will be substantial benefits.''

/.../

Bernanke's remarks today indicate he favors paying above
the market rate. ``We cannot impose punitive measures on the
institutions that choose to sell assets,'' the Fed chief said
today. ``That would eliminate or strongly reduce participation
and cause the program to fail.''

Этожбляпиздец. То есть несчастным банкам придется приплатить из казны, чтобы они согласились дать себя спасти! И ни в коем случае нельзя их наказывать за то, что они просрали все деньги и теперь их надо спасать!

Нет, я могу еще понять, когда подобную логику применяют к каким-нибудь социальным случаям. Дескать, нельзя человека обижать только потому, что он никогда в жизни не работал, не учился и вообще ничего делать не желает - может, он внутри хороший, просто не повезло. Но к банкам?

Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>
Wednesday, September 24th, 2008 01:09 am (UTC)
Ну ты серьезно думаешь, что они там просто тупые или как? То есть я не понимаю в чем его логика, но всё же склонен думать, что какая-то логика там есть. Или я торможу и они там просто все идиоты?
Wednesday, September 24th, 2008 02:06 am (UTC)
А куда они спешат? Читаю я вас, противников bailout'а (как это по-русски всё же?) и создается такое впечатление, что вы на 100% уверены, что если этот кризис и затянется, вас это не коснется. Или у всех отложено достаточно денег, чтобы лет 5 протянуть без работы. А я вот больше полугода не протяну (без существенного урона, в смысле), поэтому я вот тоже хочу, чтобы кризис погасили быстро. Может четыре маленьких кризиса лучше, чем один большой?
Wednesday, September 24th, 2008 03:31 am (UTC)
Всё правильно, мне же надо бонус получить в конце года. Это хороший социализм.
Wednesday, September 24th, 2008 05:29 am (UTC)
В хоpошие вpемена бюджет любой pаспилит, а вот пытаться пилить во вpемя депpессии да так, чтобы потом тебя же толпе на pастеpзание не бpосили - это уже искусство и отвага.
Wednesday, September 24th, 2008 06:05 am (UTC)
Банки сами по себе спасать надо - рядовые держатели акций и облигаций и обладатели счетов в банках должны быть подстрахованы. Только параллельно с этим надо пересажать лет на двадцать пару сотен начальников, доведших банки до кризиса, а также государственных чиновников, это проворонивших. И штрафануть их на 5 годовых зарплат каждого.

Вот, в Китае верхушке фирмы, устроившей меламиновую катастрофу, светит вышка.
Wednesday, September 24th, 2008 07:05 am (UTC)
Счета страхует FDIC, который к этому отношений не имеет. Что касается держателей акций и облигаций - с какого хрена вдруг? Акции - рисковое вложение, если человек вложил в хреновое предприятие - сам себе злобный буратино. Иначе непонятно, в чем смысл акций, если любое падение компенсируется деньгами налогоплательщиков.

А FDIC не треснет все страховки гасить? Те же бумажки печатать придется. Что касается акций и облигаций, я не уверен, что отчеты, представляемые этими конторами были верными и полноценно описывали их деятельность и платежеспособность. То, что государство прошляпило эти манипуляции, тоже обязует государство расплачиваться - как я видел, ту согласился, что чиновников тоже надо сажать?

В лавке никого не останется. Танцевали все.


Свято место пусто не бывает.

Я бы не хотел жить в Китае.

Лучше 700 миллиардов? :)
Wednesday, September 24th, 2008 08:04 am (UTC)
>> И ни в коем случае нельзя их наказывать за то, что они просрали все деньги и теперь их надо спасать!

Вот так и сеются семена будущих кризисов :(
Wednesday, September 24th, 2008 09:05 am (UTC)
"государство" не может расплачиваться - у него нет своих денег, оно не ходит на работу. Расплачиваться могут налогоплательщики - то есть я.
А что делать?
Возьмем банальный израильский пример:
Гос-во построило мост в Холоне, потратив на него 1 млрд. шек. Мост очень нужный. Выяснилось, что построило плохо - поезд не может под ним проехать. Надо передвигать мост на 50 метров к востоку. Передвинуть мост стоит еще 200 млн. шек, которые уйдут в карман довольным подрядчикам строителям, и которые сами НЕ ВИНОВАТЫ в том, что у них сначала попросили построить мост не там. Посадив всю верхушку минтранспорта и мининфраструктур вместе с МААЦем, гос-во доставит моральное удовлетворение налогоплательщикам, но деньги-то, 200 миллионов, все равно придется потратить.

Так и здесь.
Но рассуждения насчет "выше рыночной цены" - идиотизм, я не спорю.
Wednesday, September 24th, 2008 09:57 am (UTC)
Цены на молоко в Китае регулируются государством. Совпадение?
Wednesday, September 24th, 2008 10:20 am (UTC)
В Израиле тоже цены на молоко регулируются гос-вом. В свое время, несколько лет назад, в молоке нашли кремний в лошадиных дозах. Я не уверен, что кто-то вовсе сел, не говоря уже о более серьезных последствиях.
Wednesday, September 24th, 2008 10:57 am (UTC)
Так может быть факт регулирования цен и подталкивает к таким вот трюкам?

The problem may stem from cost pressures combined with government price-caps, according to Steve Dickinson, a partner at law firm Harris Moure Plc who has studied China's food safety system. The Chinese government has limited price increases of staple goods, including milk products, this year to reduce the impact of inflation on consumers. (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601081&sid=akpIvOdJIrWU&refer=australia)
Wednesday, September 24th, 2008 12:24 pm (UTC)
С какой стати мне быть без работы?

Ну я не знаю, кому вы продаете свои продукты. Мы вот американским компаниям всяким. И если вся экономика остановится, они покупать у нас перестанут. И тогда меня уволят. Я что-то упускаю?

Почему подарки должны раздаваться тем, кто устроил это дерьмо, а не тем, кто от него пострадал?

По-моему на данный момент никто кроме банков/страховых компаний не пострадал. Подарки им дают как раз для того, чтобы никто больше не пострадал.

случится с отложеными деньгами, если государство напечатает еще триллион бумажек

Мне кажется, что в обществе, где у подавляющего большинства долгов на порядок больше, чем сбережений, небольшая инфляция не приведет к катастрофическим последствиям. Ну некоторое снижение уровня жизни, может быть. Я предполагаю, что они взвесили риски и пришли к выводу, что вероятность гиперинфляции не велика?
Wednesday, September 24th, 2008 03:19 pm (UTC)
Кто сказал, что вся экономика остановится?

Ну типа "clogged financial system", "no more investment money". Я так понимаю, вся идея bailout построена на том, чтобы это предотвратить?

Как это согласуется со словами "никто кроме банков/страховых компаний не пострадал"?

Ну пока не пострадал.

Ага-ага, как перед этим они взвесили риски и решили, что вероятность крушения пузыря недвижимости невелика.

Ну за одного битого десять небитых дают. Надеюсь.
Wednesday, September 24th, 2008 03:27 pm (UTC)
А што делать?
Wednesday, September 24th, 2008 03:53 pm (UTC)
1. вот здесь наброски о том сколько стоит вариант не делать ничего:
http://www.usnews.com/blogs/capital-commerce/2008/9/22/bailout-prevents-great-depression-20.html


2. это может показаться нелогичным, но в нашей ситуации ( distinct possibility of bank run on global scale)проблема как раз в дефляции.
Wednesday, September 24th, 2008 08:36 pm (UTC)
это наблюдение безусловно верно. из него конечно не следует, что ничего делать не надо.


скажите, вы согласны, что если оставить проблему на самотёк, то кризис не ограничется банковской системой, что жопа вполне может сделаться глобальных размеров?
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>