а то так есть хочется, что аж переночевать негде

[stas]

Federal Reserve Chairman Ben S.
Bernanke signaled that the government should buy devalued assets
at above-market values to make its proposed $700 billion rescue
package most effective in combating the financial crisis.

``Accounting rules require banks to value many assets at
something close to a very low fire-sale price rather than the
hold-to-maturity price,'' Bernanke said in testimony to the
Senate Banking Committee today. ``If the Treasury bids for and
then buys assets at a price close to the hold-to-maturity price,
there will be substantial benefits.''

/.../

Bernanke's remarks today indicate he favors paying above
the market rate. ``We cannot impose punitive measures on the
institutions that choose to sell assets,'' the Fed chief said
today. ``That would eliminate or strongly reduce participation
and cause the program to fail.''

Этожбляпиздец. То есть несчастным банкам придется приплатить из казны, чтобы они согласились дать себя спасти! И ни в коем случае нельзя их наказывать за то, что они просрали все деньги и теперь их надо спасать!

Нет, я могу еще понять, когда подобную логику применяют к каким-нибудь социальным случаям. Дескать, нельзя человека обижать только потому, что он никогда в жизни не работал, не учился и вообще ничего делать не желает - может, он внутри хороший, просто не повезло. Но к банкам?

Comments

[stas]

Банки сами по себе спасать надо - рядовые держатели акций и облигаций и обладатели счетов в банках должны быть подстрахованы

Счета страхует FDIC, который к этому отношений не имеет. Что касается держателей акций и облигаций - с какого хрена вдруг? Акции - рисковое вложение, если человек вложил в хреновое предприятие - сам себе злобный буратино. Иначе непонятно, в чем смысл акций, если любое падение компенсируется деньгами налогоплательщиков.

Только параллельно с этим надо пересажать лет на двадцать пару сотен начальников, доведших банки до кризиса,

В лавке никого не останется. Танцевали все.

Вот, в Китае верхушке фирмы, устроившей меламиновую катастрофу, светит вышка.

Я бы не хотел жить в Китае.

[cjelli.livejournal.com]

Счета страхует FDIC, который к этому отношений не имеет. Что касается держателей акций и облигаций - с какого хрена вдруг? Акции - рисковое вложение, если человек вложил в хреновое предприятие - сам себе злобный буратино. Иначе непонятно, в чем смысл акций, если любое падение компенсируется деньгами налогоплательщиков.

А FDIC не треснет все страховки гасить? Те же бумажки печатать придется. Что касается акций и облигаций, я не уверен, что отчеты, представляемые этими конторами были верными и полноценно описывали их деятельность и платежеспособность. То, что государство прошляпило эти манипуляции, тоже обязует государство расплачиваться - как я видел, ту согласился, что чиновников тоже надо сажать?

В лавке никого не останется. Танцевали все.


Свято место пусто не бывает.

Я бы не хотел жить в Китае.

Лучше 700 миллиардов? :)

[stas]

А FDIC не треснет все страховки гасить? Те же бумажки печатать придется.

Если запросов на страховку будет столько, что треснет - то никакие бумажки не помогут. С тем же успехом можно сейчас напечатать сто тонн цветной бумаги с надписью "мульен долларов" и всем поровну раздать - толку будет столько же.

То, что государство прошляпило эти манипуляции, тоже обязует государство расплачиваться

"государство" не может расплачиваться - у него нет своих денег, оно не ходит на работу. Расплачиваться могут налогоплательщики - то есть я.

Лучше 700 миллиардов? :)

Девочка, что ты хочешь - поехать на дачу или чтоб тебе оторвали голову?

[cjelli.livejournal.com]

"государство" не может расплачиваться - у него нет своих денег, оно не ходит на работу. Расплачиваться могут налогоплательщики - то есть я.
А что делать?
Возьмем банальный израильский пример:
Гос-во построило мост в Холоне, потратив на него 1 млрд. шек. Мост очень нужный. Выяснилось, что построило плохо - поезд не может под ним проехать. Надо передвигать мост на 50 метров к востоку. Передвинуть мост стоит еще 200 млн. шек, которые уйдут в карман довольным подрядчикам строителям, и которые сами НЕ ВИНОВАТЫ в том, что у них сначала попросили построить мост не там. Посадив всю верхушку минтранспорта и мининфраструктур вместе с МААЦем, гос-во доставит моральное удовлетворение налогоплательщикам, но деньги-то, 200 миллионов, все равно придется потратить.

Так и здесь.
Но рассуждения насчет "выше рыночной цены" - идиотизм, я не спорю.

[stas]

Делать-то можно много чего. Только никто этого делать не собирается - сейчас все орут "горит, надо спасать, не до того!", а потом будет "не горит же - чего менять-то?"

[e2pii1.livejournal.com]

> Гос-во построило мост в Холоне, потратив на него 1 млрд. шек.

Гос-во не должно строить мостов.

> Мост очень нужный.

Значит мост может построить частный инвестор за деньги тех, кому этот мост нужeн.

[cjelli.livejournal.com]

А государство, оно вообще, нужно, по-вашему?

Кроме того, тут обсуждается не утопический вариант, подобный коммунизму, а существующая ситуация. Должно или нет - Вас никто не спрашивает.

[stas]

Из того, что дворнику не следует стирать мои носки, нельзя заключить, что дворники не нужны.

[cjelli.livejournal.com]

Нельзя заключить. Поэтому я спрашиваю, а не констатирую.

[stas]

Ну странный какой-то вопрос. Вам говорят "дворник не должен стирать носки", а вы спрашиваете "дворники они вообще нужны, по-вашему?". К чему такой вопрос, зачем?

[e2pii1.livejournal.com]

> государство, оно вообще, нужно, по-вашему?

вообще, для некоторых других задач повидимому нужно (хотя анархо-капиталисты обосновывают что без него успешно можно обойтись).


> тут обсуждается не утопический вариант, подобный коммунизму

"Гос-во не должно строить мостов" это не подобнo коммунизму, a противоположно.


> тут обсуждается существующая ситуация.

Вы же рассказали как гос-во залезло в экономику и проебало 200 миллионов налогоплательщиков, и спрашиваете "А что делать?". Ответ: не позволять гос-ву делать экономические проекты.