![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Bernanke signaled that the government should buy devalued assets
at above-market values to make its proposed $700 billion rescue
package most effective in combating the financial crisis.
``Accounting rules require banks to value many assets at
something close to a very low fire-sale price rather than the
hold-to-maturity price,'' Bernanke said in testimony to the
Senate Banking Committee today. ``If the Treasury bids for and
then buys assets at a price close to the hold-to-maturity price,
there will be substantial benefits.''
/.../
Bernanke's remarks today indicate he favors paying above
the market rate. ``We cannot impose punitive measures on the
institutions that choose to sell assets,'' the Fed chief said
today. ``That would eliminate or strongly reduce participation
and cause the program to fail.''
Этожбляпиздец. То есть несчастным банкам придется приплатить из казны, чтобы они согласились дать себя спасти! И ни в коем случае нельзя их наказывать за то, что они просрали все деньги и теперь их надо спасать!
Нет, я могу еще понять, когда подобную логику применяют к каким-нибудь социальным случаям. Дескать, нельзя человека обижать только потому, что он никогда в жизни не работал, не учился и вообще ничего делать не желает - может, он внутри хороший, просто не повезло. Но к банкам?
no subject
Вот, в Китае верхушке фирмы, устроившей меламиновую катастрофу, светит вышка.
no subject
Счета страхует FDIC, который к этому отношений не имеет. Что касается держателей акций и облигаций - с какого хрена вдруг? Акции - рисковое вложение, если человек вложил в хреновое предприятие - сам себе злобный буратино. Иначе непонятно, в чем смысл акций, если любое падение компенсируется деньгами налогоплательщиков.
Только параллельно с этим надо пересажать лет на двадцать пару сотен начальников, доведших банки до кризиса,
В лавке никого не останется. Танцевали все.
Вот, в Китае верхушке фирмы, устроившей меламиновую катастрофу, светит вышка.
Я бы не хотел жить в Китае.
no subject
А FDIC не треснет все страховки гасить? Те же бумажки печатать придется. Что касается акций и облигаций, я не уверен, что отчеты, представляемые этими конторами были верными и полноценно описывали их деятельность и платежеспособность. То, что государство прошляпило эти манипуляции, тоже обязует государство расплачиваться - как я видел, ту согласился, что чиновников тоже надо сажать?
В лавке никого не останется. Танцевали все.
Свято место пусто не бывает.
Я бы не хотел жить в Китае.
Лучше 700 миллиардов? :)
no subject
Если запросов на страховку будет столько, что треснет - то никакие бумажки не помогут. С тем же успехом можно сейчас напечатать сто тонн цветной бумаги с надписью "мульен долларов" и всем поровну раздать - толку будет столько же.
То, что государство прошляпило эти манипуляции, тоже обязует государство расплачиваться
"государство" не может расплачиваться - у него нет своих денег, оно не ходит на работу. Расплачиваться могут налогоплательщики - то есть я.
Лучше 700 миллиардов? :)
Девочка, что ты хочешь - поехать на дачу или чтоб тебе оторвали голову?
no subject
А что делать?
Возьмем банальный израильский пример:
Гос-во построило мост в Холоне, потратив на него 1 млрд. шек. Мост очень нужный. Выяснилось, что построило плохо - поезд не может под ним проехать. Надо передвигать мост на 50 метров к востоку. Передвинуть мост стоит еще 200 млн. шек, которые уйдут в карман довольным подрядчикам строителям, и которые сами НЕ ВИНОВАТЫ в том, что у них сначала попросили построить мост не там. Посадив всю верхушку минтранспорта и мининфраструктур вместе с МААЦем, гос-во доставит моральное удовлетворение налогоплательщикам, но деньги-то, 200 миллионов, все равно придется потратить.
Так и здесь.
Но рассуждения насчет "выше рыночной цены" - идиотизм, я не спорю.
no subject
no subject
Гос-во не должно строить мостов.
> Мост очень нужный.
Значит мост может построить частный инвестор за деньги тех, кому этот мост нужeн.
no subject
Кроме того, тут обсуждается не утопический вариант, подобный коммунизму, а существующая ситуация. Должно или нет - Вас никто не спрашивает.
no subject
no subject
no subject
no subject
вообще, для некоторых других задач повидимому нужно (хотя анархо-капиталисты обосновывают что без него успешно можно обойтись).
> тут обсуждается не утопический вариант, подобный коммунизму
"Гос-во не должно строить мостов" это не подобнo коммунизму, a противоположно.
> тут обсуждается существующая ситуация.
Вы же рассказали как гос-во залезло в экономику и проебало 200 миллионов налогоплательщиков, и спрашиваете "А что делать?". Ответ: не позволять гос-ву делать экономические проекты.
no subject
no subject
no subject
The problem may stem from cost pressures combined with government price-caps, according to Steve Dickinson, a partner at law firm Harris Moure Plc who has studied China's food safety system. The Chinese government has limited price increases of staple goods, including milk products, this year to reduce the impact of inflation on consumers. (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601081&sid=akpIvOdJIrWU&refer=australia)
no subject
no subject
мыслимолочной промышленности.