всюду жизнь

[stas]

Прочитал у trurle интересную ссылку на дискуссию ЖЖшных израильских левых о том, надо ли им размежеваться с маловменяемыми коммунистами или нет.

Но самое интересное там не это, а вот что - leorerу некто задал вопрос на тему "что ж вы, левые, родину не любите". Вопрос сам по себе малоинтересен, и на него уже 1000 раз отвечали, да и поставлен был в весьма резком тоне. Но это ж ЖЖ, чего там. Поэтому интересен ответ именно leorer (инициатора дискуссии о размежевании) - в ответ на этот вопрос он начинает излагать не точку зрения израильских левых (которая вполне существует, я знаю), а точку зрения палестинцев! Т.е. он так и отвечает "а вот палестинцы думают, что...".
Если бы я был израильских левым и решил размежевать вменяемых и невменяемых, и сам хотел бы быть в первой группе, я бы как раз и начал с того, что записал тех, кто отвечает на вопрос о позиции израильских левых изложением позиции палестинцев - во вторую категорию. И размежевался с ними поскорее.
С другой стороны, они там решают, следует ли публично обсуждать величие Сталина и чучхе, а я с какими-то местечковыми проблемами...

Comments

[stas]

Но во-первых, "учитывать" и "идентифицироваться" не так легко отличить со стороны, особенно если сторона - идеологически враждебная

По-моему, довольно легко. Если производится сравнение аргументов, анализируются сильные и слабые стороны каждого (пусть даже с поправкой на идеологию и точки зрения) - это учитывать. А если транслируется или всерьез рассматривается только один аргумент - то это идентификация.

израильский правый чаще считает, что Гидеон Леви - типичный левый

Тут будет уместно заметить, что хотя я, бывает, поддаюсь соблазну и говорю о "типичных левых" вообще, именно в этом конкретном посте я как раз занимался ровно обратным - говорил не вообще, а в деталях - т.е. не представлял израильских левых как некую однородную группу, а совсем наоборот, предлагал критерий, по которому я бы, на их месте, поддержал разделение как минимум на две разные группы. На всякий случай, на числе два я не настаиваю. :)

[avva.livejournal.com]

1. Увы, этот критерий не работает, потому что пишущий и читающие считают разные вещи "само собой понятным фоном", дефолтом. Вменяемый левый может подробно говорить о палестинской точке зрения, потому что считает, что отсутствие представления о ней в израильском обществе особенно вредно; при этом он остается израильским патриотом, сионистом итд., просто в его тексте это не повторяется постоянно. Правый читает этот текст и немедленно воспринимает его как предательскую пропаганду "постсиониста" итд. Это всего один пример, но принцип работает постоянно. Если есть возможность прочитать какие-то слова, подставив под них удобный читателю идеологический фон, а не тот, который на самом деле есть (и который, кстати, нередко прочитывается необязательно даже из контекста, знакомства с данным именем, ипр. ипр., а просто из риторики текста) - она будет использована.

2. Это совсем не был личный выпад, просто размышления на тему.