Я понимаю. Представление документов и фактов и логические выводы на их основе - это паранойя. Бездоказательная ругань - это норма. ОК.
Скажи ты вообще можешь себе представить, что вот та помощь банкам имела еще какие нибудь цели, кроме заставить банки отказаться от крайслеровских долгов в пользу профсоюзов через 7 месяцев в будущем?
Могу. Я могу представить себе, что кроме явно незаконных и нелегитимных методов, у Обамы и ко есть еще целых мешок отличных добрых намерений. Меня, однако, это не очень утешает.
Но если ты желаешь беседовать со мной - то пожалуйста, не приписывай мне утверждений типа "Обама и ко есть такое бесконечное зло. Они придумали кризис, они его запустили и раскрутили". Что же касается наживается - кто сказал "never allow a good crisis go to waste"?
Вот тебе факт: за месяц до этого собрания тот же самый Бернаке и Полсон отказали Лиману в помощи, в той самой помощи которую через месяц навязали банкам. Почему? У Лимана было меньше крайслеровских долгов чем у Голдман Сакаса?
Я тебе в прошлый раз говорил, ту ситуацию нельзя рассматривать статически (и уже конечно нельзя идеологически). В Октябре все банки должны были взять помощь, все, потому что спасали не банки а экономику в целом. Заем банкам был инструментом этого спасение.
Если бы их просто выстроили в очередь и сказали что сегодня ГС, завтра Сити, после завтра БоА и так далее, то возможно со послезавтра рынок бы и не дожил. Вопрос а почему ГС а Сити второй первый повалил бы ГС и Сити. Дав банкам всем и в один день правительство сделало экономический шаг. Суммы в общем никто конкретные не навязывал, там из 20 банков большинство получило совсем помалу (некоторые 300 миллионов). Но да, зато в каждом теперь появилась государственное участие, что на тот момент было стабилизирующим фактором
Да, ты мне уже говорил - если бы этого не сделали, всем бы был конец. Небо упало бы на землю, все бы сошли с ума и экономика бы прекратилась и вообще был бы всем конец. Не надо повторятся, в десятый раз это так же убедительно, как было в первый.
Ну, я вижу ты решил не прислушиваться к моему совету и вместо этого придумывать глупости якобы от моего лица. Это веселое занятие, но не надо это делать здесь, ладно?
На всякий случай, если это еще не понятно, глупости типа "Обама и ко есть такое бесконечное зло. Они придумали кризис, они его запустили и раскрутили", излагаемые издевательским тоном якобы от моего лица - мне не приятны.
Re: Я знаю только то , что
Скажи ты вообще можешь себе представить, что вот та помощь банкам имела еще какие нибудь цели, кроме заставить банки отказаться от крайслеровских долгов в пользу профсоюзов через 7 месяцев в будущем?
Могу. Я могу представить себе, что кроме явно незаконных и нелегитимных методов, у Обамы и ко есть еще целых мешок отличных добрых намерений. Меня, однако, это не очень утешает.
Но если ты желаешь беседовать со мной - то пожалуйста, не приписывай мне утверждений типа "Обама и ко есть такое бесконечное зло. Они придумали кризис, они его запустили и раскрутили". Что же касается наживается - кто сказал "never allow a good crisis go to waste"?
Каких документов ты от меня ждешь?
Я тебе в прошлый раз говорил, ту ситуацию нельзя рассматривать статически (и уже конечно нельзя идеологически). В Октябре все банки должны были взять помощь, все, потому что спасали не банки а экономику в целом. Заем банкам был инструментом этого спасение.
Если бы их просто выстроили в очередь и сказали что сегодня ГС, завтра Сити, после завтра БоА и так далее, то возможно со послезавтра рынок бы и не дожил. Вопрос а почему ГС а Сити второй первый повалил бы ГС и Сити. Дав банкам всем и в один день правительство сделало экономический шаг. Суммы в общем никто конкретные не навязывал, там из 20 банков большинство получило совсем помалу (некоторые 300 миллионов). Но да, зато в каждом теперь появилась государственное участие, что на тот момент было стабилизирующим фактором
Re: Каких документов ты от меня ждешь?
Я же с тобой соглашаюсь
Ладно, легко и приятно искать под ближайшем фонарем. Ищи.
Re: Я же с тобой соглашаюсь
Мне казалось
Re: Мне казалось
ОК