Ну, я думаю, если ты уже знаешь все, во что я верю, и никакие мои уверения, что это не так, на тебя очевидно не действуют, то больше я не могу ничего поделать.
ты пишешь тут. То что ты тут пишешь отдает паранойей.
Ну ладно. Скажи ты вообще можешь себе представить, что вот та помощь банкам имела еще какие нибудь цели, кроме заставить банки отказаться от крайслеровских долгов в пользу профсоюзов через 7 месяцев в будущем?
Я понимаю. Представление документов и фактов и логические выводы на их основе - это паранойя. Бездоказательная ругань - это норма. ОК.
Скажи ты вообще можешь себе представить, что вот та помощь банкам имела еще какие нибудь цели, кроме заставить банки отказаться от крайслеровских долгов в пользу профсоюзов через 7 месяцев в будущем?
Могу. Я могу представить себе, что кроме явно незаконных и нелегитимных методов, у Обамы и ко есть еще целых мешок отличных добрых намерений. Меня, однако, это не очень утешает.
Но если ты желаешь беседовать со мной - то пожалуйста, не приписывай мне утверждений типа "Обама и ко есть такое бесконечное зло. Они придумали кризис, они его запустили и раскрутили". Что же касается наживается - кто сказал "never allow a good crisis go to waste"?
Вот тебе факт: за месяц до этого собрания тот же самый Бернаке и Полсон отказали Лиману в помощи, в той самой помощи которую через месяц навязали банкам. Почему? У Лимана было меньше крайслеровских долгов чем у Голдман Сакаса?
Я тебе в прошлый раз говорил, ту ситуацию нельзя рассматривать статически (и уже конечно нельзя идеологически). В Октябре все банки должны были взять помощь, все, потому что спасали не банки а экономику в целом. Заем банкам был инструментом этого спасение.
Если бы их просто выстроили в очередь и сказали что сегодня ГС, завтра Сити, после завтра БоА и так далее, то возможно со послезавтра рынок бы и не дожил. Вопрос а почему ГС а Сити второй первый повалил бы ГС и Сити. Дав банкам всем и в один день правительство сделало экономический шаг. Суммы в общем никто конкретные не навязывал, там из 20 банков большинство получило совсем помалу (некоторые 300 миллионов). Но да, зато в каждом теперь появилась государственное участие, что на тот момент было стабилизирующим фактором
Да, ты мне уже говорил - если бы этого не сделали, всем бы был конец. Небо упало бы на землю, все бы сошли с ума и экономика бы прекратилась и вообще был бы всем конец. Не надо повторятся, в десятый раз это так же убедительно, как было в первый.
Ну, я вижу ты решил не прислушиваться к моему совету и вместо этого придумывать глупости якобы от моего лица. Это веселое занятие, но не надо это делать здесь, ладно?
На всякий случай, если это еще не понятно, глупости типа "Обама и ко есть такое бесконечное зло. Они придумали кризис, они его запустили и раскрутили", излагаемые издевательским тоном якобы от моего лица - мне не приятны.
если ты мне назовешь хотябы один серьезный банк который обошелся без внешней помощи.
Наиболее близко к этому оказался HSBC, и то потому что оакзался в жопе еще до основного кризиса и собрал 12 миллиардов через right issue у своих акционеров. И все в мире не было ни одного серьезного банка, которому не понадобилось бы денег.
Конечно никто не обошелся - как тут обойтись, когда их пригласили на встречу и сказали, что никто из комнаты не выйдет, пока всем не понадобится то, что им сказано надобиться.
Ни в Англии, но во франции, но в Бельгии, ни в Швейцарии, ни в Австралии, ни в Японии, ни в Южной Кореи, ни даже в Эмиратах никого в кабинете не запирали. А без помощи никто не обошелся.
Кстати 3 или даже 4 из двух десятков ваших банков уже почти расплатились или вот-вот расплатятся.
отказался, продались не правительству а арабам. Standard Chartered Bank, Paribas еще несколькое во Франции, HSBC как я уже выше говорил. Это у тебя во всем видня волосатая рука Обамы.
Извини, я не могу показать тебе закон, где написано "администрация президента не может заставлять банки насильно продавать им акции". Есть всякие законы, типа Конституции США, в которых подробно написано, что должно делать правительство, и там нет ничего про насильный выкуп акций - но это ведь тебя не убедит, правда? Ты полагаешь, что если нет закона, где прямо написано, что правительству нельзя этого делать - то все нормально?
Какая беда. Ты на основе конституции осудил какие-то действия, Я попросил найти в конституции закон требующий выполнения других действий. Как у знатока попросил, потому как Штавовской конституции не знаю. в чем здесь беда?
Беда в том, что пускаться в длинные обьяснения, как работает конституция и почему там прямым текстом не написано "президенту нельзя увольнять совет директоров Банка Америки", "президенту нельзя плевать на законодательство о банкротстве с целью помочь любимим профсоюзам", "президенту нельзя организовывать кампанию травли частных граждан", и "президенту нельзя учетверять госдолг", и "президенту нельзя разбазаривать деньги налогоплательщиков на подкуп избирателей собственной партии" и прочее и тем не менее это все может быть нежелательно - мне немного недосуг.
уже трем коммента выше. Я спрашивал что можно, или даже что нужно. Или конкретнее, можно ли помогать банкам в ситуации когда банкам грозит банкротство? Каким образом такая помощь может быть осуществленна, каким конкретно банкам, в какой форме?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Вы не могли-бы зафрендить меня, для удобства общения?
no subject
no subject
Херня абсолютная.
Re: Херня абсолютная.
Ну а как спорить с религей
Re: Ну а как спорить с религей
Я знаю только то , что
Ну ладно. Скажи ты вообще можешь себе представить, что вот та помощь банкам имела еще какие нибудь цели, кроме заставить банки отказаться от крайслеровских долгов в пользу профсоюзов через 7 месяцев в будущем?
Re: Я знаю только то , что
Скажи ты вообще можешь себе представить, что вот та помощь банкам имела еще какие нибудь цели, кроме заставить банки отказаться от крайслеровских долгов в пользу профсоюзов через 7 месяцев в будущем?
Могу. Я могу представить себе, что кроме явно незаконных и нелегитимных методов, у Обамы и ко есть еще целых мешок отличных добрых намерений. Меня, однако, это не очень утешает.
Но если ты желаешь беседовать со мной - то пожалуйста, не приписывай мне утверждений типа "Обама и ко есть такое бесконечное зло. Они придумали кризис, они его запустили и раскрутили". Что же касается наживается - кто сказал "never allow a good crisis go to waste"?
Каких документов ты от меня ждешь?
Я тебе в прошлый раз говорил, ту ситуацию нельзя рассматривать статически (и уже конечно нельзя идеологически). В Октябре все банки должны были взять помощь, все, потому что спасали не банки а экономику в целом. Заем банкам был инструментом этого спасение.
Если бы их просто выстроили в очередь и сказали что сегодня ГС, завтра Сити, после завтра БоА и так далее, то возможно со послезавтра рынок бы и не дожил. Вопрос а почему ГС а Сити второй первый повалил бы ГС и Сити. Дав банкам всем и в один день правительство сделало экономический шаг. Суммы в общем никто конкретные не навязывал, там из 20 банков большинство получило совсем помалу (некоторые 300 миллионов). Но да, зато в каждом теперь появилась государственное участие, что на тот момент было стабилизирующим фактором
Re: Каких документов ты от меня ждешь?
Я же с тобой соглашаюсь
Ладно, легко и приятно искать под ближайшем фонарем. Ищи.
Re: Я же с тобой соглашаюсь
Мне казалось
Re: Мне казалось
ОК
Я начну возмущаться вместе с тобой
Наиболее близко к этому оказался HSBC, и то потому что оакзался в жопе еще до основного кризиса и собрал 12 миллиардов через right issue у своих акционеров. И все в мире не было ни одного серьезного банка, которому не понадобилось бы денег.
Re: Я начну возмущаться вместе с тобой
Банки есть не только в Америке
Кстати 3 или даже 4 из двух десятков ваших банков уже почти расплатились или вот-вот расплатятся.
Re: Банки есть не только в Америке
Что касается остальных стран, то я не знаю, были ли там те, кто решался перечить правительству. Может, там все сразу добровольно и с песней?
Barclays
Re: Barclays
Осенью в мире шла экономическая война.
Re: Осенью в мире шла экономическая война.
Покажи мне закон
Re: Покажи мне закон
должно делать правительство, и там нет ничего про насильный выкуп акций - но это ведь тебя не убедит, правда? Ты полагаешь, что если нет закона, где прямо написано, что правительству нельзя этого делать - то все нормально?
Покажи мне обратный закон
Re: Покажи мне обратный закон
Не понял
Re: Не понял
Я понял чего нельзя
no subject