пешеходов надо любить

[stas]

Superfreakonomics: В 1900, от несчастных случаев с гужевым транспортом погибло 200 жителей Нью-Йорка - или 1 на 17 тысяч. В 2007-м погибло 274 нью-йоркца - или 1 на 30 тысяч. Т.е. в начале века лошади были вдвое опаснее, чем автомобили сейчас.

Comments

[lbertarian.livejournal.com]

Superfreakonomics очень глупая книжка. в данном случае авторы игнорируют развитие медицины, в частности emergency medicine. большинство потерпевших от гужевого транспорта прекрасно бы выжили еще по дороге в больницу.

[stas]

Я не совсем понимаю, как это доказывает, что вероятность помереть от лошаде-катастрофы не была вдвое больше. Вы, вероятно, хотели сказать, что это не только потому, что лошади есть воплощение Диавола (по крайней мере в них Диавола вдвое больше, чем в автомобилях), но и по другим причинам? Да, это так :) И медицина была хуже, и привязных ремней не было, и с регуляцией дорожного движения по-другому обстояло... Но каким образом из этого делается вывод, что SF - очень глупая книжка?

[lbertarian.livejournal.com]

да нет, с вероятностью все в порядке: как бы один фактор множится на другой. Просто это очередный "фактоид" (как "статистика" в "Харперс"), который с виду многозначителен, а на самом деле мало что значит. по крайней мере ИМХО.
А SF я еще издавна помню, когда он сериализировался в Таймс. Тогда у меня и мнение сложилось.

[stas]

SF вы не можете помнить издавна - это новая книга. Вы имеете в виду авторов, наверное, Дубнера и Левитта? Тогда я с вами не согласен - по-моему, они весьма умные люди.

Что касается фактоида - он значит ровно то, что значит. Т.е. что с тех пор вероятность погибнуть на дороге - несмотря на скорости, количество машин и т.п. - снизилась вдвое. Много это или мало значит - это уж каждый для себя сам решает, мне это показалось любопытным.

[lbertarian.livejournal.com]

ну да, это не первая их книга. я имею в виду предыдущую.