пешеходов надо любить

[stas]

Superfreakonomics: В 1900, от несчастных случаев с гужевым транспортом погибло 200 жителей Нью-Йорка - или 1 на 17 тысяч. В 2007-м погибло 274 нью-йоркца - или 1 на 30 тысяч. Т.е. в начале века лошади были вдвое опаснее, чем автомобили сейчас.

Comments

[spamsink]

Это сравнение яблок с апельсинами. Нужно делить не на население, а на суммарное время участия населения в трафике.

[glocka.livejournal.com]

Погибший - весь в синяках от удара машиной? Да нет - не хотел участвовать в трафике!

[stas]

Кстати, этот же аргумент обсуждается в другой части - где говорится о том, что пьяному ходить опаснее, чем ездить. В пересчете на милю опаснее, а на час - нет. Авторы говорят, что в этом случае на милю считать правильнее, т.к. обычно надо не "быть в дороге 2 часа", а "добраться до дому, находящегося в 2 милях отсюда". Полагаю, тот же аргумент применим и в данном случае, хотя тут есть еще один аспект - человке в 19 веке скорее всего пользовался транспортом вообще меньше (и в милях, и в часах), чем сейчас. Так что record лошадей выходит еще хуже.

[spamsink]

скорее всего пользовался транспортом вообще меньше (и в милях, и в часах), чем сейчас

В милях - пожалуй, а вот в часах - спорно. Но дело, думаю, не столько в лошадях, сколько в отсутствии светофоров, дорожных знаков и разметки.

[stas]

И это, и медицина тоже, конечно. Возможно, и DUI тогда был более распространен :)

[spamsink]

Не без того. Только RUI.

[stas]

Если R - это riding, то вряд-ли в 1900-м в Нью-Йорке так уж много ездили верхом. Скорее все-таки в повозках.

[spamsink]

В бар на повозке? Не по-пацански как-то. Осмелюсь предположить, что большинство смертельных случаев было вызвано падением с лошади, а не столкновением повозок или наездом (наскоком) на пешеходов - в отсутствие светофоров пешеходы были осмотрительнее.