huntsville

[stas]

Набрёл на пост об убийстве в Алабаме. Там было пару реакций, которые меня задели.
1. Убийство не оправдывается ничем, мне кажется это очевидно. Просто это убийство сделало явными массу проблем академии, которые, как мне кажется, нужно решать.

Меня всегда удивляло вот это "убийство сделало явными". Т.е. кто-то, кого это касается, до этого сумасшествия не знал об этих проблемах? Это убийство что-то изменило в величине этих проблем, их сущности, путях и способах решения? Может, оно дало нам какие-то новые данные, которых не было - кроме того очевидного факта, что люди иногда сходят с ума и творят ужасные вещи, каковой факт должен быть извествен любому взрослому человеку? Что именно оно "сделало явным"?
Мне кажется, что одной из причин таких случаев как раз и является вот это - "оно сделало явным". Не основной, конечно, и вообще такие вещи сложно рационализировать, но где-то там в культурном слое, в сознании, оно сидит - "вот я им покажу, и тогда они по-новому на всё это взглянут, и поймут многое!"
Я мало знаю о проблемах академии, но практически уверен, что среди них нет таких, какие нуждались бы в "проявлении" убийством или что убийство создало что-то новое, чего до того не понимали. Возможно, теперь обсуждение этих вопросов станет истеричнее - тень убийства будет висеть над ним, и с одной стороны будет (высказано и невысказано) "ах, вы убийцы!", а с другой - "да вы сами виноваты, довели!". Собственно, множество случаев известно, как это происходит и как такое влияет на атмосферу обсуждения реальных проблем. Что-то положительного не припомню.

2. По-моему, ситуация ничем принципиально не отличается от любого другого убийства из мести. Проблема тут не в том, кому сочувствовать, а в том, что не должно быть ситуаций, располагающих к таким разборкам. То есть (в данном случае) должен быть safety net для успешного профессионала, много лет успешно занимавшегося своим делом, против которого по каким-то (видимо - субъективным или случайным) причинам решили проголосовать коллеги.

Иными словами, очередная жертва проклятого мира чистогана. Вот если бы профессорские должности разделяли поровну на всех, всё было бы отлично. А то ставки слишком высокие - кто-то достигает успеха, кто-то нет. Зачем так? Всем выдать от государства по 1/180-й успеха, и никаких убийств не будет. Захотел стать профессором - стань им. В крайнем случае, ввести звание почётного профессора - с сохранением зарплаты. Жалко, что политикам не приходят в голову такие светлые идеи - мы бы уже давно избавились от столь многих язв капиталистического общества.
Впрочем нет, не жалко. Приходят. И результат неизменно - Норма и Гараж.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

А я и не говорю, что это должно быть нормой, но такова уж нынче реальная ситуация в академии - там действительно во многом лотерея с ОЧЕНЬ высокими ставками. И выигрыш и проигрыш в ней очень высоки, намного выше, чем в подавляющем большинстве других провессий. Можно, конечно, сказать, что люди сами виноваты в том, что соглашаются играть в такую лотерею, но к сожалению система устроена так, что игроков в лотерею вовлекают в очень раннем возрасте, когда они еще не способны как следует оценить шансы на выигрыш в этой игре, да и собственно в течение первых N лет система держит их в относительном неведении о том, как эта игра играется.

[stas]

Камон, если они неспособны оценить такие вещи, будучи grad student, то что они делают в науке, т.е. дисциплине, как раз требующей способности оценивать, находить закономерности, делать выводы? Тем более, что это секрет полишинеля - спросить любого, варящегося в этой среде, он тут же все ужасы расскажет.
И академия имеет достаточно самостоятельности, чтобы устроить своеи дела так, как ей этого хочется. Это не какое-то природное явление, и никого не заставляют соревноваться за tenure position. Разумеется, как во всякой соревновательной среде, у кого-то иногда не выдерживают нервы. Но это не сулит нам ровно никаких открытий и инсайтов - это просто происходит.

[shvarz.livejournal.com]

Я не знаю, вам наверно трудно себе это представить, но это действительно так. В град-студенты идут "ради науки", а не "ради теньюр", поэтому всякие вопросы о формальностях, о механизмах трудоустройства, о грантах, фактически проходят мимо человека. Он занят образованием и экспериментами и больше его ничто не волнует. Совершенно иной ... если не склад ума, то подход к жизни. Это все проходит за некоторой ширмой, о которой профессора не так уж любят распространяться в беседах со студентами. К тому же, студенты общаются только с теми, кто в эту лотерею выиграл - если вокруг себя видишь только выигрывших, а проигравшие отсутствуют, то представления о вероятности выиграть несколько смещаются :)

И академия имеет достаточно самостоятельности, чтобы устроить своеи дела так, как ей этого хочется.

Не совсем так - это огромная малоповоротливая машина, у которой основной двигатель - NIH и университеты. Сейчас есть попытки сдвинуть ее с нынешнего курса, но эффект этих сдвигов будет заметен лет через 10-20. Научное сообщество, на самом деле, черезвычайно консервативно.

[stas]

В град-студенты идут "ради науки", а не "ради теньюр",

Мне трудно поверить, что о грядущей возможности тенюр-трека они не задумываются, раз уж избрали себе научную карьеру.

К тому же, студенты общаются только с теми, кто в эту лотерею выиграл

Студентов не пускают в интернет? Будущее науки начинает вызывать у меня серьёзное беспокойство...

Не совсем так - это огромная малоповоротливая машина, у которой основной двигатель - NIH и университеты

Судя по написаному в википедии (да, я знаю - есть источник лучше, приносите), университеты пытаются реформировать тенюр с 90-х и неизменно встречают дружное эшелонированное сопротивление профессорского состава.

[shvarz.livejournal.com]

Мне трудно поверить... Студентов не пускают в интернет?

Я же говорил, что вам будет трудно поверить :) Сейчас ситуация более-менее меняется, в немалой степени потому, что ситуация с грантами настолько хреновая, что профессора уже и студентам жалуются. Если же говорить конкретно об этой тетеньке, с которой все началось, то в ее времена интернета не было :)

университеты пытаются реформировать тенюр с 90-х и неизменно встречают дружное эшелонированное сопротивление профессорского состава.

Вопрос в том, в какую сторону университеты пытаются его реформировать. Если в сторону "просто отменить тенюр", то понятно почему профессора сопротивляются. Но на самом деле мне кажется, что тут профессора совершенно правы, потому что простым "отменить тенюр" проблемы карьеры ученых можно только усугубить. Уже сейчас система награждает "модные направления" в ущерб интересным и оригинальным идеям, а также salami publishing, а если же ввести сиюминутную оценку каждого ученого по его производительности за предыдущий год, то это вообще заблокирует инновации и рискованные проекты.

[stas]

Я не думаю, что они пытались отменить тенюр. Я думаю, они пытались сделать его более гибким, например: to allow the regents to cut faculty base- salaries for reasons other than a university financial emergency, and included poor performance, and firing tenured professors if their programs were eliminated or restructured and the university was unable to retrain or reassign them.

если же ввести сиюминутную оценку каждого ученого по его производительности за предыдущий год, то это вообще заблокирует инновации и рискованные проекты.

А если не вводить - то старые пердуны окопаются во всех денежных направлениях навесегда и без их патронажа никто не сможет и пальцем пошевельнуть.
Между тем, в индустрии оценка идёт исключительно "по результату" - и тем не менее, инновации и рисковые проекты вполне находят своих приверженцев.

[shvarz.livejournal.com]

Не знаю, о какой индустрии вы говорите, но в моей области (биологии), инновации все делаются в пределах академии на государственные деньги, потом профессор открывает маленький биотех на тему этой инновации, потом этот биотех скупается большой фармой. Если же, например, говорить о совсем близкой мне области (ВИЧ-вакцине), то несмотря на огромный потенциальный рынок никакая индустрия инновациями по этой теме не щеголяет - наоборот, после первого оптимизма все свернули свои программы и так и говорят - сейчас мы ничего сделать не можем, вот фундаментальная наука (на деньги NIH) подтянется, тогда приходите - а сейчас даже и пытаться не будем. А один знакомый мне "старый пердун на тенюре" работает по 12 часов в день 7 дней в неделе, несмотря на продвинутую стадию рака простаты и у него не только рисковые проекты, но и радикально новые подходы к вакцинированию исследуются.

[stas]

Молодец, конечно, ваш знакомый, но вряд-ли это меняет общую картину - там, где нету стимулов для перформанса, перформанс будет зависеть только от личной совести исполнителя. А это не всегда хорошая идея.

[shvarz.livejournal.com]

Для разных людей стимулами являются совершенно разные вещи. Современная система академической карьеры далека до совершенства, я постоянно ее и сам ругаю, но приходится признать, что она пропускает наверх людей, для которых стимулами (и очень мощными) являются не деньги и не стабильное трудоустройство, а личный драйв, интерес к науке, статус среди ученых, достижения и открытия, и т.д. Встречаются и действительно "пердуны на тенюре", но не в таких уж больших количествах.