![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Одним из неизменных атрибутов социализма является блат. Поскольку при социализме блага распределяются государством, знакомства с чиновниками этого государства - которые, собственно, и заведуют распределением - могут сильно повлиять на то, сколько и каких благ получает конкретный индивидуум. И если вы думаете, согласно Википедии, что это бывает только при советском социализме, то вот вам пример из Чикаго:
В Чикаго, как и в других местах, есть школы получше и похуже, и в школы получше, натурально, хотят записаться больше учеников, чем есть мест. И, натурально, некоторые из этих родителей этих учеников - непростые люди. Которым нецелесообразно отказывать. Сначала всё работало кустарно, по-старинке - "вам Пётр Иваныч из обкома звонит, спрашивает, почему его сына в школу не принимают". Но это неэффективно, поэтому прогрессивный заведующий школами Арни Дункан ввёл специальную "систему апелляций" - централизованную систему учёта и распределения блата под руководством своего помощника Дэвида Пикенса. Поскольку социализм - это учёт и контроль, то все запросы от блатных родителей записывались в специальный списочек и распределялись в соответствии с размером и формой блата, имеющейся в распоряжении каждого просителя. Среди просителей, натурально, как представители политических кругов Чикаго: мэр, спикер парламента штата, генпрокурор Иллинойса, министр, сенатор, и, как говорилось в программе Время, другие официальные лица, так и видные бизнесмены. Замечательно, что запрос из офиса губернатора Благоевича был помечен "STAY AWAY FROM THIS ONE" - видимо, не всякий блат хорош... Запросы от самого Арни помечались инициалами AD, а от жены - KD.
Сейчас списочек опубликовали, и возможно, у кого-то даже будут лёгкие неприятности, т.к. официально критерий "блат" пока не признан. А может и не будут - because this is how the system works in Chicago. И не только в Чикаго, нам ли не знать. Вы ещё не забыли, как достают дефицит? Тогда они идут к вам.
А сам Арни Дункан, за достигнутые успехи, назначен министром образования. Кстати, по профессии он - профессиональный баскетболист.
Да, кстати же, если кто не в курсе - это самые ребята сейчас реформируют медицину. Так что обзаводитесь полезными знакомыми заранее, потом поздно будет.
Tags:
no subject
no subject
Because He won!
no subject
no subject
no subject
no subject
В этом случае растёт цена услуги.
но при капитализме малая количественная величина блата компенсируется его качеством.
Это что имеется в виду? По блату полететь в космос? Или по блату стать министром?
no subject
no subject
Хотя - Обама легко расстаётся со своими дружками; под тем самым автобусом уже неслабая куча мала выросла
no subject
Цена не всегда может быть прямо пропорциональна дефициту услуги. ИМХО она реже является функцией недоступности услуги, нежели наоборот (снижение цены вследствие переизбытка услгуи).
Билет на мюзикл на Бродвее может запросто стать в 2 раза дешевле, но при страшном аншлаге и постоянной давке в кассах он не станет в 2 раза дороже (имеется в виду нормальная цепочка "поставщик услги - потребитель", а не поставщик - черный посредник - потребитель). И если Apple анонсировала цену на айфоны в $200, она не стала поднимать цену во времена дикого ажиотажа в первые месяцы. Ну и т.п.
Это что имеется в виду? По блату полететь в космос?
Нет, имеется в виду бесконтольность блата и абсолютное отсутствие возможности борьбы с ним. При социализме все априори было публичным, поэтому управу на "сапоги под прилавком" теоретически можно было найти. И при капитализме на общественные фигуры вроде этого гавирка Дункана тоже можно воздействовать хотя бы прессой. Но в частных капиталистических отношениях блат особенно уродлив, ибо ненаказуем.
no subject
no subject
no subject
Вы сейчас сказали "если запрещать рынок, то рынок не работает". Конечно не работает - я же сказал, при социализме блат заменяет рынок. Когда вы начинаете решать, кто и по какой цене должен продавать билеты - то результат сразу предсказуем.
При социализме все априори было публичным, поэтому управу на "сапоги под прилавком" теоретически можно было найти
Какого цвета небо на вашей планете? Вам же вроде не 15 лет. Можно помнить, что при социализме было публичным и какую на что управу находили.
Но в частных капиталистических отношениях блат особенно уродлив, ибо ненаказуем.
Пример?
no subject
no subject
Я сказал не это. Я сказал, что поставщик услуги сам, осознанно и по своей воле не повышает цену из-за ажиотажа. Не повышает по многим причинам. Причем здесь запрет?
Можно помнить, что при социализме было публичным и какую на что управу находили
Именно потому, что мне не 15 лет,я прекрасно помню, что в безопасности мог себя чувстовать только Генеральный Секретарь, и то Хрущев бы с этим поспорил. Все остальные, от иерархов и до продавщиц, были прозрачны и доступны сверху, а количество иногда конкурирующих надзорных органов делало управу таки возможной. Даже в крошечных деталях: еще не ясно какие последствия будет иметь статья в чикагской газете для блатчика, но вот последствия фельетончика в "Крокодиле" были стопроцентно известными и неотвратимыми.
Пример?
Да примеров миллион, даже не трогая социальный сектор. От блата в "сердце" капитализма -- совете директоров комапнии с классическим "ты мне -- я тебе", "нужные люди", оплатой борзыми щенками и тривиальными взятками, до блата под кодовой кличкой "клуб потребителей", где финансовые отношения дополняются или заменяются любыми другими, а значит, потенциально блатными.
Очередной крошечный пример: в салоне эконом-класса любой авиакомпании (кроме считанных по пальцам рук) есть "блатные" места, которые простой смертный не получит никогда (разве что самолет пустой совсем), и которые предназначены для "нужных людей". И далеко не только для лояльных авиакомпании frequent flyers, что было бы понятно. И предвидя последующие возражения: нет, компания не может повыщать цену на эти блатные места по вполне очевидным техническим обстоятельствам. Но даже такой незначитальный, "детский" блат останется навечно, т.к. это частное, внутреннее дело вполне себе капиталиситческого предприятия, и ни секретаря райкома, ни народный контроль, ни даже "Прожектор Перестройки" на них не натравить :)
no subject
no subject
Всё это следствие т.н. "свободы" и "права собственности" на самолёт и горючее.
С другой стороны, в посте идёт речь про государственные школы, т.е. как бы "всехние" (а ни разу не про частные). Ну, про те, за которые какбэ все платят, через налоги. Вот если бы можно было отказаться оплачивать эти школы (мол, не пользуюсь и платить не буду) - всё было бы честно и благородно.
no subject
Какая связь? Мы изначально обсуждали блат, а не свободу компании что-то делать или не делать. Блат -- предоставление разного качества услуг людям, претендующим на одинаковое качество (заплатившим одинаковую сумму или социально равными) ввиду невозможности удовлетворить этой услугой всех. Сапогами ли, школой, или более удобным местом в самолете. При социализме сапоги шли не Вам, а директору мебельного магазина, т.к. он был "полезнее". В капиталистической авиакомпании хорошее место тоже идет полезным людям, разницы я не вижу.
в посте идёт речь про государственные школы, т.е. как бы "всехние" (а ни разу не про частные).
Это уже другая тема совсем, но если по нашей, то частная школа будет действовать точно также, единственно что решать будет не чиновник, а "общие соображения бизнеса". Любой школе, что государственной, что частной, хочется иметь деток министров и влиятельных людей, это элементарное и совершенно понятное желание:).
no subject
Это неверное определение.
Блат -- это неценовая дискриминация при распределении _общественного блага_, при _декларируемом равенстве_ доступа к этому благу для всех.
Если частный бизнес (авиакомпания или бар) считают возможным кого-то дискриминировать (например, отдавать хорошие места или наливать 18-летний синглмалт по цене дешевого бурбона при предъявлении карточки постоянного посетителя) -- это их личное дело и их маркетинговая стратегия.
А вот если этот же бар финансируется из налогов и декларирует, что "каждый житель страны может получить 3 шота бесплатно", но при этом госчиновник, который баром управляет, одним людям бесплатно наливает только дешевый бурбон ("остальное кончилось, раньше надо было приходить!") а другим -- 18-летний синглмалт -- то это уже блат.
--
screamager.deadjournal.com (openID не работает)
no subject
no subject
Возможно, это уже спор о частностях терминологии, но таково мое ИМХО.
no subject
Это не только маркетинговый ход, но еще и лицо. Обязательство, высказанное ранее. Долговременная стратегия. Не мелочность. Стабильность. Торговля вообще станет невозможна, если любая процедура купли-продажи станет биржевой операцией.
no subject
no subject
Собственно, если пользоваться вашим определением, то блатом будет практически любой осознанный выбор из нескольких вариантов.
Директор частной школы выбрал одного ученика из двух -- блат.
Официантка быстрее обслужила парня, который ей улыбнулся, и медленнее -- парня, который нахамил; блат.
Тогда получается, что весь мир состоит из этого самого блата и он -- неискоренимое свойство человеческой натуры.
Окей, я не против; слова могут менять значения со временем.
Только хотелось бы всё-таки иметь специальное слово, которое означает, что некий человек, поставленный на раздачу общественного, и именно общественного (будь то мест в школе или еды в бесплатной столовой), это общественное раздаёт непоровну, руководствуясь какими-то своими критериями. (Как в исходном примере stas'a)
До сих пор этим словом и было слово "блат" :-)
--
screamager.deadjournal.com
no subject
Какая разница налоги финансируют бар или алкоголики?
разница обычно такая, что если бар финансируют алкоголики, и часть этих алкоголиков чем-то сильно недовольна (например тем, что без карточки регуляра наливают только дешевое пойло втридорога) -- то рядом быстро вдруг появляется ещё один бар, без выкрутасов, в котором эти алкоголики находят приют и успокоение.
это называется -- "рынок работает"
а вот если вас дискриминируют в заведении, оплаченном вашими налогами, то рядом не появится второго такого же, только без дискриминации. и вы будете либо лебезить перед руководителем заведения, чтобы попасть в число избранных, либо удовольствуетесь услугами или товарами второго сорта.
это называется -- "государство работет". :-)
--
screamager.deadjournal.com
no subject
Тогда получается, что весь мир состоит из этого самого блата и он -- неискоренимое свойство человеческой натуры
Выбор может быть и случайным, но если статистически красивая молодая девушка пользуется благами больше уродливого старого чела, то да, мы можем смело называть это блатом:), личным предпочтением, чем угодно посторонним, не относящимся напрямую к оказываемой/запрашиваемой услуге, но тем не менее на нее влияющим. И да, это неискоренимое свойство человеческой натуры, так как
руководствуясь какими-то своими критериями
все руководствуюся своими критериями: капиталисты, социалисты, коммунисты, клерки и пилоты. Нет ни сферического бизнеса в вакууме, ни сферического же равенства. Никакие конкурсы, комиссии и отчетность не помещают человеку отдавать предпочтение сенаторам/девочкам/землякам как с собственными, так и с общественными ресурсами. Общественность ресурса - не отягчающее обстоятельство. Я знаю немало людей со страшными перекосами в собственных вещах, но болезненно щепетильных в общественных. И наоборот, разумеется. Не вижу причины выделять общественное. Только из-за налогов? Так я и авиакомпаниям немало плачУ, а блатные места не получаю.