хорошо сказано

[stas]

Поэтому же, кстати, я считаю как минимум бесполезными дискуссии о том, "как всё будет устроено в либертарианской утопии / при анархо-капитализме". Потому что это всё попытки решить, в лучшем случае -- какой способ жизни выберут другие люди, а в худшем -- как *следует* жить другим людям. Бессмысленно это всё; как договорятся, так и будут жить -- эти конкретные люди, в соответствие с их конкретными вкусами и предпочтениями. Всегда так бывает.

Именно, да. Я, к сожалению, иногда не сдерживаюсь. В последнее время стараюсь больше...

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

А я вот в последнее время как раз и не сдерживаюсь (бьёт себя по балде), надо бы остановиться, оглянуться...

Спасибо за находку, думаю - внесу в ленту. Умница какой.

[syarzhuk.livejournal.com]

Почему бы тогда не считать, что существующее положение дел отражает общественный договор, приемлемый большинству?
Да, всегда будут недовольные, но 100%го консенсуса можно достичь только в какой-нибудь хиппистской или религиозной общине

[stas]

Если вас ограбят в подворотне двое - то это положение, безусловно, будет отражать общественный договор, приемлемый большинству обитателей подворотни. От этого оно не перестанет быть ограблением, ага.

[syarzhuk.livejournal.com]

Ага, а если из четырёх потерпевших кораблекрушение трое решат съесть четвёртого, то это будет демократически принятым решением, принятым подавляющим большинством, необходимым для изменения любой конституции, которая бы им в этом препятствовала. И что?

История показывает, что "как договорятся, так и будут жить -- эти конкретные люди, в соответствие с их конкретными вкусами и предпочтениями" всегда (в любой 1)мало-мальски крупной и 2)жизнеспособной) группе людей приведёт к перераспределению ресурсов, которое может не нравиться тем, у кого ресурсы забирают. "Всегда так бывает."

И что?

[stas]

Ну вот и подумайте, что. Возможно, вы дойдёте до мысли, что не все договоры одинаково полезны. Если повезёт, эта мысль породит вопрос, чем же отличаются полезные от неполезных. А там уж работы непочатый край. Если, конечно, желание есть. Если нету - то можно просто сказать "всегда так бывает" и тему закрыть.

Re: И что?

[syarzhuk.livejournal.com]

не все договоры одинаково полезны. Если повезёт, эта мысль породит вопрос, чем же отличаются полезные от неполезных.
"как договорятся, так и будут жить -- эти конкретные люди, в соответствие с их конкретными вкусами и предпочтениями. Всегда так бывает"

[trurle.livejournal.com]

ответ

[stas]

Прямо скажем, неубедительно. Т.е. если гражданину А в кляксах мерещатся зверские убийства, а гражданин Б не хочет обсуждать, что на самом деле изображено в кляксах - то это не значит, что гражданин А прав.

Иногда банан это просто банан

[trurle.livejournal.com]

А определенным образом расположенные пятна чернил свидетельствуют об убийстве. Не растягивая эту аналогию сверх всякой меры, можно было бы заметить что отказ от обсуждения картины будущего, в силу известной безрадостности этой картины, был свойственен коммунистам тоже.

Re: Иногда банан это просто банан

[stas]

Неа, не был. Коммунисты как раз легко обсуждали. Но это в любом случае не аргумент - даже если бы оказалось, что коммунисты, по каким-то причинам, отказывались обсуждать некие вещи - каким образом это связаывает кого-то, кто отказывается обсуждать по совершенно другим причинам, с коммунистами? К чему вообще это замечание о коммунистах, что оно призвано доказать?

А определенным образом расположенные пятна чернил свидетельствуют об убийстве

Иногда - да. Для того, чтобы это определить, проводится так называемое "расследование". Причём не всегда, а только если есть очень веские основания полагать, что это так. Где они, эти основания?

Re: Иногда банан это просто банан

[trurle.livejournal.com]

( Уныло и однообразно ) излюбленная тема анархо-капиталистов, сеть частных охранных агенств вместо политико-правовой архитектуры либерально-демократической республики, это такой простой путь устроить ад на земле. И этому обстоятельству есть вполне убедительные подтверждения, как логические так и эмпирические. Аналогично, не может существовать частный город; и отмена всех форм так называемой "интеллектуальной собственности" вероятнее всего приведет к параличу важнейших отраслей промышленности.

Re: Иногда банан это просто банан

[stas]

Существующей промышленности - возможно, что и приведёт. Ну так китобойная индустрия, например, когда-то была гигантская, а теперь - ку-ку. Изменения, конечно, ужасная штука, но это не повод полагать, что любое изменение может быть только к худшему.

Re: Иногда банан это просто банан

[trurle.livejournal.com]

Фармацевтику, с ее дорогостоящим и рискованным R&D, навряд ли стоит сравнивать с китобойной промышленностью, пришедшей в упадок в ходе научно-технического прогресса. Разработку скучных и дорогих инженерных продуктов, вроде баз данных и процессоров - тоже.

Re: Иногда банан это просто банан

[stas]

Дорогостоимость фармацевтики имеет очень разную природу, но я, опять же, не очень хочу фантазировать на тему, что будет, если изменить существующие законы. Я лишь хочу заметить, что положение, будто существующие законы - лучшие из возможных (прямо следующее из требований подобного фантазирования, за которыми лежит прозрачный намк, что всё будет намного хуже) - сильно неочевидное.

Re: Иногда банан это просто банан

[trurle.livejournal.com]

Предположение что отмена всех форм патентов приведет к отмиранию отраслей промышленности с высокими издержками R&D базируется не на предположении что нынешние законы являются наилучшими из возможных, а из вполне логического рассуждения: если издержки R&D нельзя разложить на продажи, то окупить R&D оказывается не из чего.

Re: Иногда банан это просто банан

[stas]

Это рассуждение вполне аналогично по форме рассуждению "если распустить колхозы, то кто будет кормить страну?" - оно тоже предполагает, что существует лишь одна модель взаимодействий и вполне логично заключает, что если у этой модели удалить одно звено, то она работать не будет. Действительно, если бы в СССР разом исчезли все колхозы (совхозы и т.п.), то кормить страну оказалось бы некому.

Re: Иногда банан это просто банан

[trurle.livejournal.com]

Сторонникам полной отмены патентов следовало бы тогда предложить к обсуждению иные способы амортизации или финансирования R&D. К сожалению, пока таких способов не предложено и единственным аргументом сторонников полной отмены патентов является рассуждение "не может быть так что бы дорогое R&D полностью прекратилось после отмены патентов, следовательно, какие-нибудь способы появятся".
Ну еще, конечно, предложение финансировать R&D из госбюджета, но это и обсуждать не интересно.

Re: Иногда банан это просто банан

[stas]

Я понимаю, что сторонникам отмены колхозов тоже следовало, и сторонникам отмены рабства следовало... но право же, аргумент "я не могу придумать ничего лучшего" выглядит довольно беспомощно. Особенно когда он используется в оправдание насилия.

Re: Иногда банан это просто банан

[trurle.livejournal.com]

Я понимаю, что сторонникам отмены колхозов тоже следовало
Да, разумеется. Но ответ сторонников отмены колхозов на этот предполагаемый вопрос был очевиден, не так ли?
и сторонникам отмены рабства следовало
Следовало что? Объяснить как хлопок будут собирать без рабов? На этот вопрос был тоже очевидный ответ.

Re: Иногда банан это просто банан

[msh.livejournal.com]

Отмена "интеллектуальной собственности" очевидно приведет к концу промышленность, в которой R&D окупается медленнее, чем может быть скопировано. Ну я не могу так уж утверждать, что это будет к худшему. Для меня - к худшему, а кто-то может всю жизнь мечтал мотыги производить.