Письма Michelle Malkin от борцов с расизмом в Аризоне и везде. Впечатляет.
Ну и понятно - женщина, да ещё из меньшинств - а имеет воззрения, неположенные её группе. Вот ребятам крышку с чайника и срывает, возмущённый разум вскипает. Ну и, естественно, вся толерантность тут же слетает - толерантность-то она для правильных представителей правильных групп.
Ну и понятно - женщина, да ещё из меньшинств - а имеет воззрения, неположенные её группе. Вот ребятам крышку с чайника и срывает, возмущённый разум вскипает. Ну и, естественно, вся толерантность тут же слетает - толерантность-то она для правильных представителей правильных групп.
Tags:
no subject
no subject
no subject
Упд: прочитал список модераторов, это просто песня. У них даже есть token conservative (some of my best friends are....), конечно, с правильными воззрениями, gay marriage, anti-tea-party, etc.
no subject
no subject
Сторонники прогресса не стесняются в выражениях.
no subject
no subject
Потом прошли несколько лет, и я стала осторожнее с категорическим возмущением - потому как в мой адрес (атеистка, "русская" равно "коммунистка", ну и по мелочи) лились (да и льются) потоки грязи от своих же.
А уж желающих поучить меня, что я не еврейка - и выражениях отнюдь непарламентарных - отбою нет. Не успеваю вносить IP в spam filter
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот например интервью с судьей Эндрю Наполитано - он высказывается по поводу конституционности аризонского закона и по поводу racial profiling. Наполитано тоже правильный представитель правильных групп?
no subject
no subject
И подпись - судья Наполитано.
Соответственно, приходится решать, кто рассуждает о том, в чем не пожелал разобраться: сам ли судья Наполитано, если он действительно воображает, будто Аризона вводит штатное регулирование иммиграции, или автор слайда, приписавший эту ерунду почтенному представителю судейского сословия.
no subject
Насчет штатного регулирования иммиграции - Аризона поручает полицейских штата Аризоны спрашивать документы у подозреваемых нелегалов - без просьбы федерального правительства. Чем это не подходит по определению?
no subject
no subject
Я вижу только два выхода - или не нарушать закон, или декриминализировать то, что не является преступлением. Но это как бы вне компетенции полицейского...
no subject
Спрашивние документов - это ни малейшим образом не "регулирование иммиграции", это совсем-совсем другая материя. При этом вас же не удивляет, что полицейский спрашивает ваши права, когда вы не останавливаетесь на красный свет, хотя никакой санкции федерального правительства у него на такое беспардонное нарушение ваших священных конституционных прав тоже нет...
no subject
no subject
no subject
Регулирование иммиграции это еще и то кто может и кто не может быть "регулятором". Если федеральное правительство не наделило штат полномочиями проверять иммиграционный статус, то у штата нет на это права - на чем собственно и основан суд.
no subject
no subject
no subject
Касательно же вашего второго абзаца, то мне кажется, что вы ставите с ног на голову конституционный принцип договорного федерализма. Права штатов - первичны по отношению к дискреции федерельного правительства. Федеральное правительство имеет исключительное право устанавливать правила иммиграции. Прав предписывать штатам, имеют ли они право проверять иммиграционный статус (не на границе, а на своей территории), то есть факт соблюдения этих федеральных правил - как мне кажется, у федерального правительства нет.