борьба с расизмом

[stas]

Письма Michelle Malkin от борцов с расизмом в Аризоне и везде. Впечатляет.
Ну и понятно - женщина, да ещё из меньшинств - а имеет воззрения, неположенные её группе. Вот ребятам крышку с чайника и срывает, возмущённый разум вскипает. Ну и, естественно, вся толерантность тут же слетает - толерантность-то она для правильных представителей правильных групп.

Comments

[induke.livejournal.com]

Это он сам говорит - начиная с 1:40.

Насчет штатного регулирования иммиграции - Аризона поручает полицейских штата Аризоны спрашивать документы у подозреваемых нелегалов - без просьбы федерального правительства. Чем это не подходит по определению?

[bbb.livejournal.com]

Регулирование иммиграции - это решения о том, кому можно иммигрировать, кому нельзя, на каких основаниях, что разрешено иммигрантам и т.д. Ничего подобного, даже близкого к этому, Аризона не вводит. Все то законодательство, которое она ввела, целиком и полностью основывается на федеральном регулировании иммиграции.

Спрашивние документов - это ни малейшим образом не "регулирование иммиграции", это совсем-совсем другая материя. При этом вас же не удивляет, что полицейский спрашивает ваши права, когда вы не останавливаетесь на красный свет, хотя никакой санкции федерального правительства у него на такое беспардонное нарушение ваших священных конституционных прав тоже нет...

[induke.livejournal.com]

Федеральное правительство не регулирует дорожное движение на дорогах штатов, так что это сравнение неуместно.

Регулирование иммиграции это еще и то кто может и кто не может быть "регулятором". Если федеральное правительство не наделило штат полномочиями проверять иммиграционный статус, то у штата нет на это права - на чем собственно и основан суд.

[bbb.livejournal.com]

Я, естественно, так и знал, что вы сможете захотеть перевести разговор не на суть - то есть на необходимость идентификации нарушителя закона - а на то, кто этот закон устанавливает. Но не знал, сделаете это или нет. Ну что же, подставьте вместо нарушения штатного закона - нарушение закона федерального.

Касательно же вашего второго абзаца, то мне кажется, что вы ставите с ног на голову конституционный принцип договорного федерализма. Права штатов - первичны по отношению к дискреции федерельного правительства. Федеральное правительство имеет исключительное право устанавливать правила иммиграции. Прав предписывать штатам, имеют ли они право проверять иммиграционный статус (не на границе, а на своей территории), то есть факт соблюдения этих федеральных правил - как мне кажется, у федерального правительства нет.

[induke.livejournal.com]

Я, естественно, так и знал, что вы сможете захотеть перевести разговор не на суть - то есть на необходимость идентификации нарушителя закона - а на то, кто этот закон устанавливает. Но не знал, сделаете это или нет. Ну что же, подставьте вместо нарушения штатного закона - нарушение закона федерального.
А есть смысл говорить о необходимости идентификации?

Касательно же вашего второго абзаца, то мне кажется, что вы ставите с ног на голову конституционный принцип договорного федерализма. Права штатов - первичны по отношению к дискреции федерельного правительства. Федеральное правительство имеет исключительное право устанавливать правила иммиграции. Прав предписывать штатам, имеют ли они право проверять иммиграционный статус (не на границе, а на своей территории), то есть факт соблюдения этих федеральных правил - как мне кажется, у федерального правительства нет.


Если отойти от иммиграции: есть ли у штатов право проверять заплатил ли импортер пошлину?

[bbb.livejournal.com]

Есть ли у штатов право проверять, заплатил ли импортер пошлину? Думаю, что есть. Во всяком случае, пока мне не покажут, какой федеральный закон запрещает им это делать.

[induke.livejournal.com]

Здесь, если уже вести конституционный разговор, надо определить что значит слово "regulate" из конституции по отношению к федеральному и штатным правительствам - обо что мы впрочем уже уперлись в предыдущем комменте. Просто хочу заметить, что ни один штат, насколько мне известно, этим не занимается, хотя думаю многие и хотели бы.

[bbb.livejournal.com]

По-моему, пока все очень просто. Вы спросили, могут ли штаты ввести контроль за оплатой пошлины? Я ответил, что не вижу, что может им это запретить. Вы тоже вроде бы ничего такого не предложили. Значит, у нас здесь консенсус.

Я бы даже добавил так. Если бы штаты попытались потребовать от импортеров/продавцов для подтверждения легальности импорта какую-нибудь дополнительную справку, форму и т.д., до настоящего момента не существующую, это, наверно, еще как-то можно было бы оспаривать (а может, и нет). Но если штат требует предъявлять бумажку, уже выписанную федеральным ведомством (и даже другим штатом), да еще обязательную для хранения, то вот тут я совсем не вижу никакой конституционной проблемы.

[induke.livejournal.com]

К тому же, Аризона требует проводит проверку иммиграционного статуса при любом "lawful contact" - такого требования нет в федеральном законе.

[grapengrainmix.livejournal.com]

Any lawful contact было в первоначальной редакции закона. В текущей - any lawful stop, detention or arrest (что, на практике, ничего не меняет, так как ниодин полицейский не заинтересован в том, чтобы от него свидетели бегали).

[grapengrainmix.livejournal.com]

В той части, где закон устанавливает наказание для вторично пойманых за нелегальное прибывание за последние полгода, он, как раз, вмешивается в федеральную юрисдикцию.

[bbb.livejournal.com]

Да, и чтобы не возвращаться к исходному пункту. Если этот Наполитано считает возможным грузить слушателей такой лажей, как разговорами о том, что Аризона, якобы, претендует на штатное регулирование иммиграции, то, очевидно, под рубрику "хорошо аргументированного" он никак не подпадает. Даже несмотря на то, что кому-то выпало несчастье обращаться к этому персонажу "ваша честь"...

[grapengrainmix.livejournal.com]

Он, кстати, бывший судья. И умный мужик и интересный персонаж (несмотря на то, что продвигает балабола-задушевника Питера Шифа (может на кошках тренируется)).

[stas]

Ну и что? Аризона наверняка поручает полицейским спрашивать документы у подозреваемых, скажем, в киднеппинге, сбивании почтовых ящиков, воровстве картин и покушении на президента - хотя всё это федеральные преступления. Вы полагаете, что если человек подозревается в федеральном преступлении, то местные полицейские не имеют права у него даже документы проверить?

[induke.livejournal.com]

Разница в том, что иммиграция это ведомство сугубо федеральное - это прописано в конституции.

[stas]

Ну и что?

[grapengrainmix.livejournal.com]

Полицейские штата и так обязаны спрашивать документы у подозреваемых нелегалов. Но они этого не делают, так как это может им выйти себе дороже. Спросишь легального эмигранта, а он окажется без документов. Придется его тащить в участок. После чего либерастические СМИ и левозащитные организации поднимут вонь, что полицейский-расист, дескать, притесняет бедного хиспаника... Теперь полицейский сможет ответить, что он не расист, но закон штата заставляет его так делать.