найм

[stas]

Почему работодатели используют проверки кредита для оценки нанимаемых работников?
Потому что честных рекомендаций никто не даёт, опасаясь суда, а многие другие методы вообще запрещены.
Ничего, скоро и это запретят.

Comments

Re: допускается ли понятие fair

[eta-ta.livejournal.com]

интересно.
т.е. верить плохой рекомендации работодателя "надо", а проверять его добросовестность - "если хочется".

О чём я и говорю: вы по умолчанию считаете работодателя более честным человеком, чем кандидат на работу.

Слава богу, что некоторые вещи вы от кандидата не узнаете. Нанимая человека на работу, вы оба рискуете, и кандидат, и работодатель. У вас у обоих должны быть равные возможности на старте. Кстати, по закону новый работодатель не имеет права спрашивать references от людей, которых ему НЕ предоставляет кандидат. Звонить по телефонам предыдущих мест работы разрешается только с одной целью: искать подтверждения, что человек у них действительно работал.
И это правильно.

Re: допускается ли понятие fair

[rshura.livejournal.com]

т.е. верить плохой рекомендации работодателя "надо", а проверять его добросовестность - "если хочется".
Я вам изложил свое мнение: (1) Надо собрать максимум информации. (2) Потом надо принять решение, в зависимости от полученной информации. (3) Если вы считаете информацию сомнительной, то да, проверьте источники на добросовестность. Мне удивительно, что надо обмениваться тремя комментариями по этому поводу...

О чём я и говорю: вы по умолчанию считаете работодателя более честным человеком, чем кандидат на работу.
Это не так. Я по умолчанию считаю работодателя менее заинтересованным в устройстве этого кандидата на работу в моей компании. Еще я считаю, что если несколько работодателей не сговариваясь говорят одно и то же, то это сильно повышает достоверность информации. А каждый кандидат в принципе один.

Ваш последний абзац говорит о существующем положении дел. Я не уверен, что это на самом деле так, но если это так, то я не вижу в этом ничего хорошего.

Re: допускается ли понятие fair

[eta-ta.livejournal.com]

я говорю о существующем законе.

а вы - оправдываете дискриминацию на основе "одна (ну ОК, пусть 3) баба сказала".

Ничего хорошего нет в вашем предложении обзванивать бывшие места работы в поиске компромата.

Я не знаю, где вы живёте, но до недавнего времени у нас в US ваше предложение расценивалось бы унизительным, несправедливым и дискриминационным по отношению к кандидату на работу.

Именно потому, что здесь никому не было дела до личных тараканов работника - as long as he does the job he's hired for - сюда и стремились люди со всех континентов.

Мне удивительно, что вы продолжаете настаивать на своём комментарии.

Re: допускается ли понятие fair

[rshura.livejournal.com]

Да, я не просто оправдываю, а прямо таки поддерживаю дискриминацию работников, которые приносят пользу работодателю, от тех, которые не приносят. Именно так. И если работодатель считает, что надо пользоваться критерием X, то флаг ему в руки.

Есть ли польза в обзвоне бывших работодателей или нет -- частное дело потенциального работодателя. Если вам это не нравится, не пользуйтесь этим методом при найме сотрудников.

Я нигде не говорил о личных тараканах. Я говорил о выполнении работы, в кое понятие входит work ethics. Если кандидат умен и натаскан для выполнения работы, но предпочитает в рабочее время развлекаться, то мне он не нужен, вот и все. На интервью я этого не смогу понять.

Re: допускается ли понятие fair

[eta-ta.livejournal.com]

э нет, тут вы уже придумали нечто новенькое.
Я нигде не говорила о дискриминации некомпетентных работников по отношению к компетентным. Перечтите, если не затруднит, мои комментарии.

Мне, как кандидату на рабочее место, не нравится быть оклевётанным каким-нибудь мудозвоном с прошлой работы без права обжалования и даже без информации кто именно дал негативный отзыв.

В 10й раз: вы отчего-то априори будете верить наветам (о том, что работмник развлекается в рабочее время) неизвестного вам менеджера, кот. может безнаказанно клеветать на человека - но не будете верить своим глазам и опыту.
Надеюсь, ваш бизнес провалится и все ваши работники хорошо вас подставят. Вы этого заслуживаете.

Re: допускается ли понятие fair

[rshura.livejournal.com]

Ага, вы просто сказали "дискриминация". Я только такую поддерживаю.

Вам может много чего не нравится, но если вы хотите у меня работать, то решать нанять вас или нет буду я. И если у меня разная информация из разных источников, то решать какой доверять и какую проверять тоже буду я. С моей точеи зрения, это справедливо. С моей точки зрения, у вас нет никакого "права" работать у меня, а следовательно права узнавать (от меня) кто как мне вас порекомендовал и оправдываться, если вас не устроил результат.

Да хоть в 100й раз -- я не буду верить наветам априори. Если у меня конфлииктующая информация, я постараюсь понять, кому верить. И вы постарайтесь, когда будете нанимать.

У меня нет бизнеса. Я думал мы обсуждаем тему без перехода на личности собеседников. Извините, если я ошибся. Вам тоже всего хорошего.

Re: допускается ли понятие fair

[eta-ta.livejournal.com]

так у вас нет бизнеса? к чему тогда "если вы хотите у меня работать, то решать нанять вас или нет буду я"?

я вам желаю потерять работу, а потом несколько лет не смочь найти нового места, и не знать почему вам отказывают.

Вот тогда я хочу услышать, как вы будете декларировагть абсок,ютное право нанимателя дискриминировать вас по навету.

Re: допускается ли понятие fair

[rshura.livejournal.com]

Это так называемая абстракция: если представить, что вы хотите у меня работать, то решать буду я. Это как сложение яблок в задачках -- неважно, есть ли яблоки на самом деле, если вопрос про сложение.

Вы не обидитесь, если я пошлю вас подальше за многочисленные пожелания мне неприятностей и отказ обсуждать тему без перехода на личности?

Re: допускается ли понятие fair

[eta-ta.livejournal.com]

Вы опоздали. Я вас уже послала, а вы и не поняли.