![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Начнём с недавнего сообщения:
Wednesday, the 10th Circuit U.S. Court of Appeals ruled that highway memorial crosses for state troopers are unconstitutional; the crosses were erected along Utah public roads to honor those troopers who died in the area. The three-judge panel ruled that 14 large crosses could be ruled as the "government's endorsement of Christianity."
Как вы думаете, если бы погибшие были все мусульманами, и штат Юта решил бы почтить их честь, установив какой-нибудь монумент, имеющий некоторую связь с исламом, запретил бы суд его устанавливать? Возмутилась бы общественность фактом установки или наоборот, обрадовалась бы такому проявлению толерантности и дружбы народов? Призвала бы спикер Конгресса расследовать, кто финансировал подачу иска и оппозицию установке мемориала? Вопросы эти б-м риторические.
Вернёмся теперь к понятно чему - нью-йоркской мегамечети, ныне называемойAreaPark 51. Зачем, собственно, её строить именно там? Т.е. самому тупому либералу ясно, что это разозлит и оскорбит кучу народу. Однако дело-то в том, что не всякий народ злить плохо. Скажем, если чернокожего назвать ниггером, это его разозлит, и это плохо. Однако если расиста назвать расистом, это его, наверное, тоже разозлит - но это вовсе не плохо. Т.е. есть те, кого обижать можно, и те, кого обижать нельзя. Получается, противники этой мечети, точно так же, как родственники погибших полицейских в Юте, попадают в список тех, кого обижать можно. Почему?
В левой картине мира политика в основном определяется identity - принадлежностью к группе или набору групп. Группы мог быть самые разные - по цвету кожи, полу, сексуальным предпочтениям, доходу, религии, месту жительства, в общем - кто во что горазд. Однако если уж кто-то - член группы, то его взгляды, по крайней мере, по вопросам, политически ассоциируемым с группой, б-м заранее ясны - если он, конечно, не фрик типа этого чёрного парня с автоматом на tea party. Теперь посмотрим, какие группы у нас ассоциируются с консерваторами, республиканской партией и т.п. вредоносными явлениями? Самая очевидная, легко заметная в любом статистическом исследовании - белые мужчины-протестанты. Очевидно, что если вы находитесь в оппозиции к политике, ассоциированной с этой группой, то для вас будет вполне естественно считать, что их обижать не только можно, но и даже нужно. По крайней мере до тех пор, пока они не изменятся. Более того, обиды, нанесённые такой группе, не только не противоречат толерантности - но и способствуют её продвижению!
Т.е. если мы посмотрим, скажем, на опрос Арбата, там есть пункт, что мечеть будет "знаком победы". Многие воспринимают это в смысле "знак победы ислама над американскими неверными". Однако на самом деле для многих левых защитников этого проекта, я думаю, речь идёт о совсем другой победе - о победе толерантного левого мировоззрения над нетолерантными правыми. Дело тут вовсе не в исламе как таковом. Т.е. обвинять их в непоследовательности - дескать, сами призываете быть чувствительными к чувствам, скажем, мусульман, и сами же проявляете просто слоновью толстокожесть, когда речь идёт о других - бесполезно. С их стороны как раз всё последовательно - просто к некоторым группам нужна чувствительность, в силу их политики, истории, социального статуса и т.п., а к некоторым, наоборот, для их воспитания, нужна нетерпимость. В частности, к христианской, патриархальной, консервативной, we-are-the-best Америке. В том, чтобы оскорбить чувства этой группы, нет ничего плохого - наоборот, это не баг, это фича.
Wednesday, the 10th Circuit U.S. Court of Appeals ruled that highway memorial crosses for state troopers are unconstitutional; the crosses were erected along Utah public roads to honor those troopers who died in the area. The three-judge panel ruled that 14 large crosses could be ruled as the "government's endorsement of Christianity."
Как вы думаете, если бы погибшие были все мусульманами, и штат Юта решил бы почтить их честь, установив какой-нибудь монумент, имеющий некоторую связь с исламом, запретил бы суд его устанавливать? Возмутилась бы общественность фактом установки или наоборот, обрадовалась бы такому проявлению толерантности и дружбы народов? Призвала бы спикер Конгресса расследовать, кто финансировал подачу иска и оппозицию установке мемориала? Вопросы эти б-м риторические.
Вернёмся теперь к понятно чему - нью-йоркской мегамечети, ныне называемой
В левой картине мира политика в основном определяется identity - принадлежностью к группе или набору групп. Группы мог быть самые разные - по цвету кожи, полу, сексуальным предпочтениям, доходу, религии, месту жительства, в общем - кто во что горазд. Однако если уж кто-то - член группы, то его взгляды, по крайней мере, по вопросам, политически ассоциируемым с группой, б-м заранее ясны - если он, конечно, не фрик типа этого чёрного парня с автоматом на tea party. Теперь посмотрим, какие группы у нас ассоциируются с консерваторами, республиканской партией и т.п. вредоносными явлениями? Самая очевидная, легко заметная в любом статистическом исследовании - белые мужчины-протестанты. Очевидно, что если вы находитесь в оппозиции к политике, ассоциированной с этой группой, то для вас будет вполне естественно считать, что их обижать не только можно, но и даже нужно. По крайней мере до тех пор, пока они не изменятся. Более того, обиды, нанесённые такой группе, не только не противоречат толерантности - но и способствуют её продвижению!
Т.е. если мы посмотрим, скажем, на опрос Арбата, там есть пункт, что мечеть будет "знаком победы". Многие воспринимают это в смысле "знак победы ислама над американскими неверными". Однако на самом деле для многих левых защитников этого проекта, я думаю, речь идёт о совсем другой победе - о победе толерантного левого мировоззрения над нетолерантными правыми. Дело тут вовсе не в исламе как таковом. Т.е. обвинять их в непоследовательности - дескать, сами призываете быть чувствительными к чувствам, скажем, мусульман, и сами же проявляете просто слоновью толстокожесть, когда речь идёт о других - бесполезно. С их стороны как раз всё последовательно - просто к некоторым группам нужна чувствительность, в силу их политики, истории, социального статуса и т.п., а к некоторым, наоборот, для их воспитания, нужна нетерпимость. В частности, к христианской, патриархальной, консервативной, we-are-the-best Америке. В том, чтобы оскорбить чувства этой группы, нет ничего плохого - наоборот, это не баг, это фича.
no subject
Но ответ на мой вопрос остается неясен - обижены ли лично вы?
no subject
no subject
no subject
no subject
"The Quinnipiac University poll, released Thursday morning, found that 46 percent of Manhattanites support the 13-story mosque and community center, called Cordoba House. Thirty-six percent of Manhattan voters oppose the proposal and 18 percent are undecided.
Still, New Yorkers as a whole weighed in against the mosque, with 52 percent opposing the plans and just 31 percent supporting the project. The strongest opposition came from Staten Island, where 73 percent opposed the mosque compared to 14 percent who supported it."
Манхэттэн скорее бастион даже не демпартии, а левого либерализма. Но все-таки у них тоже есть право поддерживать строительство мечети - и они таки ближе к этому делу, чем вся остальная америка.
no subject
no subject
В то же время, большинство жителей Манхэттэна ЗА строительство этой мечети. Вопрос: как имаму правильно взвешивать мнения жителей острова и мнения жителей остальной Америки (или даже остального мира)?
no subject
no subject
Если считать общественную оппозицию к мечети легитимным аргументом в дискуссии о том строить ее или нет, то вполне резонный следующий вопрос это мнение какого общества следует собственно учитывать? Можно начать с жителей и хозяев бизнесов на том квартале где собираются строить мечеть и закончить всем миром. Где собственно проводить черту?
no subject
no subject
no subject
На самом деле, широкая публика - та, которая протестует, - показала себя довольно-таки хорошо информированной и достаточно просвещенной. Все понимают, что законное/конституционное право у строителей есть (хотя, некоторые напомнили, что земля под участком - не в собственности, а в аренде, до 2030 г., что давало мэрии возможности для маневра, которые она не использовала).
И все понимают, что эта мечеть - это триумфальная арка Исламистов, но они не могут (пока!) так прямо и сказать, а начинают толковать про наведение мостов, миру-мир, центр дружбы народов и т.п.
И поэтому, единственно, что могут люди - это создать морально-политическое давление на строителей, в надежде, что те просто не решатся на открытый конфликт.
По-моему, в таком раскладе получается, что американцы показали поразительно высокий уровень цивилизованности и меня это восхищает.
Получится ли у них отстоять свое святое место, без того чтобы нарушить закон/конституцию, не знаю...
Но если получится, то это будет исключительно важная победа западной цивилизации над Исламофашизмом.
no subject
Этот опрос проводили во время демонстрации протеста против мечети?
И все понимают, что эта мечеть - это триумфальная арка Исламистов, но они не могут (пока!) так прямо и сказать, а начинают толковать про наведение мостов, миру-мир, центр дружбы народов и т.п.
Вы считаете что это пик образованности? Ну-ну.
no subject
no subject
"На самом деле, широкая публика - та, которая протестует, - показала себя довольно-таки хорошо информированной и достаточно просвещенной."
no subject
no subject
Меня это усмешило, не более.
no subject
Вам смешно, что очень многие считают строительство мечети актом триумфализма?
Вы можете привести логические доводы в пользу того, что это не так?
no subject
нет, это было во время обеденного перерыва, в обычный рабочий день на Манхэттене.
>> Вы считаете что это пик образованности? Ну-ну.
про образованность протестующих - ничего не знаю, опросов про этот аспект, вроде, не было. Мой пойнт был про информированность и просвещенность. Если нужно точнее, то:
1. никто из протестующих не оспаривал ПРАВО мусульман на строительство. -- знание Конституции.
2. протестующие не считают, что ВСЕ мусульмане виноваты в 9/11 -- отсутствие ксенофобии.
3. протестующие НЕ призывают государство вмешаться. -- политическо/правовое сознание.
Возможно, мне нужно было употребить слово "цивилизованность" вместо "просвещенность" - тогда у Вас не возник бы вопрос об уровне образования.