![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Интересно, только меня беспокоит, что толпа хулиганов пользуется вполне бандитской тактикой (вы не хотите вести бизнес с теми, кто нам нравится - мы разрушим ваш бизнес!) для утешения собственого ЧСВ, а все люди доброй воли стоят вокруг и аплодируют?
Вот кого я бы с удовольствием увидел в суде и приговорённым к штрафу и общественно полезным работам - так это людей, сознательно участвующих в подобных операциях. Хотя, конечно, это вряд-ли произойдёт.
Вот кого я бы с удовольствием увидел в суде и приговорённым к штрафу и общественно полезным работам - так это людей, сознательно участвующих в подобных операциях. Хотя, конечно, это вряд-ли произойдёт.
Tags:
Re: страшны последствия
Ой, ну это совсем не то, на что я напираю. У Швеции уж какое законодательство есть, такое, значит, и годится шведам. Не мне их законодательство критиковать. И надо отдать должное шведским судьям: они каждой тетке отказали в иске из-за отсутствия состава преступления. Но дальше на них кто-то и как-то надавил в том плане, что если есть человек (Ассанж), то и статья должна найтись. Вот про что мой вопль изумления! Что нашелся ретивый адвокат, который придумал, что если теток сразу 2 в одном иске и у каждой были проблемы с презервативами, то вот ТЕПЕРЬ это потянет на изнасилование. Ну это же ОТКРЫТОЕ беззаконие! И все прогрессивное человечество, вместо того, чтобы вопить про это БЕЗЗАКОНИЕ, умиляется на бунт "хактивистов". Ну где совесть-то у этих либералов?
Ассанж, конечно, дурень, и заплатит за это, но он тоже человек и должен быть защищен законом. А тут, похоже, не одно, а несколько государств хотят человека посадить за "политику" по секс-статье и никого (я имею в виду всякие СМИ и общественные организации) ЭТО не колышет.
2. >>> Спорим на сто баксов, что будет? <<<
Да я не против поспорить, даже на деньги :)
Тут только вопрос как описать предмет спора, в смысле что есть контекст Интернет-состояния. Если у Вас есть количественные дефиниции того, про наступление чего я боюсь, то давайте попрубем сформулировать.
Если честно, то мне будет очень приятно, если я проиграю. На это и $100 не жалко :)
3. >>> Вообще же моё убеждение состоит в том, что никаких "таких секретов" просто нет. <<<
Тут мы в полном согласии.
Мне тоже кажется, что секреты - пустяк. А вот то, что при помощи этой истории администрация (или даже администрации нескольких государств)сможет установить гос. контроль над Интернетом, мне представляется очень серьезной и весьма реальной угрозой.
Если я правильно понимаю, сейчас все хакеры засветятся в этой бессмысленной акции протеста, их переловят/запугают/завербуют и после этого подобное тому, как хакеры помогали иранским протестующим в 2008г., уже никогда не произойдет...
После этого, государству легко будет и цензуру в Интернете вводить и разные другие гадости сделать.
Re: страшны последствия
Это самое что ни на есть законие. Такие у шведов законы. Я бы на их месте, конечно, таких законов не принимал, но тут уж или крестик, или трусики - или мы уважаем их законы, и тогда беззакония нет, или мы говорим, что шведы там совсем ебанулись, но тогда никакой Ассанж здесь не при чём, ебанулись они сильно раньше.
Если у Вас есть количественные дефиниции того, про наступление чего я боюсь, то давайте попрубем сформулировать.
А очень простая дефиниция. Если через полгода будут законы, которые позволяют посадить американца за обсуждение темы викиликса, то вы выиграли. А если нет, то нет. Я заранее предупреждаю, что для этого придётся отменить 1ю поправку, то есть на вашем месте я бы спора не принимал. Но если хотите - ваши сто баксов, вам решать.
А вот то, что при помощи этой истории администрация (или даже администрации нескольких государств)сможет установить гос. контроль над Интернетом,
На контроль над инетом, кстати, FCC давно облизывается, да и DHS (нашли, чем заняться, ага) недавно украло пачку доменов за копирайт. Вот чего бояться надо, а не викиликсов всяких.
Если я правильно понимаю, сейчас все хакеры засветятся в этой бессмысленной акции протеста,
Да нет там никаких хакеров, есть толпа дятлов-бездельников, тусующихся на всяких сайта типа форчана, плюс софтина типа loic, позволяющая этим дятлам участвовать во Всенародной Борьбе путём нажимания кнопки с надписью "жми сюда, дятел".
Re: страшны последствия
Ок, Вы меня убедили, это - не беззаконие, а безобразие.
Но по-моему это очень опасный прецедент, когда демократическая вроде бы страна под давлением каких-то гос. административных сил, на виду у всего мира, преспокойно подбирает статью под человека. Когда в Советском Союзе десидентов в психушки запихивали, по советским законам вполне легитимно, все-таки мировая либеральная общественность очень переживала и гневно требовала освободить "политзэков".
Видимо наивно с моей стороны надеяться, что у либеральной общественности есть какие-то принципы...
>>> А очень простая дефиниция. Если через полгода будут законы, которые позволяют посадить американца за обсуждение темы викиликса, то вы выиграли. <<<
Ну, закона уж точно никакого не будет. Если что и будет, то регуляция какая-нибудь. Постановит FCC, например, что чтение интернета ЖЖ-юзерами является несусветной роскошью и поэтому ЖЖ-юзеры должны платить с каждой прочитанной или написанной буквы налог в размере 50 центов в пользу детей Африки. И без всякого закона интернетные дискуссии обмелеют.
Мне поэтому и хотелось какого-нибудь количественного критерия. Ну вроде того, что если в таких журналах, как Ваш, Jsn, Arbat и других такого рода, количество комментариев уменьшится в 2 раза, значит что-то из моих страхов реализовалось. Но нужен, конечно не один такой критерий, а несколько. И не только по ЖЖ, конечно, но и по другим классам блогов. Я пока не могу придумать такой набор отчетливый...
Рационально думать всегда труднее, чем эмоционально выпаливать разные страшные прогнозы :)
>>> На контроль над инетом, кстати, FCC давно облизывается, да и DHS (нашли, чем заняться, ага) недавно украло пачку доменов за копирайт. Вот чего бояться надо, а не викиликсов всяких. <<<<
Ну да, так я именно этих организаций -- гос. агентств с правом регуляций -- и боюсь!
>>> Да нет там никаких хакеров, есть толпа дятлов-бездельников, <<<<
Дятлы, боюсь, на Вас обидятся :).
И потом, дятлы дятлами, а остановили-таки весьма мощные сайты.
А правильно я понимаю, что в результате этой акции, гос. службы смогут идентифицировать "промежуточные" сервера и их либо закрыть, либо потребовать установить fire-wall или что-то в этом роде? Мне обьясняли вроде бы знающие люди, что такие хакер-акции - это как провокационный полет самолета-шпиона над зенитными укреплениями: если выстрелит зенитка, то себя обнаружит и раскроет не только факт своего существования, но и свои координаты. Так и эти атаки, если их спровоцировать и быть к ним готовым, то можно узнать все хакинг-алгоритмы и "потайные" сервера во всей сети. Это правда?
как устроен ddos
Атака очень проста: заражаются тысячи юзерских компов на порносайтах предложениями "обновите ваш видеокодек а то не могу показать вам блядей"
После чего через цепочку таких же зараженных компов с краденого сотового телефона отправляется команда "все гасите этот сайт". И тысячи компов добропорядочных юзеров обрушивают миллионы запросов на мишень. Юзеры ругаются "чо то комп тормозит" но терпят.
Re: как устроен ddos
А может такое быть, что тот сайт, который атакован, собирает список тех IP-адресов, с которых идут атаки, и потом "обнюхав" эти компы, понимает, с каких именно порно-сайтов и какой именно программой долбежки заразили "обычный" комп? Это в принципе возможно?
Другой вопрос: помимо порно-сайтов, какие-нибудь другие, "добропорядочные" сайты это могут сделать? Например, юзер Википедии вряд ли может заразиться долбежным скриптом, да?
Значит это такой класс сайтов, с которых пользователи делают download достаточно часто и регулярно, так?
Re: как устроен ddos
Какой именно программой - это не особо интересно даже.
Заразиться легче всего запустив что-то скачаное. "Установка кодека" с непонятного сайта, различные скринсейверы, разные зверьки бегающие по экрану и т.д. Варезы всякие.
Но это не означает, что не запуская ничего такого Вы гарантированы от заражения. Приходит на ум уязвимость windows, которая всплыла года 4 назад и которая позволяла запускать программу встроенную в картинку (не помню, о каком формате графических файлов шла речь, то ли GIF, то ли BMP, а может и WMF). То есть - просто зайдя на страничку с определенным образом "приготовленной" картинкой, Вы заражали свой комп.
Что мешало ловким парням закачать такую иллюстрацию на Википедию?
Re: как устроен ddos
Re: как устроен ddos
Теоретически можно будет найти пересечение множества посещённых сайтов, но это всё wild goose chase.
Re: как устроен ddos
Re: как устроен ddos
Re: как устроен ddos
Спрашивали - можно ли узнать, где они заразились. Они могли по мылу получить, могли с флэшки - не обязательно браузить.
Re: как устроен ddos
Re: как устроен ddos
Насчёт штрафов - я против. Сравнивать с парковкой нельзя, тот кто паркуется сам крутит руль и нажимает педали. Я бы сравнил скорее вот с какой ситуацией - кто-то крадет у вас из дома нож и потом совершает с его помощью преступление. Вы предлагаете штрафовать владельца ножа.
Re: страшны последствия
При этом дятлы могут участвовать в этом либо добровольно, либо, как описано выше, вслепую.
Re: страшны последствия
А что тогда означают всякие слова, что, дескать, на эти атаки хакеров кто-то ответил контр-атакой? Это что за "контр" может быть?
Re: страшны последствия