![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Каждый раз, когда я нахожу очередной пример безумной мании лицензирования, поразившей США, я думаю, что дальше-то уже некуда. И каждый раз оказываюсь неправ. Вот, например, известно ли вам, что не только для того, чтобы продавать кроликов, но и для того, чтобы появляться на публике в компании кролика, нужна лицензия? И что существуют специальные государственные чиновники, занимающиеся просмотром газет, сайтов и т.п. с целью обнаружить пиратских хозяев кроликов и пресечь их бесчинства?
Нет, серьёзно:
One day, the local newspaper showed up at the show and took some photos to accompany a short blurb about the tourist area. The photo that ran included one of Gary’s beautiful Angora Rabbits.
Imagine Gary’s surprise when, a couple of weeks later, a field inspector from the USDA contacted him explaining that he needed to have a license to use the rabbits in his show.
Причём кроличья полиция принимает свою работу вполне всерьёз - после того, как возникло подозрение в кроликопиратстве, чиновники звонят пирату, посылают ему мейлы, неоднократно посещают его дом, заглядывая во все окна и помещения, расспрашивают родственников и знакомых о том, известно ли им что-либо о кроликопиратстве, опрашивают клиентов, не известно ли им что-либо об использовании кроликов в настоящем и прошлом. Ну и, конечно, закогтив жертву, они первым делом спрашивают, кто из их знакомых когда-либобыл коммунистом читал Солженицына появлялся публично в компании кроликов. Дескать, сдашь подельников, покаешься - скидка выйдет.
Дальше там в статье ещё детективная история, как один мужик собирался показывать фокус с кроликом, и прошёл слух, что в аудитории есть кроликополисмен, и героическаяподпольщица библиотекарша помогала ему прятать нелегальную живность, но потом они прокололись на том, что на вчерашних фотографиях кролик был.
А ещё дальше там описывается, что клетка, в которой держат кролика, должна иметь стикер с надписью "животное" и обязательной стрелкой, указывающейв Бобруйск вверх, иначе - штраф. А указание госчиновнику, что сверху у клетки есть ручка и таким образом, местоположения верха более-менее очевидно, называется verbal abuse и является тяжёлым преступлением (felony), наказуемым до года тюрьмы. С чем нас всех в очередной раз и поздравляю.
Нет, серьёзно:
One day, the local newspaper showed up at the show and took some photos to accompany a short blurb about the tourist area. The photo that ran included one of Gary’s beautiful Angora Rabbits.
Imagine Gary’s surprise when, a couple of weeks later, a field inspector from the USDA contacted him explaining that he needed to have a license to use the rabbits in his show.
Причём кроличья полиция принимает свою работу вполне всерьёз - после того, как возникло подозрение в кроликопиратстве, чиновники звонят пирату, посылают ему мейлы, неоднократно посещают его дом, заглядывая во все окна и помещения, расспрашивают родственников и знакомых о том, известно ли им что-либо о кроликопиратстве, опрашивают клиентов, не известно ли им что-либо об использовании кроликов в настоящем и прошлом. Ну и, конечно, закогтив жертву, они первым делом спрашивают, кто из их знакомых когда-либо
Дальше там в статье ещё детективная история, как один мужик собирался показывать фокус с кроликом, и прошёл слух, что в аудитории есть кроликополисмен, и героическая
А ещё дальше там описывается, что клетка, в которой держат кролика, должна иметь стикер с надписью "животное" и обязательной стрелкой, указывающей
Tags:
Past the Reefs of Greed
И насчет клетки: если на клетке нет стрелки вверх, одержимые жадностью кролиководы будут складировать клетки вверх дном, и тогда кроличьи экскременты будут падать фонтаном вверх, создавая опасность для окружающих, кролик же может сойти с ума и начать кусать всех подряд, создавая, опять же, опасность для окружающих.
И только бдительность сотрудников Министерства Сельского Хозяйства спасает американцев от этих и многих других невообразимых опасностей.
Кроме того, есть еще одно немаловажное соображение - человеческая склонность рулить неисправима, пусть уж лучше люди, питающие такие склонности, находят им применение на почве упорядочивания разведения декоративных кроликов чем пытаются создавать коллективные сельские хозяйства, потому что без декоративных кроликов прожить можно, но трудно, а без жратвы значительно сложнее.
Re: Past the Reefs of Greed
Насчёт развития сельского хозяйства рекомендую ключевые слова "Pigford settlement". Текущий price tag, кажется, 4.5 млрд., что по нынешним временам, конечно, копейки, но они ведь ещё не закончили... Хотя, конечно, эту деятельность следует отнести скорее к распилу, нежели к упорядочиванию.
no subject
no subject
А инструкция по поводу стрелки... так и вижу несколько заседаний подкомиссии по
очисткекролиководству и парочку судебных кейсов из-за клетки с боковыми ручками строго по центру.в аудитории есть кроликополисмен
no subject
забота Партии...
Re: в аудитории есть кроликополисмен
no subject
“I figure most people would just pick it up by the handle,” Marty replied. It was at this point the inspector showed Marty the clause in her book that says verbal abuse of an inspector is a felony punishable by up to one year in prison. Ooops!
не следует, что "указание госчиновнику, что сверху у клетки есть ручка и таким образом, местоположения верха более-менее очевидно, называется verbal abuse и является тяжёлым преступлением (felony)".
no subject
AAAAAAA!!!!!!!!
“No,” Marty said, “I mean he feeds his snake rabbits. He breaks their necks and drops them in the cage for the snake’s food. Does he have to have a permit for that?” Again, she told him there’s no regulation for that.
“So I could break my rabbit’s neck and feed him to my friend’s snake and I wouldn’t need a license?” Marty asked.
“Correct,” she said, “But you need a license to use him in your magic show.”
no subject
Мы счастливые обладатели двух кроликов (разных пород), и младший сын ходит в 4-H кроличий клуб, так что мы в теме. И никаких лицензий никогда не требовалось, ни до (того как примкнули в ряды 4-H), ни после. И пополнения мы ждём от нашей Holland Lop bunny вот прямо вчера-сегодня-завтра, так что даже для разведения (но не в коммерческих целях) никаких лицензий не надо. A поскольку 4-H клуб спонсируется county, то с полной уверенностью могу сказать, что если бы были какие-то требования по лицензированию, то мы бы об этом узнали в первую очередь.
Когда мы жили в апартментах, то да, по идее мы не имели права держать животных. Тогда кролики жили нелегалами... Но поскольку я это сильно не advertise, и в остальном мы были примерными жильцами, то проблем не возникало.
На собак - да, надо лицензию, и тут меня быстро взяли за жабры. Стоило новую собачку сводить к ветеринару на прививки, тут же из county пришла бЫмажка - мол, а собачка-то у вас есть, и привитая! Так соизвольте же мзду заплатить (с указанием сроков действия прививки от бешенства).
no subject
no subject
no subject
Так что если какие-то дополнительные требования или лицензирование вводят, то до нашего штата они, вероятно, доберутся в последнюю очередь.
Re: Past the Reefs of Greed
"The rabbit business is exempt from regulation if the rabbits are intended only for food or fiber."
http://www.aphis.usda.gov/animal_welfare/downloads/aw/awlicreg.pdf
Re: Past the Reefs of Greed
Браво! Вы не разочаровали.
no subject
Re: Past the Reefs of Greed
О лицензировании кроликов.
О как
no subject
Re: Past the Reefs of Greed
[навсякийслучай]Ссылок на эту историю я видал во множестве, они есть в почти каждой публикации из крольчиной серии, залпом вылоненых во многих идеологически сходных сетевых источниках.
Re: Past the Reefs of Greed
Идеальный военный летчик должен быть
Давайте сократим басню на несколько абсолютно ненужных промежуточных ходов, а? Мы нанимаем инспектора, который за минимальную оплату, такую только которая привлекает адекватных для исполняния служебных обязаностей людей, испектировать кроличьи бизнецы. Зачем надо -- за рамками текущего обсуждения. Мы предлагаем малооплачиваемому но аккуратному инспектору простой критерий отличения бизнесов от небизнесов -- обьем годовых продаж. Плохо? Да. Предложите лучший, обсудим.
Нанять за мои налоги в два раза более умного инспектора на в три раза большую зарлату прошу не предлагать. За свои такого нанимайте.
Re: Идеальный военный летчик должен быть
Чего вдруг за рамками? Как раз очень в рамках. Если вам зачем-то нужно - "за свои такого нанимайте". Почему-то этот аргумент у вас не возник, да? "За свои" можно рекомендовать только тогда, когда вам что-то не нравится.
Re: Идеальный военный летчик должен быть
Это Вам так хочется - вынести вопрос "зачем надо" за рамки текущего обсуждения. А мне кажется этот вопрос является частью обсуждения: зачем создается кроликополиция. Вопрос о контроле над действиями кроликополиции и почему кроликополицейские склонны к расширительным и дурацким интерпретациям своих полномохий довольно тесно связан с первым вопросом.
Чего вдруг за рамками?
Re: Идеальный военный летчик должен быть
А мы разве обсуждали кроликополицию? Мы вроде бы о риторике разговаривали. Посмотрел сейчас на всякий случай вверх по треду -- правильно помню.
no subject
Re: Чего вдруг за рамками?
Вы зачем-то сначала выдвинули ложное утверждение "для сескохозяйственных целей бизнeсы не регулируются", потом зачем-то начали обсуждать, как именно следует определять, какие бизнесы регулировать и кому именно это определять. Никто до вас эти темы не обсуждал. Если вы хотите аргументировать, что эти тему важны для обуждения оригинальной темы - вперёд.
Re: Идеальный военный летчик должен быть
Как ясно из следующей ссылки, это утверждение просто неверно - регулируется не только использование кроликов в представлениях, но и торговля кроликами.
На Вашем месте я бы признал свою ошибку и впредь был бы более осторожен с широкими обобщениями насчет беспочвенности запугивания право-консервативной публики Большим Правительством.
Re: Идеальный военный летчик должен быть
Я сколько не таращу глаза, но в этом моем утверждении, любезно Вами процитированом с выделением шрифтом, ни единого моего слова о использовании кроликов в представлениях не вижу.
Там написано, какие кроликовладельцы не регулируются. И дальше это подтверждено цитатой со ссылкой на официальный документ. Начиная прям со следующей фразы в документе перечисляются регулируемые кроликовладельцы и как именно. Можете ознакомится, если Вам вдруг интересно как на самом деле кролиководство US, а не пугануть доверчивого право-консервативного обывателя Большим Правительством.
ПС Да и за пределами "этого утверждения" ни где не вижу _моих_ слов о том, что регулируется только использование кроликов в представлениях.
no subject
я надеюсь, что судья, которому будет представлена эта фраза, не интерпретирует её как verbal abuse инспектора по кроликам
в Москве милиционеры запрещают фотографировать ОВД, говоря, что Москва -- режимный город. Это не означает ни что нельзя фотографировать ОВД, ни что Москва -- режимный город.
correct me if I'm wrong
no subject
А причём тут полномочия инспектора? Я, например, тоже не обладаю полномочиями сажать людей в тюрьму, однако если кто-то, например, возьмёт мою вещь, а я напомню ему, что взятие чужих вещей без разрешения хозяина называется кражей и наказуемо УК - будет ведь понятно, что я имею в виду? Разве кто-то где-то утверждал, что кроликополицейский будет лично исполнять обязанности полицейского, следователя, прокурора, судьи и тюремщика одновременно?
я надеюсь, что судья, которому будет представлена эта фраза, не интерпретирует её как verbal abuse инспектора по кроликам
Это вы можете надеяться, это никому не запрещено. Однако кроликополицейский думает по-другому. И судя по тому, что он официальное государственное лицо, а вы - нет, я не уверен, что ваши юридические советы более основательны.
в Москве милиционеры запрещают фотографировать ОВД, говоря, что Москва -- режимный город. Это не означает ни что нельзя фотографировать ОВД, ни что Москва -- режимный город.
Не означает. А вот что в Москве власти вводят ограничения на фотографию, и что можно за это загреметь в ментовку - по-видимому, означает.
no subject
скорее если бы я попросил Вас подвинуться, чтобы дать мне выйти из вагона, и получил бы в ответ тыкание в книжечку УК, в статью "Хулиганство".
ну то есть ок, я понял позицию.
ну при чем тут как на самом деле
То есть этот момент изложен верно - в отличие от "чтобы появляться на публике в компании кролика, нужна лицензия", что в самом деле передергивание.
Re: ну при чем тут как на самом деле
Речь, конечно, обычно идёт о многократном появлении на публике, однократное, вероятно, не вызвало бы внимания кроликополиции, хотя кто знает...
логично
Re: логично
Exhibitor means any person (public or private) exhibiting any animals, which were purchased in commerce or the intended distribution of which affects commerce, or will affect commerce, to the public for compensation, as determined by the Secretary.
Но компенсацией может считаться сам факт присутствия публики, если она может купить что-то у расположенного рядом бизнеса (см. например). Т.е., получается, любая выгода, доказанная или воображаемая, является компенсацией.
Далее там интереснее:
This term includes carnivals, circuses, animal acts, zoos, and educational exhibits, exhibiting such animals whether operated for profit or not.
И потом:
Zoo means any park, building, cage, enclosure, or other structure or premise in which a live animal or animals are kept for public exhibition or viewing, regardless of compensation.
Т.е. любое место, где есть любые enclosure or premise, где есть животное - считается zoo, если публика может видеть животное (разумеется, идея ещё в том, что должно быть намерение для публики его видеть - "for" - а не просто случайно увидеть через дырку в заборе). Любое zoo требует лицензии, независимо от компенсации и намерения извлекать прибыль.
Мне кажется, из этого всего вытекает, что в большинстве реальных ситуаций будет нужна лицензия, кроме специального списка исключений (сельскохозяйственные и чистопородные шоу и т.п.).
Да, там есть ещё требование "чтобы это затрагивало коммерцию", но по нынешним временам что угодно затрагивает коммерцию, если постараться. Например, тот факт, что кролика купили (а где его ещё взять? ловить в лесу, что ли? затронет коммерческую охоту. И т.п.)
Re: логично
Собирая скальпы.