патенты

[stas]

Статья в защиту патентов. Любопытный пассаж (речь идёт о патенте Гугля):

Because getting a patent means accepting a time-limited monopoly on your invention, anyone will be able to use this specification to build their own search engine when the patent expires in 2018. In the meantime, you’re free to look at Google’s work and attempt to design around the specific claims in the patent. That’s an important way the patent system encourages innovation, actually: it forces inventors to build alternative ways to do things. You can bet Microsoft’s Bing team has spent hours studying the PageRank patent in an attempt to build something that works differently — and hopefully better.

Первый раз вижу использование broken window fallacy в качестве аргумента о пользе именно патентов. Впрочем, реальность несколько отличается, говорят нам некоторые комментаторы:

Nilay, I think your patent exchange misses a key point in software. No one reads them. Nobody reads patents. In fact, go talk to a Microsoft and Apple engineer about patents and they'll tell you that not only do they not read them, their corporate policy does NOT allow engineers to read patents. Apparently it drastically increases the likelihood of treble damages for the company.

Ну и вообще, аргумент "зато вы в 2018-м году сможете построить свой гугль" поражает своей незамутнённостью. И это при условии, что в 2018-м это произойдёт - все мы знаем, что случилось со сроками копирайтов. А к 2023 году вы сможете использовать linked list с более чем одним указателем - благо, патент на него уже истечёт. А пока - радуйтесь, что вашу креативность стимулируют. 

Comments

[dmitryvlasov.livejournal.com]

Цель патентов была открыть инновационные идеи в обмен на монопольные гарантии на определенный срок. Т.е. предполагалось, что мало у кого есть денег сделать паровоз, но если вы придумали как, то те, у кого есть деньги вам заплатят за идею, пока она не устареет, сделают паравоз и всем станет хорошо. Альтернативой было не платить, и не рассказвать о своих идеях. Патенты - это одно из фундаментальных (наряду с кредитами) изобретений, правративших средневековый мир в современный.

Но в ПО для имплементации идеи не нужны деньги. Можно даже сказать, что в ПО идея - это и есть имплементация. Кто лучше заимплементил - тот и выиграл. С другой стороны монопольные гарантии даже на небольшой срок не дают возможности другим улучшать имплементаци.

Иначе говоря, патенты в ПО работают совершенно противоположным образом чем патенты эпохи индустриальной революции. Вместо ускорения и перестройки - застой и долгострой.

Спасает одно - из-за нулевой стоимости имплементации число нарушителей настолько велико, что нет никакой возможности заставить всех ничего не делать.

[vyhuhol.livejournal.com]

Так и не нужно заставлять всех, нужно только тех, у кого есть деньги.

[dmitryvlasov.livejournal.com]

Именно поэтому всех все устраивает, в общем-то, несмотря на периодические возмущения общественности:)

[vyhuhol.livejournal.com]

Я не знаю, что вы подразумеваете под фразой «всех всё устраивает».

[dmitryvlasov.livejournal.com]

"всех все" ->
"подавляющее большинство тех, кого это непосредственно касается, устраивает текущее состояние в достаточной степени чтобы не начинать бороться за его изменение"

[stas]

Я не думаю, что ситуация, когда компании вынуждены тратить огромные суммы на непроизводительную деятельность и адвокатов, всем нравится. Однако для крупных компаний это выгодно, т.к. повышает входной барьер. А мелкие особо ничего сделать не могут, по крайней мере пока не осознают, в чём же проблема, и не организуются, чтобы её решить.

[dmitryvlasov.livejournal.com]

Exactly. Всех все устраивает - это была фигура речи. Но факт остается фактом - особого лоббирования реформы патентной системы не наблюдается. Хотя все признает, что назрело.

[338lm.livejournal.com]

Нулевая стоимость?
Вы когда ни будь интересовались себестоимостью программных продуктов?

[dmitryvlasov.livejournal.com]

Я ни слова не написал ни о стоимости программных продуктов, ни о стоимости бизнеса завязанных на них.

Я писал о смысле патентования идей в программировании. По моему мнению в этом такой же смысл, как в патентах на сюжеты (ил повороты сюжетов) в кино.

Хотя сами фильмы могут быть сколь угодно дорогими.

[338lm.livejournal.com]

"Но в ПО для имплементации идеи не нужны деньги." Yours?

[dmitryvlasov.livejournal.com]

Mine.

[dmitryvlasov.livejournal.com]

Имплементация идеи. (http://www.bricklin.com/history/saiidea.htm) Обратите внимание на фразу "I created that first PC prototype over a weekend on an Apple".

Програмный продукт, основанный на идее (и миллионе других идей) (http://www.microsoftstore.com/store/msstore/en_US/pd/productID.216445700/parentCategoryID.37286600/categoryID.50726400/list.true?WT.mc_id=pointitsem_US_Bing_5-Excel_generic_2010&wt.term=ms%20excel%202010&wt.campaign=**5+-+Excel&wt.content=th63kYgC&wt.source=google&wt.medium=cpc&WT.srch=1)

По существу. Вы сами-то как считаете - должен ли Microsoft платить за идею спредшита? Если да - объясните почему. Если нет, то можете выразить мою мысль изящнее, а не задавать риторические вопросы.

[e2pii1.livejournal.com]

Смысл еще может быть в вещах типа фармацевтики, где дорогая разработка, но дешевый реверсинжиниринг и производство.

[dmitryvlasov.livejournal.com]

На самом деле в ПО тоже есть такое, наверное. Типа распознование голоса. И в фармацевтике - тоже наверное можно запатентовать форму таблеток. Вот например (http://www.google.com/patents?id=IpwDAAAAEBAJ&printsec=frontcover&dq=6080436&hl=en&ei=qAVHTpSiOuX30gGM0vj-Bw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA) вообще непонятно как запантевалось.

Может быть проблема в том, что нет дешевого механизма для челленджа патентов?

[e2pii1.livejournal.com]

в ПО такого думаю нет: в отличии от лекарств, там не надо дорогостоящего хардвера, физических экспериментатов и клинических испытаний. Цена в ПО это восновном цена чистых идей. Например бизнес идеи и кулинарные идеи не патентуются - и ничего, бизнес и повара работают.

дешевый механизм челленджа тривиальных патентов конечно нужен.

[alexcohn.livejournal.com]

В кулинарии нет патентов, есть зато копирайт: http://www.gelfmagazine.com/archives/culinary_copyright_a_recipe_for_disaster.php --> подробный юридический анализ см. http://findarticles.com/p/articles/mi_m5GES/is_1_9/ai_n32092929/

Про дешевый механизм юридической защиты от патентных троллей, с одной стороны, и от патентных воров, с другой - это Вы абсолютно правы.