Согласен ли я, что католические священники и их паства - обьект давления на Райана? Нет, не согласен, потому что не понимаю, что это значит - если давление на Райана, то причём тут паства католических священников? Каким образом и кто оказывает на них давление? Я всё-таки вынужден признаться, что не понял, какую роль вы приписываете католическим священникам - если они обьект давления, то, значит, на них давят? Кто и каким образом? И почему тогда вы написали "на Райана"? Поясните, пожалуйста.
Я понял, вы употребили умное слово "обьект" в значении, которое оно не имеет:
Объект (лингвистика) — имя предмета или лица, на который направлено действие, выраженное глаголом (противопоставляется субъекту действия); то же, что дополнение при глаголе и отглагольном существительном.
Я думаю, что Райан никогда не был обьективистом, и давление католиков тут не при чём. Обьективистов вообще довольно мало, и большинство тех, кому нравятся книги Рэнд, не обьективисты и многие даже не знают толком, что это такое. Идея, что Райан - обьективист, тем более глупа, что обьективизм подразумевает, конечно же, атеизм, а Райан - католик.
Это, разумеется, не останавливает левых - в том числе и католиков - от высказывания ложных утверждений в адрес Райана. Ложь уже давно не считается в политике чем-то предосудительным, ложь в адрес политического оппонента - особенно. Глупость этой лжи никак не мешает, т.к. целевая аудитория - вот, например, вы - зачастую неспособны распознать её и разобраться, в чём же дело, и таким образом цель лжи - запятнать оппонента ассоциацией с чем-то экзотически-нехорошим и доказать тем самым, что он бяка - достигнута.
Давление на Райана - как видную политическую фигуру - разумеется, оказывается постоянно и его политические оппоненты постоянно пытаются выставить его в неприглядном свете. Попытка обьявить его обьективистом - не самое удачное выступление на этом поприще.
Почему "кружным путём"? Он где-то говорил, что нужно читать только Рэнд, а Библию и Фридмана читать не надо? Он говорит, что книги Рэнд полезны тем, что обьясняют моральность капитализма и помогают заинтересовать молодежь экономикой. Можно сказать, что молодежь и без того рвётся читать Фридмана, Хайека и т.п., но мне кажется, что это не слишком обоснованное заявление, и молодёжь больше любит идеи, поданные в занимательной форме с приключениями, нежели в форме увесистого экономического трактата. Он также говорит, что видя эту пользу от книг Рэнд, он тем не менее не является последователем обьективизма. Ещё раз, максимально просто, по пунктам: 1. Райан - не обьективист 2. Райан читал в молодости Рэнд и ему понравилось, но п.1 3. Райан считает, что от чтения книг Рэнд может быть польза, особенно в эпоху резкого расширения влияния государства, но п.1 4. Райан считает, что книги Рэнд - не единственные, которые заслуживают чтения, и п.1 5. Райан считает, что в книгах Рэнд для него главное - именно обьяснение, что капитализм морален, при этом п.1.
Теперь контрольный вопрос - правда ли, что Райан - обьективист?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Off-topic
Re: Off-topic
Объект (лингвистика) — имя предмета или лица, на который направлено действие, выраженное глаголом (противопоставляется субъекту действия); то же, что дополнение при глаголе и отглагольном существительном.
Я думаю, что Райан никогда не был обьективистом, и давление католиков тут не при чём. Обьективистов вообще довольно мало, и большинство тех, кому нравятся книги Рэнд, не обьективисты и многие даже не знают толком, что это такое. Идея, что Райан - обьективист, тем более глупа, что обьективизм подразумевает, конечно же, атеизм, а Райан - католик.
Это, разумеется, не останавливает левых - в том числе и католиков - от высказывания ложных утверждений в адрес Райана. Ложь уже давно не считается в политике чем-то предосудительным, ложь в адрес политического оппонента - особенно. Глупость этой лжи никак не мешает, т.к. целевая аудитория - вот, например, вы - зачастую неспособны распознать её и разобраться, в чём же дело, и таким образом цель лжи - запятнать оппонента ассоциацией с чем-то экзотически-нехорошим и доказать тем самым, что он бяка - достигнута.
Давление на Райана - как видную политическую фигуру - разумеется, оказывается постоянно и его политические оппоненты постоянно пытаются выставить его в неприглядном свете. Попытка обьявить его обьективистом - не самое удачное выступление на этом поприще.
Re: Off-topic
Он говорит, что книги Рэнд полезны тем, что обьясняют моральность капитализма и помогают заинтересовать молодежь экономикой. Можно сказать, что молодежь и без того рвётся читать Фридмана, Хайека и т.п., но мне кажется, что это не слишком обоснованное заявление, и молодёжь больше любит идеи, поданные в занимательной форме с приключениями, нежели в форме увесистого экономического трактата. Он также говорит, что видя эту пользу от книг Рэнд, он тем не менее не является последователем обьективизма.
Ещё раз, максимально просто, по пунктам:
1. Райан - не обьективист
2. Райан читал в молодости Рэнд и ему понравилось, но п.1
3. Райан считает, что от чтения книг Рэнд может быть польза, особенно в эпоху резкого расширения влияния государства, но п.1
4. Райан считает, что книги Рэнд - не единственные, которые заслуживают чтения, и п.1
5. Райан считает, что в книгах Рэнд для него главное - именно обьяснение, что капитализм морален, при этом п.1.
Теперь контрольный вопрос - правда ли, что Райан - обьективист?
Re: Off-topic