футурология

[stas]

Кстати, ценность бумажных книг внезапно возрастет, особенно книг, выпущенных до начала информационного хаоса. И это тоже немного утешает.

Кстати да. Помнится история с какими-то климатологическими данными, которые сверили с бумажными записями, и оказалось, что современные электронные данные расходятся с оригиналом. Причём обьясняется это тем, что тогда меряли и усредняли неправильно, а теперь их исправили. Так это или нет, я не знаю, образования не хватает. Однако потенциал для "управления прошлым" мне видится колоссальный. Помните, каких трудов у Оруэлла стоило исправлять прошлое? В современном мире только физические носители препятствуют тому, чтобы исправлять его, как угодно. Конечно, можно предьявлять всяческие нотариально заверенные скриншоты, но скриншот можно изготовить чего угодно, одни биты выглядят так же, как другие биты. Старую газету или книгу всё-таки гораздо сложнее подделать.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Архивов по определению не может быть много, это будет слишком дорого

Так ли это дорого? Архивы гугля дороги, как я понимаю, не потому что большие, а потому что должны обеспечивать очень быстрый поиск и доступ. Архив с более медленным доступом, видимо, не слишком дорог и сейчас (архив.орг - проект, судя по всему, не коммерческий), а завтра, видимо, будет еще дешевле. И это мы не говорим о национальных поисковиках, которые дублируют гугль. Плюс существует же бинг и т.д. При этом все они свои услуги предоставляют бесплатно, а если ввести даже небольшую платность, то все запляшет еще веселее.

Опять же, сейчас все эти функции существуют, хотя массового осознания той проблемы, о которой вы говорите (переделка сайтов и файлов задним числом), реально еще нет, как нет еще реально самой проблемы. Когда она станет во весь рост и будет осознана - спрос на такие архивы умножится.

Для этого ещё надо их разместить в разных - и не сотрудничающих - юрисдикциях.

Эти страшные слова про "сотрудничающие юрисдикции" на самом деле имеют смысл только в том случае, если переписать прошлое захочет государство. Но мы-то знаем, что техника и технология сами по себе противостоять государству не могут, государство ограничивается и побарывается только общественным мнением. Так что реальная проблема - это индивидуальные лица (частные и юридические), мухлюющие со своими сетевыми архивами. А тут "сотрудничество юрисдикций" им не подмога.

[stas]

только в том случае, если переписать прошлое захочет государство.

Почему, совсем нет. См. мой следующий же пост. В соответствии с законодательством одно частное лицо принуждает другое частное лицо менять информацию, а государство лишь помогает, да и то только в виде угрозы. А уж по какой причине она будет меняться - неважно, в конце концов, суд может признать публикацию любой информации "порочащей честь и достоинство" или "наносящей ущерб", если захочется.

В данном случае вопрос не в том, может ли технология в общем случае, вообще, противостоять государству, а в конкретном случае, когда конкретные технологии делают как для государства, так и для частных лиц при помощи государства, гораздо более простым контроль за информацией, в том числе и о прошлом.

[bbb.livejournal.com]

Ну так что же - чисто гипотетически - мешает появлению ситуации, когда такое же частное лицо потребует изъятия неправильной страницы из всех библиотек, и государство ему в этом поможет?

[stas]

Из библиотек чисто физически труднее изьять и труднее контролировать это изьятие.

[bbb.livejournal.com]

Ну вот в тех случаях, когда государство требовало изъятия - такие изъятия осуществлялись, и ничего.

Главное - ведь мы же говорим не об абсолютно тотальном изменении информации (это почти всегда невозможно), а о таком действии, чтобы информация оказалась недоступной для большинства публики. И тут, как мне кажется, книжно-бумажная эпоха открывала для фальсификаторов гораздо больше возможностей, чем электрическая.