ещё немного информации

[stas]

Вот что нам пишет журнал Slate в 1999 году:

According to the most recent data from the Department of Education, 19 percent of public high schools are patrolled by law enforcement officers during normal school hours.

Я так думаю, они там не только пончиками вооружены во время патрулирования.

Among schools with enrollment of over 1,000 students--and this includes elementary schools, though there are probably few of this size--a whopping 39 percent of schools are guarded full-time (an additional 12 percent part-time).

Надо думать, если бы нахождение вооружённых людей приводило бы к таким потокам крови, что любой предлагающий это (включая, надо полагать, 39% управляющих крупных школ) - явный и несомненный идиот - то мы бы видели какие-нибудь статистические свидетельства этого? Какие-нибудь случаи в прессе, как эти люди убивают учеников в порыве оружейного психоза, как ученики крадут у них оружие и открывают пальбу по одноклассникам? Скажем, за последние 10 лет хотя бы десяток таких случаев должен быть - чтобы считать эту опасность не просто сравнимой с опасностью от маньяков, но настолько её превосходящей, что любой, кто это предлагает - идиот?

Услышим ли мы когда-нибудь о таких случаях? Думаю, что от подобных avva этого ожидать нечего - им кажется, что обозвав оппонентов идиотами, они вполне доказали свою точку зрения и дальнейшие свидетельства будут излишни. Но вдруг? 

Comments

[yankel.livejournal.com]

"Очевидно так же, что вероятность возникновения такого инцедента с охранником значительно ниже чем с учителем."

Абсолютно не очевидно.
Обычный охранник - не офицер Дельта Форс. Это зачастую малооплачиваемый и не сильно образованный человек.
Учитель, по определению, - гораздо более вменяемая личность.

[sunch.livejournal.com]

Учитель, по определению, это тот кто учит. О вменяемости в определении нет ничего. Это не говоря уже о том, что вменяемость в вопросах квантовой физики и вменяемость в вопросах общения с гопотой в темном переулке - две очень разные вменяемости, и в обращении с оружием условный второй тип вменяемости поважнее будет.

[yankel.livejournal.com]

Учитель - это немного больше, чем пересказыватель учебника по физике.
С гопотой общаться - это то, чему учителей учат в том числе. И чему обычно не учат охранников

[sunch.livejournal.com]

немного больше, чем пересказыватель учебника по физике
ну да, надо еще уметь отвечать на вопросы учеников, растолковывать непонятные места и так далее.

это то, чему учителей учат в том числе
Например где и как?

[yankel.livejournal.com]

Это как бы входит в программу подготовки учителя: психология, педагогика и т.д.

Учителя в принципе готовят к ситуации, когда в классе не одни Эйнштейны и Матери Терезы будущие обретаются.

Понятно, что его не обучают рукопашному бою. Но то, что учитель должен справляться со сложным контигентом - это как бы аксиома.
Иначе ему нехрен делать в школе.

[sunch.livejournal.com]

Психология и педагогика должны помочь общаться с гопниками в темной подворотне? Гм...

Иначе ему нехрен делать в школе.
То, что школы полны некомпетентных учителей - это вроде достоверно установленный факт, нет?

[yankel.livejournal.com]

В моем детстве учитель имел гораздо больше влияние на гопников из подворотни, чем сосед-самбист.
Того они боялись, а учителя, по своему, уважали.

"То, что школы полны некомпетентных учителей - это вроде достоверно установленный факт, нет?"

Да. И что?

[sunch.livejournal.com]

А в моем детстве было наоборот. В любом случае, знание как работает психика (в предположении, что современная психология такое знание действительно дает, что прямо скажем неочевидно) и непосредственная работа с этой самой психикой (гопники в подворотне) - это сильно разные вещи. Так же как знание принципов работы ДВС и управление болидом Ф1. Знание может помочь, но не более того.

Да. И что?
И то, что мы обсуждаем реальных учителей, а не идеальных, которые что-то там должны знать и уметь, а иначе им "не место в школе".