Вот что нам пишет журнал Slate в 1999 году:
According to the most recent data from the Department of Education, 19 percent of public high schools are patrolled by law enforcement officers during normal school hours.
Я так думаю, они там не только пончиками вооружены во время патрулирования.
Among schools with enrollment of over 1,000 students--and this includes elementary schools, though there are probably few of this size--a whopping 39 percent of schools are guarded full-time (an additional 12 percent part-time).
Надо думать, если бы нахождение вооружённых людей приводило бы к таким потокам крови, что любой предлагающий это (включая, надо полагать, 39% управляющих крупных школ) - явный и несомненный идиот - то мы бы видели какие-нибудь статистические свидетельства этого? Какие-нибудь случаи в прессе, как эти люди убивают учеников в порыве оружейного психоза, как ученики крадут у них оружие и открывают пальбу по одноклассникам? Скажем, за последние 10 лет хотя бы десяток таких случаев должен быть - чтобы считать эту опасность не просто сравнимой с опасностью от маньяков, но настолько её превосходящей, что любой, кто это предлагает - идиот?
Услышим ли мы когда-нибудь о таких случаях? Думаю, что от подобных
avva этого ожидать нечего - им кажется, что обозвав оппонентов идиотами, они вполне доказали свою точку зрения и дальнейшие свидетельства будут излишни. Но вдруг?
According to the most recent data from the Department of Education, 19 percent of public high schools are patrolled by law enforcement officers during normal school hours.
Я так думаю, они там не только пончиками вооружены во время патрулирования.
Among schools with enrollment of over 1,000 students--and this includes elementary schools, though there are probably few of this size--a whopping 39 percent of schools are guarded full-time (an additional 12 percent part-time).
Надо думать, если бы нахождение вооружённых людей приводило бы к таким потокам крови, что любой предлагающий это (включая, надо полагать, 39% управляющих крупных школ) - явный и несомненный идиот - то мы бы видели какие-нибудь статистические свидетельства этого? Какие-нибудь случаи в прессе, как эти люди убивают учеников в порыве оружейного психоза, как ученики крадут у них оружие и открывают пальбу по одноклассникам? Скажем, за последние 10 лет хотя бы десяток таких случаев должен быть - чтобы считать эту опасность не просто сравнимой с опасностью от маньяков, но настолько её превосходящей, что любой, кто это предлагает - идиот?
Услышим ли мы когда-нибудь о таких случаях? Думаю, что от подобных
Tags:
no subject
У них там в Израиле что? В школу заходи кто хошь убивай кого хошь? Предположим, что так. Их дело. Предположим, что не так. Их дело. Так и тут.
Пошел он, его забыли спросить.
no subject
К сожалению, у нас тут полно таких Авв, на всех уровнях, от рядового профсоюзника до конгрессмена и телеведущего, которые не очень с фактами дружат, но обожают орать "идиот!". И они, к сожалению, голосуют...
1/2 off
Re: 1/2 off
no subject
В сущности, это и есть те люди, против которых и направлена вторая поправка.
no subject
no subject
Скажем, в Юте и Техасе учителям можно носить оружие. За всё это время, пока можно, если все эти происшествия так вероятны - наверное, хотя бы несколько должно было случиться? И если они случились - хотя бы одно должно стать известно прессе? И это известное - неужели хоплофобы постеснялись бы использовать его в своей пропаганде? Однако я об этом не слышу.
no subject
Очевидно так же, что вероятность возникновения такого инцедента с охранником значительно ниже чем с учителем.
идея вооружённых людей в школе - идиотская
Опять же, авва не эту идею назвал идиотской, а только идею вооружения учителей.
Я, если что, не отстаиваю его точку зрения, но варианты "вооружить всех учителей погловно" - "вооружить только тех, кто сам хочет" - "вооружить только тех кто прошел стопицот дополнительных тренировок и проверок" - "поставить вооруженных охранников" - очень сильно отличаются в плане масштабов потенциальных проблем с неправомерным применением оружия.
no subject
Очевидно так же, что вероятность возникновения такого инцедента с охранником значительно ниже чем с учителем.
Не очевидно. В учителя идут люди, которые специально намереваются работать с детьми, и специально этому учатся. Охранники-не-учителя никакой специальной подготовки не имеют. К учителю ученики - даже самые большие раздолбаи - испытывают определённый пиетет. Да, не все будут его уважать и проявлять этот пиетет - но даже самые откровенные хулиганы знают, что учитель и случайный прохожий на улице - не одно и то же. К охраннику никакого подобного пиетета в школе нет, он просто какой-то хрен с горы, которому платят, чтобы он тут стоял. И т.д. Не говоря уж о краже оружия и несчастном случае - тут просто непонятно, почему учителя более склонны к несчастным случаям, чем кто-то другой - у них руки не той кривизны?
no subject
no subject
С точки зрения аввы, боюсь нет. он вполне вероятно считает что характерный школьный учитель - это таки-нет.
no subject
no subject
б) не возразил на ваш аргумент, что всех учителей вооружать не надо
в) не возразил на ваш аргумент, что все его аргументы можно применить и к копам в школе
- дает вам повод переделать его тезис в "копы в школе - идиотизм", и тут же его с фактами опровергнуть, так? Я ничего не пропускаю?
В учителя идут люди, менее склонные к насилию и менее способные насилию противостоять, в отличие от, например, копов. У учитилей совсем другие критерии профессионального отбора. И да, у многих людей "руки не той кривизны" для безопасного обращения с оружием, и отсутствие корреляции между этой характеристикой и характеристикой "работает учителем" как минимум надо доказать. С учетом пресловутого liberal bias в академии и сопутствующих ему эмоциональной неуравновешенности и хоплофобии, корреляция там как раз скорее всего есть.
no subject
no subject
no subject
no subject
Особенно у "вязаных".
no subject
no subject
Абсолютно не очевидно.
Обычный охранник - не офицер Дельта Форс. Это зачастую малооплачиваемый и не сильно образованный человек.
Учитель, по определению, - гораздо более вменяемая личность.
no subject
И да, у многих людей "руки не той кривизны" для безопасного обращения с оружием, и отсутствие корреляции между этой характеристикой и характеристикой "работает учителем" как минимум надо доказать.
Не надо ли мне доказать отсутствие ещё каких-либо фактов, которые вы выдумали? До сих пор я полагал, что тот, кто делает утверждение о существовании какой-то корреляции, и должен доказывать, что она есть. Но теперь, видимо, вышел новый закон, по которому для утверждения корреляции достаточно сказать "а докажите-ка, что не так", и пока не докажут, корреляция должна считаться фактом.
С учетом пресловутого liberal bias в академии и сопутствующих ему эмоциональной неуравновешенности и хоплофобии, корреляция там как раз скорее всего есть.
Академия и учителя - сильно разные вещи. Что касается эмоциональной неуравновешенности, то если у нас в стране за детьми смотрят 3.5 миллиона психов, то проблемы у нас не с оружием. Однако никаких статисти-еских подтверждений психической ненормальности учителей у нас, опять же, нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
Можно ссылку тогда?
тот, кто делает утверждение о существовании какой-то корреляции
Oh, come on. "просто непонятно, почему учителя более склонны к несчастным случаям, чем кто-то другой" - это типа не слабая форма тезиса "учителя не более склонны к несчастным случаям, чем кто-либо другой"? Я НЕ утверждаю, что более склонны, но интуитивно эта гипотеза кажется более разумной чем обратная, и ссылки на высказывания реальных учителей на реддите у аввы эту интуитивную догадку скорее подтверждают, а вот ссылок на противоположные высказывания таких же реальных учителей ("да, вооружить всех учителей поголовно - прекрасная идея!") я пока не видел.
Академия и учителя - сильно разные вещи.
Потейтос, потатос.
статисти-еских подтверждений психической ненормальности учителей у нас, опять же, нет.
Эмоциональной неуравновешенности, а не ненормальности, но допустим. Как нет и опровержений. Зато есть anecdotal evidence.
no subject
Вообще-то ссылки достаточно легко найти в журнале самого Аввы, там всего две записи на эту тему, и на вторую стоит ссылка из соответствующей моей записи, и мне не очень нравится, что вы считаете своё время более ценным, чем моё. Но хорошо, вот:
http://avva.livejournal.com/2523369.html
Я НЕ утверждаю, что более склонны, но интуитивно эта гипотеза кажется более разумной чем обратная,
Вам кажется, мне нет. С какой стати я должен считать то, что вам кажется, имеющим какую-то специальную ценность? У вас есть какие-то аргументы, почему ваше "кажется" соответствеут действительности? Или, ещё лучше, статистика? Приводите. Нет - я, конечно, религиозные взгляды уважаю, но дискутировать о них как-то странно.
и ссылки на высказывания реальных учителей на реддите у аввы эту интуитивную догадку скорее подтверждают,
Ссылка там на высказывания одной учительницы, которая рассказывает, почему она не хочет оружие. Она не хочет, а многие другие учителя - не только хотят, но и реально носят - в Юте и Техасе, например. И по факту ничего из того, что эта учительница себе воображает, не происходит.
Академия и учителя - сильно разные вещи.
Потейтос, потатос.
Извините, это булшит.
Эмоциональной неуравновешенности, а не ненормальности, но допустим. Как нет и опровержений. Зато есть anecdotal evidence.
Где? Никакого anecdotal evidence нет, есть болтовня на реддите кого-то, кто утверждает, что она - учительница и учителям ни в коем случае доверять нельзя, потому что она-то конечно, учеников убивать не станет, но вот другие... Извините, какое же это evidence? Anecdotal evidence - это когда кто-то лично видел, как учитель убил ученика в порыве гнева, например. Это ещё не статистика - один случай из 3.5 миллиона учителей - но evidence. Найдите мне, скажем, за последние 10 лет десяток таких случаев - и мы можем говорить об anecdotal evidence. Пока же это просто игра воображения. Я вашему воображению не препятствую, но не вижу, почему оно кого-то должно как-то убеждать или почему тот, кто не воображает то, что воображаете вы - идиот.
no subject
Я, разумеется, читал эту запись. Авва нигде в ней не говорит что вооружение даже части учителей непременно приведет к "потокам крови". Впрочем, приношу свои извинения, он таки назвал эту идею идиотской - хотя и по совсем другим причинам.
Ссылка там на высказывания одной учительницы
Там дальше еще высказывания учителей, и учеников тоже. Если есть такой же тред, где учителя и ученики предлагают вооружить всех учителей поголовно - с удовольствием почитаю. На всякий случай - этот тред для меня - anecdotal evidence против вооружения всех учителей поголовно. Вооружение отдельных учителей, как в Юте - это совершенно другая история.
Никакого anecdotal evidence нет
Этот тред на реддите - anecdotal evidence, подтверждающий относительную распространенность эмоциональной неуравновешенности среди школьных учителей. Случаев убийств учеников учителями для этого подтверждения не нужно.
no subject
С гопотой общаться - это то, чему учителей учат в том числе. И чему обычно не учат охранников
no subject
Так никто и не собирается - поголовно. Это было бы просто глупо - среди 3.5 миллионов учителей наверняка найдутся такие, кто неспособен физически эффективно применять оружие, или не желает, по идейным или психологическим причинам, этого делать. И никто - ни NRA, ни Айюб, никто другой из серьёзных комментаторов - не предлагает насильно вооружать тех, кто оружия иметь не желает.
Этот тред на реддите - anecdotal evidence, подтверждающий относительную распространенность эмоциональной неуравновешенности среди школьных учителей
Вы, по-моему, не очень понимаете, что значат эти слова. Если вы видите в какой-то теме свидетелеьства о том, что 10 человек знакомы с неуравновешенными учителями - это не свидетельство распространённости. Точно так же, как тот факт, что у меня есть килограммовая железная гиря - не свидетельство того, что плотность железа больше плотности свинца. Относительная распространённость оценивается - ну, относительно. Т.е. по числу случаев, делённому на число всех учителей. И сравнивается с таковой по населению. Никакого подтверждения такого сравнения на реддите нету. Поэтому этот тред может служить свидетельством только того, что среди учителей попадаются неуравновешенные люди. Но с этим, кажется, никто и не спорил.
no subject
ну да, надо еще уметь отвечать на вопросы учеников, растолковывать непонятные места и так далее.
это то, чему учителей учат в том числе
Например где и как?
no subject
Учителя в принципе готовят к ситуации, когда в классе не одни Эйнштейны и Матери Терезы будущие обретаются.
Понятно, что его не обучают рукопашному бою. Но то, что учитель должен справляться со сложным контигентом - это как бы аксиома.
Иначе ему нехрен делать в школе.
no subject
no subject
Иначе ему нехрен делать в школе.
То, что школы полны некомпетентных учителей - это вроде достоверно установленный факт, нет?
no subject
Того они боялись, а учителя, по своему, уважали.
"То, что школы полны некомпетентных учителей - это вроде достоверно установленный факт, нет?"
Да. И что?
no subject
Да. И что?
И то, что мы обсуждаем реальных учителей, а не идеальных, которые что-то там должны знать и уметь, а иначе им "не место в школе".
no subject
http://yucca.livejournal.com/343859.htm l?thread=5816883#t5826867
no subject
http://yucca.livejournal.com/343859.html?thread=5816883#t5826867
no subject
Полагаю, что относительно случайно выбранных учителя и охранника вопрос тоже закрыт.
Я думаю, что вопрос толком и не открывался, поскольку никаких данных о том, что распределение среди учителей отличается от такового среди охранников, у нас нет, а галлюцинации и символы веры обсуждать трудновато.
no subject