Thursday, February 14th, 2013 09:38 pm
Почему закон об обязательном надевании шлема при езде на велосипеде вреден.
Вкратце:
1. Снижается количество велосипедистов - причём, судя по цитируемым исследованиям, довольно существенно,
2. Снижение количества велосипедистов ведёт к увеличению опасности для каждого велосипедиста (меня это удивило, но опять же, это показывают различные исследования)
3. Во многих юрисдикциях, наличие такого закона означает, что велосипедист, ехавший без шлема и пострадавший при аварии, теряет право на компенсацию, даже если в аварии был виновен другой.
4. Полезность шлема в случае аварии сильно преувеличена - хотя известно, что шлем значительно снижает тяжесть травм головы, от других травм они ничуть не спасают, и в целом эффект довольно невелик.

Заодно любопыно, захочет ли ygam расстрелять авторов этой статьи. Тут, конечно, речь о велосипедах, а не мотоциклах, но всё же.

П.С. Кстати, в отсутствие этого закона не надевать шлем нет ровно никаких причин, что характерно - сплошная выгода :)
Friday, February 15th, 2013 06:18 am (UTC)
согласен с 1-2
3 на любителя
4 - не согласен
Friday, February 15th, 2013 07:21 am (UTC)
4. шлем голову защищает значительно. голова значительно важнее других органов. показатели которые там упоминаются - суррогатные.
Friday, February 15th, 2013 08:01 am (UTC)
калька с английского
Friday, February 15th, 2013 06:56 am (UTC)
наколько я понимаю пункт 2, это потому что водители не имеют опыта встреч с велосипедистами, и потому такие встречи чаще кончаются авариями.
Friday, February 15th, 2013 07:28 am (UTC)
думаю факторов несколько
навскидку
велосипедисты и водители этот в принципе не две разные популяции а одна
то есть если больше велосипедистов то меньше в этот момент времени на улице водителей
кроме того - если велосипедист спорадический то его водитель не ожидает. большое количество велосипедистов trigger awareness.
чем больше велосипедистов - под них начинают менять инфраструктуру- выделяют дорожки, новые светофоры.
больше велосипедистов - человек вчера сидел на велике сегодня сел за руль - начинает лучше видеть велосипедистов.
сама по себе езда на велосипеде по улице вырабатывает другое видение улицы и движения.
Friday, February 15th, 2013 10:49 am (UTC)
> Снижение количества велосипедистов ведёт к увеличению опасности для каждого велосипедиста

Тут, наверно, логика такая - если я один на велосипеде еду, а водилу швыряет вправо, то он точно попадёт в меня; а если нас трое, то шанс один из трёх, т.е. меня кто-то может случайно прикрыть.
Friday, February 15th, 2013 11:57 am (UTC)
мне кажется, дело не в умозрительных факторах ("видения дороги" и пр., которые трудно измерить), а конкретно в материальных велосипедных дорожках. кроме того, если велосипедист один и редкий, он представляет незначительную помеху, а если их группа и они часты, водители на них обращают больше внимания
Edited 2013-02-15 01:45 pm (UTC)
Friday, February 15th, 2013 01:22 pm (UTC)
Да, именно так. Я езжу на велосипеде практически каждый день уже лет 6 подряд. С каждым годом все больше велосипедистов, и с каждым годом водители ведут себя лучше по отношению к нам. Когда выезжаю в пригород, начинают твориться чудеса - водители забывают, что у меня тоже есть право движения по проезжей части, не дают мне проехать на стопе когда моя очередь, и т.д. Разница между водителями привыкших к велосипедистам и непривыкших огромная.
Friday, February 15th, 2013 07:35 am (UTC)
Шлем, безусловно, помогает. Так же как пристёгивание ремней безопасности в автомобиле.

Нужно ли отменять соответствующие законы? Может быть, и нужно, когда-нибудь. Но это явно не первый приоритет того, что нужно сделать, когда мы придём к власти (tm).
Friday, February 15th, 2013 01:29 pm (UTC)
Давайте начнем с непринятия таких законов сейчас, а за отмену не обязательно только либертарианцы должны ратовать - есть куча bicycle advocacy groups которые такими вещами занимаются.
Friday, February 15th, 2013 01:16 pm (UTC)
Конечно, захочет расстреливать. Рано или поздно, они все хотят расстреливать.
Friday, February 15th, 2013 01:26 pm (UTC)
Собственно долго думать об этом не надо - в Нидерландах, где количество велосипедистов на порядки выше, чем в Америке, в шлеме не ездит практически никто, а аварий с велосипедстами тоже на порядки меньше.

Про себя - я раньше ездил по городу в шлеме, а сейчас перестал, потому что в конце концов неудобно. Когда езжу на длинные дистанции, шлем одеваю.
Saturday, February 16th, 2013 02:23 am (UTC)
возможно, дело в том, что в нидерландах автомобилей значительно меньше?
Friday, February 15th, 2013 03:40 pm (UTC)
Я тоже сильно сомневаюсь в большом толке от велосипедных шлемов. В процессе самого обширного исследования мотоциклетных аварий была выведена схема распределния ударов по поверхности шлема. Видно, что на макушку и вокруг, закрытую велосипедным шлемом приходится совсем небольшая доля. Серьезный шлем должен быть full face. Остальные работают больше для самоуспокоения.
Image
Friday, February 15th, 2013 06:24 pm (UTC)
Где-то от чего-то наверное спасает. Мне несколько раз приходилось падать с мотоцикла и велосипеда, вообще ни разу головой землю не задел.
Я против обязаловок, но у меня никогда не было и мысли ездить на мотоцикле без хорошего шлема и прочей защиты. На велосипеде я вообще боюсь высовываться на здешние дороги.
Saturday, February 16th, 2013 02:53 am (UTC)
аналогично
на мотоцикле только в хорошей защите и полном шлеме
на велике - по тротуару езжу или по тихим улицам.
пару раз останавливали - я говорю : выписывайте штраф но на эту дорогу я не на велике не встану. отпускали.
Saturday, February 16th, 2013 02:50 am (UTC)
из практических соображений стоит различать травмы головы и конкретно мозга

[identity profile] anatoly borodin (from livejournal.com)
Friday, February 22nd, 2013 06:56 pm (UTC)
Есть аналогичная диаграмма, но с учётом смертельности ударов? Скажем, в зону A прилетает в 10 раз реже, чем в B, но смертельнее в 15 раз.
Friday, March 1st, 2013 05:06 pm (UTC)
Не встрачал. Я вообще не уверен, что можно убиться насмерть исключительно ударом, в защищенную хорошим шлемом голову. Скорее всего добивают сопутствующие ранения. Слышал, что при особо неудачном ударе вообще может голову оторвать вместе со шлемом.
Sunday, February 24th, 2013 10:58 am (UTC)
Еще я где-то читал, что при прочих равных водители оставляют меньше боковой дистанции при обгоне велосипедиста в шлеме.

У меня есть много убежденных сторонников велошлемов. У них есть одно общее: они постоянно падают с велосипедов.

Закон о шлемах, безусловно уменьшает количество травм головы, да и вообще травм, за счет уменьшения количества велосипедистов. Я подозреваю, что это и есть истинная цель принятия таких законов.
Sunday, February 24th, 2013 10:49 pm (UTC)
Ошибаетесь, по статистике, указанной в статье, не перекрывает. Количество велосипедистов уменьшается больше чем на треть, а аварийность на каждого из оставшихся увеличивается меньше чем на 1/5. Сплошная выгода! Особенно, если учесть их истинную цель.

Assuming that the helmet law will decrease cycling by the 37.5% average in Maryland, the total Maryland cycling population, post helmet law, would shrink to only 62.5% of the current cycling population. Assuming also that Jacobsen's safety-in-numbers effect holds true in Maryland—as it has consistently throughout California and across Europe—the number of motorists colliding with people bicycling will increase by roughly 17.1% per capita (1-0.6250.4=0.171)