идёт к успеху

[stas]

А вот восходящая звезда техасской политики Венди Дэвис:

While her state Senate filibuster last year captured national attention, it is her biography — a divorced teenage mother living in a trailer who earned her way to Harvard and political achievement — that her team is using to attract voters and boost fundraising.

Трогательная и берущая за душу история женщины и матери, которая, несмотря на трудности и невзгоды, сама, своим трудом, всего добилась и превозмогла, и вот теперь желает стать губернатором Техаса.
С этой впечатляющей историей есть только одна закавыка. Она как бы не совсем правда:

Davis did not work her way through college and law school. She married a lawyer — thirteen years older — and he paid for her last two years of college and then for her education at Harvard Law School.

To pay the Harvard bills, her husband cashed in his 401(k) account and eventually took out a loan to pay for the final year. Immediately thereafter, Davis divorced the man, who by now had served her purposes. “I made the last payment, and it was the next day she left,” he recalled. He now has custody of her two children — one by him and one by her first husband.

Какая лапочка, правда? Кстати, она уже успела обзавестись достижением, которое считается сейчас необходимым для любого высокопоставленного демократа - соврать под присягой. Так что её наверняка ждёт большое будущее.

Comments

[genka8.livejournal.com]

Действительно ли демы намного хуже? Вот сегодня бывшего Вирджинского губернатора обвинили в коррупции.По-моему вся шайка одним лыком шита.

[stas]

Обвинить кого угодно в чём угодно можно. Тут же дело не о коррупции идёт, а о том, что тётка везде расписывала, какая она самостоятельная и всего сама добившаяся, а по факту она вытянула из мужа все деньги, свалила на него детей и долги, бросила его и отправилась заниматься политикой, защищать права угнетённых.

[genka8.livejournal.com]

Тетка брехливая стерва, это без вопросов. Но Википедия описывает ее биографию немного не так- может быть она вышла замуж не для поддержки во время учебы, они были женаты 18 лет- все же немалый срок. Старшая дочь была 21 во время развода. Младшей 14- достаточно взрослая, чтобы решать с кем из родителей остаться. В таком возрасте решающим фактором для девочки могло быть нежелание менять район, школу и т.д.

[stas]

Всё может быть. Но когда за неё за всё платит муж, которого она после этого бросает с ребёнком - то, наверное, не надо рассказывать, как она всего добилась сама, как самостоятельная мать-одиночка?

[stas]

А что касается настолько хуже: ну вот поглядите. Когда республиканец делает какую-нибудь пакость, пресса бросается на него и терзает. Когда демократ делает пакость, пресса (кроме Фокса и т.п.) либо заявляет "мы не желаем участвовать в политически мотивированом шельмовании хороших людей с помощью поддельных скандалов", либо грудью стаёт на защиту и обьясняет, что попытки подорвать репутацию видного политика - очередной акт отчаяния республиканцев, осознающих провал своей глупой политики и отсутствие электоральных перспектив. Вот теперь и посмотрите, что может вырасти при такой асимметрии, как это будет влиять на поведение соответствующих политиков.

[genka8.livejournal.com]

Я солгасен, что пресса в целом занимает либеральную позицию, но на предмет терзания они больше ориентируются на жаренность фактов и интерес масс. То же обвинение бывшего губернатора в коррупции проскочило довольно быстро, а скандал конгрессмена с неудачной фамилией Weiner долго не сходил с первых страниц- при том, что у него была банальная аморалка, вообще ничего незаконного.

[stas]

Вот пожалуйста - жырные факты: ATF снабжает оружием мексиканские наркокартели, главный прокурор врёт под присягой, налоговики преследуют избирателей по политическим причинам, заведующая налоговой службой отказывается давать показания Конгрессу, мотивируя это тем, что если она заговорит, то ей придётся признаться в преступлениях, ФБР расследование происходящего в IRS блокирует всеми доступными способами, американского посла убивают террористы, в годовщину 9/11, после неоднократных просьб усилить защиту посольства, в ответ администрация врёт, что всё дело в толпе рассерженных кинокритиков, президент нагло врёт народу о своей главной программе, касающейся 1/7 экономики, после чего самовольно, без консультации с Конгрессом, отменяет или откладывает исполнение принятых Конгрессом законов, когда его левая пятка захочет, спецслужбы шпионят за всеми гражданами, собирая всю электронную информацию, используя её противозаконными методами и регулярно прибегая ко лжи под присягой, чтобы скрыть это, глава спецслужб врёт конгрессу об этом факте... и т.д., и т.п. это лишь малая часть, тут можно издавать весь список многотомником.

Где освещение этих фактов, сравнимое с освещением, скажем, моста Кристи?

[genka8.livejournal.com]

Стас, для вас эти факты жыр, а народ больше беспокоят события, которые они могут проецировать на свою жизнь, и которые они в состоянии понять в течение 30 секунд. Важность события при этом отходит на второй план. Например проблемыс сайтом Обамакера освещались куда обильнее, чем фундаментальные недостатки самой системы- потому что там сложно. Про понятные всем закрытые полосы на мосту больше разговора, чем об упомянутоммной в начале обвинения в коррупции.
Для просмотра новостей я лет 15 назад прицепил на тулбар CNN- тогда ничего другог не было, и он у меня так и висит. Обо всем, перчисленном вами я там читал. О вранье по поводу главной программы вы имеете в виду "You can keep your current coverage"? Если да, то и об этом читал.
Другое дело, что между всякой хренью выискивать серьезную информацию тяжело.
Я кстати давно хочу заменить кнопку CNN ка кого-то посерьезнее, но без сильного крена в ту или иную сторону. Не подскажете, имеются ли такие?

[stas]

потому что там сложно

Где сложно, а где и просто. Например, тот факт, что президент нагло врал всей стране, и что миллионы из-за него лишились своих страховок - вполне прост и понятен простому труженику, особенно тому, кто этой страховки лишился. Его упомянули в большинстве СМИ вроде "президент признался, что немного неточно выразился", и всё, типа проехали, всё нормально, мы опубликовали информацию. Как если бы про Кристи написали заметку "кто-то в администрации Кристи подозревается в том, что мог повлиять на организацию пробок" и на этом всё бы закончилось.
Или тот факт, что все успехи Обамакера в большинстве своём - панама, т.к. подписываются в основном те, у кого уже была страховка, и те, кто тяжело болен, и в таком виде система находится на прямом пути к банкротству - тоже весьма несложно обьяснить. Просто поставьте рядом прогноз администрации и что вышло. И пригласите в студию Сибелиус (Обама, конечно, не придёт) и попросите её обьяснить, как получилось, что её прогнозы никуда не годны, и каким образом мы можем теперь верить хоть единому её слову. И спросить, если бы она работала в бизнесе и показала такие результаты - как быстро бы её уволили и почему она ещё не в отставке.
Или тот факт, что успехи по борьбе с безработицей обьясняются в основном тем, что люди перестают искать работу - что тут непонятного? Нарисуйте два графика, один с учётом labor participation, другой - без, позовите я студию представителя администрации, поставьте его на фоне графиков и спросите - как вышло, что за 5 лет администрации до сих пор лучший способ перестать быть безработным - это бросить искать работу?
Ну или - что сложного, чтобы обьяснить, что спецслужбы следят за всеми вашими электронными коммуникациями, и никаких свидетельств, что это помогает борьбе с террором, нет? Что сложного позвать в студию представителя этих спецслужб и спросить его - вы всё время врёте, и между тем единственным доказательством того, что ваши всё растущие полномочия чем-то помогают - ваши слова. Каким образом мы можем знать, что вы не врёте в данном случае?
Что-то я не жду, что какое-нибудь из СМИ такое сделает.

Не подскажете, имеются ли такие?

Среди традиционных СМИ? Мне таковые неизвестны. Я в основном пользуюсь набором блогов и т.п. Но это, конечно, занимает время :)