concealed carry

[stas]

Апелляционный суд Девятого округа (это Калифорния и ещё несколько штатов) вынес решение, что требовать "хорошей причины" для выдачи лицензии на скрытое ношение оружия противоречит Конституции. В Калифорнии это любимая забава местный властей, поэтому для правильных людей (например, Нэнси Пелози) получить разрешение не проблема, а для неправильных - всегда можно сказать, что причина недостаточно хороша. Суд, однако, не согласился:

It ruled that “San Diego County’s ‘good cause’ permitting requirement impermissibly infringes on the Second Amendment right to bear arms in lawful self-defense.” 

Само дело было о Сан Диего, но, видимо, следует ожидать, что подобную политику и в других местах теперь потеснят, как это было после Хеллера. Учитывая полное безумие законодательной власти в Калифорнии, только на суд и надежда.

Comments

[adan tarcil (from livejournal.com)]

В других штатах действует правило should for permission, в Калифорнии - could for permission.

[glocka.livejournal.com]

Да у нас в Мэриленде как в Калифорнии, с радостью fee приходуют, и отфутболивают. Еще придумали давать разрешение только на рабочие часы, а как пошел домой - разряди и в багажник, будь добр! Да и почасовых разрешений им мало уже - cкоро по минутам разрешать будут.

[adan tarcil (from livejournal.com)]

Так ведь любовь, сволочизм и шиза пределов не имеют.

[e2pii1.livejournal.com]

Помню, Арбат писал, как он в New Jersey в графе типа "причины для выдачи лицензии на оружие" написал "мои конституционные права". Полицейский хмыкнул и выдал разрешение.

[glocka.livejournal.com]

Тут не прокатит. По бубнильному радио вещали, что даже журналисту занимающемуся расследованиями которому федеральный чиновник при свидетелях пообещал, что жить ему недолго осталось - не выдали: раз доктор сказал "В морг!", значит - в морг!

[merig00.livejournal.com]

разрешение для покупки или ношения? потому-что для покупки New Jersey "Shall Issue" state