IRS hates FOSS

[stas]

IRS, оказывается, занимается не только преследованием консервативных организаций. Ещё они решили заняться преследованием организаций, разрабатывающих Open Source Software.

Например, в отказе в получении статуса нонпрофита, присланном одной из таких организаций, IRS обьясняет:

You have a substantial nonexempt purpose because you develop software published under open source compatible licenses that authorize use by any person for any purpose, including nonexempt purposes such as commercial, recreational, or personal purposes, including campaign intervention and lobbying.

T.e. по мнению IRS, если благотворительная организация без целей извлечения прибыли делает что-то, от чего может быть польза бизнесам, то статус нонпрофита им давать нельзя. Интересно, это только к софтверу относится? Потому что иначе, боюсь, статус нонпрофита придётся сильно сократить - найти организацию, которая делает что-то полезное, что нельзя использовать как-либо для коммерческих, персональных или рекреационных целей, очень непросто. Более того, IRS пишет:

Mere publishing under open source licenses for all to use does not show that the poor and underprivileged actually use the Tools. … You do not limit your distribution and do not know who uses the Tools much less if they use them for artistic purposes. … you do not know who uses the Tools much less what kind of content they create with the Tools.

Т.е. сам концепт свободного ПО - то, что им может пользоваться кто угодно - по мнению IRS есть анафема. Но дальше ещё лучше:

public works must serve a community. Open source licensing ensures the Tools are accessible to the world. We have not found any authority for the proposition that the world is a community within the meaning of § 501(c)(3).


Тут остаётся только раскрыть рот и замереть в остолбенении перед этим бюрократическим бриллиантом. Если бы вы, скажем, давали софт только жителям Южножопского района Задрищенска, то это community. А если всему миру - нет, не считается, публике нет пользы.

В обсуждении на HN пишут, что это не единичный случай, а вполне нормальный подход IRS.

Comments

[selfmade.livejournal.com]

Brilliant!

[nikolenko.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Community
Вообще круто, конечно. Я думал, так только в России бывает, и то уже не бывает.

Но, кстати, если это реальная проблема, то её должно быть легко решить: просто добавить в лицензию «to the world, including, but not limited to, the following communities...» :)

[stas]

Так везде бывает, это государственная бюрократия. Сплошной Салтыков-Щедрин, в любой стране, я уверен.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Я, правда, не понимаю, а какие выводы? Что можно содрать с нонпрофита?

[trurle.livejournal.com]

Что можно содрать с нонпрофита?

Статус нон-профита, вестимо.

[stas]

Налоги, конечно. Т.е. отказ в статусе означает, например, что пожертвования не списываются с налогов (т.е. меньше доноров) и сама деятельность облагается федеральными налогами.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Ах да, пожертвования.

Сама-то деятельность как-то мне непонятно, чем может облагаться, если дохода нет. Ну вот с пожертвований можно слупить, конечно.

[e2pii1.livejournal.com]

преследование консервативных организаций - это политические интересы, делается по воле политического руководства. А с преследование Open Source Software - это тоже какие-то интересы (может производители коммерческого софта это лоббируют через политиков-демократов), или просто бюрократическая машина ?

Ведь возможно бюрократы могут опасаться, что такая схема может использоваться для уклонения от налогов бизнесом (делать нечто нужное данной коммерческой фирме через созданный специально для этого нонпрофит, допустим какой-то customary soft который только этому бизнесу и нужен).


> Т.е. сам концепт свободного ПО - то, что им может пользоваться кто угодно - по мнению IRS есть анафема. public works must serve a community.

Но возможно им законодатели велели прощать налоги тем кто делает полезное для США или для локальных community в США, а прощать тем кто делает "для всего мира" не велели. Тогда бюрократы вынуждены так отвечать.

[adan tarcil (from livejournal.com)]

-- нечто нужное данной коммерческой фирме через созданный специально для этого нонпрофит --
Наоборот, так теряется возможность уменьшить налоги, указав в производственных расходах
издержки на производство данного софта. Прибылью этого нон-профита ведь нельзя будет пользоваться.

-- возможно им законодатели ... а прощать тем кто делает "для всего мира" не велели --
--We have not found any authority for the proposition that the world is a community within the meaning of § 501(c)(3). --
Они же ясно говорят, ничего на сей счёт не сказано. И потому приняли решение убрать статус нон-профита. В отсутствие закона. То есть просто узурпировали полномочия законодателей. То есть маленький такой путчик.

[e2pii1.livejournal.com]

Имеется в виду, если фирма - потребитель, а не производитель данного софта (корпоративный вебсайт, или корпоративная информационная система...).

Почему - им законодатель велел прощать налоги в закрытом списке случаев (когда " community")

[stas]

Но возможно им законодатели велели прощать налоги тем кто делает полезное для США или для локальных community в США, а прощать тем кто делает "для всего мира" не велели.

А США в "весь мир" не входит?

[yyi.livejournal.com]

> найти организацию, которая делает что-то полезное, что нельзя использовать как-либо для коммерческих, персональных или рекреационных целей, очень непросто.

не вижу проблемы: огромное количество организаций занимаются абсолютно бесполезными (а то и вредными) вещами. похоже, с т.з. IRS - они и есть идеал...

serve a community

[adan tarcil (from livejournal.com)]

-- public works must serve a community -- Это там, где игрок в гольф - community organizer, там и community, и голосует за него один в один,
как в Чикаго, или Филадельфии (были участки без единого голоса за Ромни), или Донбасс за Януковича и ПР.
А всё остальное - кулацкие банды.