February 2026

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Sunday, March 1st, 2015 03:31 pm
В США, в 21-м веке, в UCLA, обсуждают кандидатку в студенческий совет. Всё в ней хорошо, но вот беда - она еврейка. Мало того, она не просто еврейка - она в своей еврейской общине ещё и активной деятельностью занимается. А значит, ничего хорошего от неё ожидать нечего. Но это не то, чтобы какой-то "антисемитизм", о нет. Это просто такая забота об обьективности. Все ведь знают, как важна обьективность?

Tuesday, March 3rd, 2015 01:19 pm (UTC)
интересная интерпретация :)
я именно что и утверждаю, что организация не обозначена

поэтому априори предполагать, что организация занимается продажей печенек, и это всем присутствующим на видео известно, но они всё равно говорят, что в такой организации состоять нехорошо, – для меня очень странно (потому что для этого нужно предположить редкостный идиотизм присутствующих); а для топикстартера гораздо проще предположить идиотизм, чем предположить, что они знают что-то, чего не знаем мы; это мне и не нравится в его позиции

параллелей я никаких не проводил, просто указал топикстартеру (заведомо усиленным примером, да) на то, что речь идёт не о врождённых качествах; к нему вы на этот счёт, кстати, почему-то не придираетесь ;)
Tuesday, March 3rd, 2015 01:22 pm (UTC)
потому что Стас не делает идиотских допущений - зачем же его поправлять?
[кстати, ещё один пример ваших, с позволения сказать, рассуждений: если вам указывают на ваш bias, значит - к вам придираются. Поправьте что-то в консерватории]
Tuesday, March 3rd, 2015 01:23 pm (UTC)
простите, я вас перестал понимать
я свою позицию изложил достаточно полно в предыдущем комментарии
изложите, пожалуйста, свою
в частности -- о каких "идиотских допущениях" идёт речь и о каком bias'е?
Edited 2015-03-03 01:24 pm (UTC)
Tuesday, March 3rd, 2015 01:26 pm (UTC)
моя "позиция" не изменилась. вы меня не убедили.
я уже сказала о ваших допущениях и bias, незачем повторяться. перечитайте всё с начала, и не только мои ответы, а всех остальных участников ветки.
Tuesday, March 3rd, 2015 01:28 pm (UTC)
перечитал все ответы и не понял, где в них ваша "позиция", которая "не изменилась"

я как раз ни в чём не убеждаю; точнее, хочу убедить в том, что радостно убеждаться в чужой глупости обычно не стоит, если есть место для reasonable doubt
Edited 2015-03-03 01:29 pm (UTC)
Tuesday, March 3rd, 2015 01:35 pm (UTC)
слово "позиция" - ваше, я его только повторила. Я же просила не играть в дурочку.

ваш reasonable doubt почему-то в сторону обливания грязью еврейской организации. почему-то ваша тенденция ошибиться работает в сторону приписывания неизвестных публике, но могущих быть расистских и/или террористических еврейских организаций, активистом которых была искомая студентка.
почему бы вам не предположить - как делают все нормальные люди - презумпцию невиновности той самой еврейской организации? нееет, вы её сравнили немедленно с Нацией Ислама, а потом добавили упорным повторением.
Tuesday, March 3rd, 2015 01:46 pm (UTC)
кто из нас играет в дурочку, если вы предлагаете мне перечитывать комменты в поисках того, чего в них никогда не было?..

простите, но вы сейчас действительно крайне превратно интерпретируете мои слова
я никогда ни с чем и ни с кем эту организацию не сравнивал -- более того, я не знаю, что это за организация; и Стас не знает, о чём я и толкую

нация ислама была призвана просто для того, чтобы продемонстрировать квантор существования: некоторые активистские организации не являются безобидными

дальше у нас имеется такая информация:
(1) равномерное априорное распределение на разных организациях (по которому действительно значительно более вероятно, что организация абсолютно безобидна)
(2) слова неизвестного мне человека о том, что активность в этой организации бросает на активиста некую тень

как мне кажется, из этого Стас делает вывод, что неизвестный человек идиот; я же делаю вывод, что неизвестная организация, возможно, не столь безобидна, и апостериорное распределение после этого высказывания перестало быть равномерным; почему вы называете это обливанием грязью?

кажется, я уже не смогу объяснить более подробно; теперь всё-таки ваша очередь подробно объяснить, где я не прав (или просто подробно выстроить свою позицию от начальных посылок и доступной информации, примерно как я это сделал в этом комменте)