forfeiture

[stas]

Прекрасная история: в США существует обязанность банков докладывать о вложениях свыше 10000 долларов в IRS. Ну, некоторые люди догадались, что если вкладывать по 9000, то докладывать не будут. В IRS тоже догадались, и начали такие вклады изымать, без предьявления каких-то обвинений или доказательств преступления - просто потому, что уж очень подозрительно. Когда история выплыла на свет, им напомнили, что в Америке "очень подозрительно" не является пока что основанием для отьёма собственности, и они пообещали, что больше так делать не будут, пока не будет доказательств, что деньги замешаны в каком-то криминале. Сам Коскинен и пообещал.

Как водится, это всё оказалось враньём, и деньги продолжают изымать. Выплыло наружу новое дело о таком отьёме, и прокурор, разумеется, ничуть не убоялся гнева начальства, а наоборот, обрушился на адвокатов пострадавшего, что они посмели распространять информацию о происходящем. Впрочем, он предложил вернуть половину денег, если от оставшейся половины пострадавший откажется. Никаких подозрений в криминале нет - единственная претензия, что пострадавший вкладывал в банк слишком маленькие суммы. Но половину денег прокурор хочет отобрать - просто так, потому что может. 

Comments

[kiwiserg.livejournal.com]

>приводим дело к тому, что от биткоина все шарахаются как от чумы ...

И дружно переходят на монеро или зерокойн, где по блокчейну невозможно узнать ни входящий, кошелек, ни исходящий, ни сумму. Или, чтобы не потерять свои текущие накопления в биткойнах, на сайдчейн, аналогичный зерокойну. Уже сейчас целая толпа альткойнов и кошельков разной степени конспиративности стоит на низком старте, ожидая своего шанса - когда власти начнут прессовать биткойн.

Это как шифровка емейлов. Люди этого не делают не потому, что это трудно/невозможно/нет-таких-программ, а просто потому, что пока нужды особенной нет. Когда нужда появляется, переходят легко.

[stas]

Нужда есть. Просто правильно сделать это - крайне трудно, и тех, кто делает это лёгким, убирают с поля быстро (см. Lavabit). А на ту жалкую кучку гиков, которые шифруют свои мейлы со свежими конспиративными теориями, которые читает два с половиной таких же гика - им плевать. Ещё, конечно, есть моджахеды - но у них пока инфраструктура слабовата, да и большинство из них умом не блещут.
Органам не нужно смотреть за 100% - им нужно, чтобы 99% были доступны, а оставшийся 1% они при нужде могут просто взять за нежные места и убедить, что люди ходят на боках. Конечно, случатся иногда проколы, типа Сноудена, но тут ничего не поделаешь, люди - всегда слабое звено.

[kiwiserg.livejournal.com]

> Нужда есть. Просто правильно сделать это - крайне трудно

Зашифровать емейл не труднее, чем скачивать кино и музыку с торрентов. Однако контент народ качает, а вот письма не шифрует. Значит, нужды таки нет.

Чтобы власти могли что-то пресечь, надо чтобы:
1. "Это" было народу не очень-то и нужно. Чтобы "это" не стоило и десяти минут усилий (погуглил, скачал, установил, разослал друзьям свой public key).
2. "Это" было централизовано (как Lavabit или e-gold). Чтобы власти могли "это" прекратить одним налетом на head office или даже просто угрожающим письмом (кстати, они и по биткойну вначале пробовали, рассылали cease and desist письма, пачками. Пока не поняли, что у биткойна нет CEO. :))

А если люди реально чего-то хотят и оно децентрализованно, то власти бессильны. Как с торрентами и наркоторговлей.

[stas]

Зашифровать не трудно. Трудно это сделать так, чтобы потом не расшифровали :) Для этого нужны навыки работы с ключами и т.п. Иначе всё это будет работать, как система безопасности в Windows - всё очень круто, но никто из домашних пользователей этим не пользуется, а вирусы и трояны как хозяйничали, так и хояйничают.

У торрентов цель совершенно другая, чем у шифрованого мейла. Распространить информацию гораздо легче, чем скрыть.

[kiwiserg.livejournal.com]

> Зашифровать не трудно. Трудно это сделать так, чтобы потом не расшифровали :)

Как я уже упоминал, цель - не сделать невозможным (это невозможно), а сделать трудным. Одно дело - просто просеивать триллионы писем по ключевым словам, и совсем другое - каждое из них предварительно взломать. Насколько я понимаю - на порядки больше работы, даже при полном содействии Майкрософта и Гугла. :) А при наличии серьезной мотивировки у "конспиратора" - еще больше.

> У торрентов цель совершенно другая, чем у шифрованого мейла. Распространить информацию гораздо легче, чем скрыть.

Сравнима трудность задачи для юзера: погуглить, скачать, установить. Если из двух работ сравнимой сложности делают только одну, значит несравнима мотивировка. То есть качать контент хотят, а шифровать емейлы не хотят.

[stas]

Так массово - действительно не нужно. Даже если отсеять спам, 99% мейлов не содержат конфиденциальной информации. И из-за них мучиться с шифрованием не станут. А если принудить - будет то, что сейчас с HTTPS, который у всех есть, и у всех в списке сертификатов 100 штук корневых сертификатов, включая подписанные какими-то китайскими, турецкими, малайзийскими и прочими конторами, о существовании которых 99.999% пользователей никогда не слыхали. Что приводит к тому, что в ситуации с серьёзным противником на стандартный HTTPS полагаться нельзя. В случае чего Органы просто подпишут нужный сертификат для google.com ключом провайдера с Тринидада и Тобаго, и никто не узнает. Не говоря уж о том, что китайцы его вообще тупо забанили - и что теперь, рынок размером в миллиард терять?

Сравнима трудность задачи для юзера: погуглить, скачать, установить.

Это не задача, это средство. Задача в одном случае - распространить информацию, а в другом - скрыть. Соответственно, сложность достижения этой задачи - разная.