![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Кстати, у меня в этой истории с Рэчел Долезал ещё вот какой вопрос возникает. Сравнивать её с вопросами пола/гендера и т.п., конечно, неправильно - в смысле, если кого тянет к сексу с таким полом, а не с эдаким, или там он желает носить юбку, а не брюки, или она наоборот - это вопрос б-м личный, и никаких существенных дивидендов обычно, что туда, что сюда, не приносит. Ну, может, 15 минут славы, все дела - но на большее сложно рассчитывать обычно.
Однако с последними расовыми случаями это не так - т.е. те, кто занимался race bending в этих случаях, по всей видимости, рассчитывали на какие-то существенные и долговременные бенефиты, и, скорее всего, рассчитывали вполне обосновано.
Так вот вопрос мой в чём. Нам говорят, что в американском обществе существует систематическое угнетение меньшинств. Почему же получается, что угнетатели цинично маскируются под угнетённых, чтобы заполучить какие-то выгоды от той же самой системы?
Известны ли нам пододбные ситуации в других случаях угнетения? Не будем даже вспоминать Германию - но, скажем, в совке существовала дискриминация евреев. Даже на излёте совка, когда я получал паспорт, добрая паспортистка трижды переспросила меня - точно ли я хочу записать в паспорте это страшное слово "еврей"?
Так вот - знаем ли мы случаи, когда люди в таких условиях маскировались под евреев, чтобы получить какие-то выгоды? Я не говорю про эпоху, когда еврей стал средством передвижения, а до того?
Или в других странах - есть множество ведь мест, где существует дискриминация по тем или иным вопросам - видим ли мы случаи, что люди маскируются под дискриминируемых, рассчитывая на какие-то системные выгоды?
Однако с последними расовыми случаями это не так - т.е. те, кто занимался race bending в этих случаях, по всей видимости, рассчитывали на какие-то существенные и долговременные бенефиты, и, скорее всего, рассчитывали вполне обосновано.
Так вот вопрос мой в чём. Нам говорят, что в американском обществе существует систематическое угнетение меньшинств. Почему же получается, что угнетатели цинично маскируются под угнетённых, чтобы заполучить какие-то выгоды от той же самой системы?
Известны ли нам пододбные ситуации в других случаях угнетения? Не будем даже вспоминать Германию - но, скажем, в совке существовала дискриминация евреев. Даже на излёте совка, когда я получал паспорт, добрая паспортистка трижды переспросила меня - точно ли я хочу записать в паспорте это страшное слово "еврей"?
Так вот - знаем ли мы случаи, когда люди в таких условиях маскировались под евреев, чтобы получить какие-то выгоды? Я не говорю про эпоху, когда еврей стал средством передвижения, а до того?
Или в других странах - есть множество ведь мест, где существует дискриминация по тем или иным вопросам - видим ли мы случаи, что люди маскируются под дискриминируемых, рассчитывая на какие-то системные выгоды?
Tags:
no subject
no subject
no subject
Так я же это самое и говорю, что не вернуться - проще, если есть возможность попасть в место, откуда можно не вернуться. А у кого нет такой возможности - тому только через заявление. А у других не было возможности и на заявление.
Про МГУ у меня нет личных знакомых, а вот одного человека, поступившего в МГИМО я знал лично. Еврея, кстати, не-евреев, туда поступивших, я лично не знаю. Он был школьным комсомольским секретарем. Я бы сказал, что в области престижности МГИМО был гораздо круче, чем МГУ.
А что там с Колмогоровым? Я как-то читал мемуары другого математика, Понтрягина, так какой срач у них там стоял в академических кругах - это что-то. В этом сраче, кстати, выступал сильный еврейский клан, который вовсю протаскивал своих по национальному принципу.
> Поляки в 50-е годы возвращались в Польшу, я знаю несколько таких случаев.
Которых посадили в сибирские лагеря в 40-х? Или которые жили в России с еще до революции? Урал был полон немцев, которых интернировали в войну (с Украины, Повольжья и т.д.), и я не слышал ни про один случай переезда даже в ГДР, не говоря уже про ФРГ. Это потом, когда советская власть кончилась, все ломанулись в Германию. Собственно, первый, кого я знаю переехавшего в ФРГ в наверное 1987 или 1988 году - опять же еврей, а первые немцы - наверное уже в 1990-е годы.
no subject
Вот только Понтрягина и надо читать насчет евреев. Вы бы еще Шафаревича почитали. Про МГИМО не знаю, знаю про МГУ и ЛГУ. Из класса отца ни один еврей не поступил в ЛГУ, ни на матмех, ни на физфак, в т.ч. на ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ кафедры.
Поляки, которые оказались в СССР после войны, я уже не знаю в лагерях, интернированные или как еще. Еще знаю румынов, которым из Буковины разрешили вернуться в Румынию.
no subject
Которые после войны - это совсем другая история. Да и переезд из одной социалистической клетки в другую - невелика разница. Это совсем не то же, что выбраться из социализма.
no subject
no subject
Точно так же про Гулько и Ахшарумову. У других вообще не было возможности подавать какие-то заявления на выезд. А у них была такая привилегия по причине своей национальности. И, кстати, отказывали им именно потому, что в СССР они достигли престижных позиций, и СССР видел уезд людей с таких позиций как большую потерю лица. Именно потому же невозвращение Корчного стало совку таким скипидаром в жопе.
Да, за отказ осудить Корчного их преследовали. Но это именно за свободомыслие, а не за национальность. Человека любой другой национальности преследовали в такой ситуации ничуть не меньше.
В этих примерах - никакая не дискриминация, а сплошные престиж и привилегии и внутри СССР и с точки зрения возможности выбраться из СССР. Дискриминацию и преследование по национальному прищнаку надо показывать на каких-то других примерах.
no subject
no subject
Ваш "анализ" ситуаций Корчного и Гулько говорит лишь о том, что вы вообще ничего не поняли. Такая офигенная "привилегия", что, если ею воспользуешься - карьере точно конец, а реализация под грандиозным вопросом, а если поступишь "попроще", сбежав, семью под суд подведешь.
Вам что, Фурцеву напомнить: "количество евреев-студентов должно быть равно числу евреев-шахтёров"?
no subject
Откуда известно, что на уровне? Откуда известно, что заваленных, кроме как с их слов?
> Ваш "анализ" ситуаций Корчного и Гулько говорит лишь о том, что вы вообще ничего не поняли.
Э, нет, это вы вообще ничего не поняли. Обратите внимание на то, что и Корчной и Гулько решили-таки своими привилегиями воспользоваться для выезда. А могли бы ведь и не пользоваться, быть как все советские люди. Никто не заставлял. Но решили, что воспользоваться - лучше. И ведь нельзя сказать, что им в СССР плохо жилось по сравнению с остальными, ведь они были как минимум в верхнем среднем классе, плюс престиж и знаменитость. Нам это однозначно говорит, что они были не в угнетенном, а в привилегированном положении.
> Вам что, Фурцеву напомнить: "количество евреев-студентов должно быть равно числу евреев-шахтёров"?
Напомните. Шахтеры, кстати, в СССР тоже были вполне престижной профессией с большими зарплатами. Я, кстати, лично встречал одного еврея - главного инженера шахты.
no subject
Откуда известно, что заваленных - подумайте.
Вы продолжаете называть эту возможность "привилегией", ну что ж, "по форме правильно, по существу - издевательство".
Ключевое слово "должно".
В общем, все ясно, ваше место - между Понтрягиным и Фурцевой.
no subject
no subject
Вот это м п важный момент: вам давали выбор, кем считаться. У американских черных такой возможности зачастую не было, т к быть ему черным или белым решали "законы крови". Они действовали не во всех штатах (на 1910й год в 19) и определяли расовую принадлежность индивида по архивным записям. В Алабаме и Луизиане достаточно было 1/32 негритянской крови, чтобы быть черным, а на другом конце спектра ОН и МА требовали не менее половины. Законы были почти везде отменены к концу 1940х, кроме Луизианы, где отменили его только в 1983м (!) после прецедента с некоей Сюзан Гиллори Фиппс, требовавшей признать ее официально белой, несмотря на 1/32. Забавно, что ее иск отклонили, т к "закон есть закон", но потом закон все-таки отменили.
В нашем институте, несмотря на ужасы кадровой политики, о которых я написал выше, вполне работала себе девушка, которую мужики за глаза называли не иначе, как "эта грудастая евреечка". Вот тот самый случай. когда бьют по паспорту, а не по морде. А чего, папа русский, фамилия от папы русская, мало ли, откуда глаза библейские взялись? Хотя м б помогало, что ее мать была главбухом на большом заводе, не знаю.
no subject
Что касается "у меня был друг-еврей", то это в комментариях не нуждается.
no subject
Последнее не понял.
no subject
я могу и как свидетель подробности рассказать, но боюсь что смысла нет. Честно, это вас убедит в чем-то?
no subject
Вот это именно то, что говорили в приемной МГУ: процентное соотношение евреев было у них в норме, просто надо было взять одного в год, и его выбирали. В хорошей вы компании. Идея что надо выбирать наиболее подходящих, не рассматривая расу вообще, не дает рычагов влияния тем, кто в предмете не разбирается. А рассуждения про расы доступны всем, выглядят научно, дают возможность гнобить тех, кто тебя умнее и продвигать тех, кто глупее.
no subject
Я думаю, что из их рассказов.
> Вы продолжаете называть эту возможность "привилегией", ну что ж, "по форме правильно, по существу - издевательство".
Это безусловно привилегия. Кстати, а вы лично случайно не в советские времена выехали из СССР?
> В общем, все ясно, ваше место - между Понтрягиным и Фурцевой.
Претензии евреев к Понтрягину видимо заключались в том, что он возражал против требуемых ими предпочтений.
no subject
no subject
Но вообще умение чего-то делать и умение сдавать экзамены - это разные умения. Я-то вот, например, наверное покрываю в своей области среднего выпускника бауманки как бык овцу. Но меня туда не взяли. Что смешно, задачку-то типа Ужасных Заваливательных Задачек я решил, и все равно не взяли. Вот где дискриминация-то!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
well, D'oh