Бутина

[stas]

А обьясните мне, в чём всё-таки обвиняют Бутину? Насколько я понимаю, никакой секретной информации она не собирала. Никаких противоправных действий per se не совершала - ни банковских махинаций, ни identity theft, ничего такого, да?

Я так понимаю, что обвинение строится на том, что она организовывала встречи между американцами и русскими (о ужас! на некоторых из этих встреч даже ели за одним столом с русскими!), знакомилась с американцами и пыталась влиять на их мнение в пользу России (как она её понимает, причём, как я узнал, она это представляла как контакт с группами, которые окажутся у власти после Путина - хз что это значит). При этом она не получила официальную государственную бумажку, разрешающую ей это всё делать.

Так я хочу понять - это всё, в чём её обвиняют? Потому что если да - то это ещё одна грань того многогранного пиздеца, который мы теперь наблюдаем. Оказывается, на то, чтобы обсуждать политику и организовывать встречи и обеды по интересам нужно специальное правительственное разрешение.

Вот я, например, иностранный гражданин, который, пользуясь фразеологией обвинительного заключения, penetrated GUN RIGHTS ORGANIZATION, причём именно с целью повлиять на политику и и процесс принятия решений в США, influence и meddle как можно больше (конечно, с моими бюджетами какой там influence... но всё-таки что могу). Я даже деньги за это заплатил, см. копии на сервере NSA. Так что, мне уже сухари сушить? Или пока только гражданам России?

Comments

[stas]

В этом opinion речь идёт о "donate money to candidates in U.S. federal and state elections, to contribute to national political parties and outside political groups", что не то же самое. Т.е. с точки зрения 1й поправки, конечно, на глубинном уровне то же, но по фактам ситуация разная. Мало того, судьи это специально отмечают:

Second, we do not decide whether Congress could prohibit foreign nationals from engaging in speech other than contributions to candidates and parties, express-advocacy expenditures, and donations to outside groups to be used for contributions to candidates and parties and express-advocacy expenditures. Plaintiffs express concern, for example, that a ruling against them here would green-light Congress to impose bans on lobbying by aliens temporarily in this country. They similarly express concern that Congress might bar them from issue advocacy and speaking out on issues of public policy. Our holding does not address such questions, and our holding should not be read to support such bans.

Разумеется, это не значит, что я согласен с этим решением - но решение всё-таки по другому вопросу. Хотя, надо признать, plaintiffs были абсолютно правы в своих опасениях - именно это сейчас и происходит.