Манафорт

[stas]

Paul Manafort found guilty on 8 counts, judge declares mistrial on 10 others.

Присяжные признали Манафорта виновным в том, что он подавал в течение 5 лет (2010-2014) неверные декларации о налогах (это то самое преступление, в котором, например, виновен обамовский министр финансов Тимоти Гейтнер, конгрессмен Чарльз Ренгел и многие другие видные жители болота) и скрыл от налоговых служб наличие некоторых счетов за границей (причём только в 2012-м - то ли в другие годы он о тех же счетах отчитался, то ли они существовали только один год). 

По остальным обвинениям присяжные не смогли прийти к единому мнению. 



Какое отношение это имеет к тому, чем должен заниматься специальный прокурор Мюллер, и почему этим не занималась IRS (ни в 2010-м, ни теперь) - your guess is as good as mine. 

Comments

[qvb]

Да, я это тоже читал.

И именно поэтому имхо стоило строить защиту на равенстве перед законом - вытащить Подесту (благо Манафорт у него работал), позадавать всякие интересные вопросы (на которые Подеста разумеется не станет отвечать), а потом вывалить компромат на Подесту который у Манафорта наверняка есть.

Кстати, вполне возможно что если бы защита Манафорта начала копать в этом направлении (а защита должна до слушания засабмитить документы которые они хотят предьявить на суде) - то есть немалый шанс что Манафорту предложили бы решить дело миром, так как Подеста - он ведь брат того Подесты который рулил кампанией Хиллари.

[stas]

Нету такой защиты. "А почему вон того чувака не посадили" это не аргумент для суда. Если у Манафорта есть компромат на Подесту, то он его может опубликовать, но в суде ему это не помогло бы ничем.

[qvb]

>>>Нету такой защиты. "А почему вон того чувака не посадили" это не аргумент для суда.

Ну да нету. Есть конечно, на основе 14й поправки.
Обычно просто этот аргумент не используют т.к. дела слишком мелкие, но в данном случае ИМХО это было вполне реально.

Тем более что судья явно показал что он именно так и думает.
В худшем случае дело дошло бы до ВС, именно потому что вопрос конституционный - а для Мюллера и Ко такая постановка вопроса была бы крайне неприятна, и не только из-за Манафорта.

[stas]

Что думает судья, к закону отношения не имеет. По крайней мере если это не гавайские партийные судьи (в этом случае только это и имеет отношение), но партийные судьи у нас от другой партии, они не помогут.
Апелляцию Манафорт и сейчас может подать, только шансов ноль - документы никуда не денутся, а 14-я поправка не для этого.

[qvb]

Подавать апелляцию конечно можно, но сути дела она не поменяет. И апелляция кстати не позволяет привносить новые аргументы или новые документы в дело - можно использовать только то что было представлено на суде.