Манафорт

[stas]

Paul Manafort found guilty on 8 counts, judge declares mistrial on 10 others.

Присяжные признали Манафорта виновным в том, что он подавал в течение 5 лет (2010-2014) неверные декларации о налогах (это то самое преступление, в котором, например, виновен обамовский министр финансов Тимоти Гейтнер, конгрессмен Чарльз Ренгел и многие другие видные жители болота) и скрыл от налоговых служб наличие некоторых счетов за границей (причём только в 2012-м - то ли в другие годы он о тех же счетах отчитался, то ли они существовали только один год). 

По остальным обвинениям присяжные не смогли прийти к единому мнению. 



Какое отношение это имеет к тому, чем должен заниматься специальный прокурор Мюллер, и почему этим не занималась IRS (ни в 2010-м, ни теперь) - your guess is as good as mine. 

Comments

[eta_ta]

Politico, ожидаемо, вопит о торжестве справедливости и что это начало конца Трампа. Impeach!
боже, как мне эта шайка осто...чертела. иногда кажется, нормальных вокруг нету.

[signamax]

проблема в том что ему назначат по верхней планке чтобы сотрудничал и он начнет говорить что-угодно лишь бы снизить срок

или не начнет надеясь на то пока можно тянуть время и трампу можно в смысле помилования доверять больше чем миллеру и ко в смысле снижения срока

но сам по себе он симпатии не вызывает

[yankel]

Поздно. Если раньше не сказал - уже не скажет.
А Трамп совершит очень большую ошибку, если его не помилует.
Но нужно дождаться приговора и второго суда в Вашингтоне

[alex_shishkin]

Вот я тоже не могу понять эти разговоры про "сейчас он запоёт". Поздно "петь", это имело смысл делать только ДО вердикта присяжных. Даже если допустить, что ему было о чём - во что я на сегодня уже не верю совершенно.

[yankel]

" Даже если допустить, что ему было о чём"

Как показывает пример Коэна петь можно о чем угодно. Высасывать из пальца любую херню про Трампа. Все равно это - недоказуемо. Суда на Трампом не будет, никто ничего опровергать не будет, Мюллер тупо запишет это дело в свой отчет. Почему Манафорт этого не сделал - хороший вопрос. Может даже не предложили, выбрав мальчиком для битья, что бы остальные видели и пели.

[stas]

О чём он может говорить? Срок назначает Эллис, он не в команде Мюллера.

Re:лишь бы снизить срок

[yarpenzigrin]

Полгода ему не дадут, да и в его возрасте никакой строк не подходит. Тут Мюллер, похоже, крупно про*бал, не читал мёртвых белых мужчин в школе.
Кроме того, интересный вопрос: имеют ли ожидания, что у Maнафорта есть материал для содержательного доноса на Трампа, какие либо иные основания, кроме классового чутья вашингтонского партхозактива?
Симпатий Maнафорт не вызывает, и безусловно, он не мог не вляпаться, оперируя с публикой типа Януковича.

Re: лишь бы снизить срок

[yankel]

Да ладно. В данном случае Янук не причем. Он ровно так же мог скрывать доходы от других клиентов. В конце концов, регионалы не кокаином же ему платили. Куда просил, туда бабки и переводили.

Re: В данном случае Янук не причем.

[yarpenzigrin]

У Яныка вполне могли быть бабки, которые на абы какой счёт не примешь, зато много. Собсвенно, отсутсвие украинской стороны в процессе на что-то такое и намекает. Ну или на то, что на кухне у Мюллера така санитарно-эпидемиологическая обстановка, что её даже явным интересантам показывать никак нельзя.

[1master]

IRS раньше не занималась потому, что они не занимаются проверкой всего, а только аудитом подозрительного и случайными аудитами. Причем очень часто аудит не значит "перетряхнем всё", а лишь "что-то вот эти две цифры сомнительны".
А вот почему сейчас этим заняты не они, это вопрос правильный. Но риторический.

[yankel]

Насколько я знаю, его FBI его расследовали в 2013 и 2014. Ни хрена не нашли и IRS на него не натравливали.

[stas]

Ну, тогда они наверное его расследовали, как обыкновенного жителя болота, а теперь - как врага народа. Как мы уже неоднократно убеждались, это совершенно разные расследования.

[qvb]

Удивляет пассивное поведение защиты, они вообще не представили своих свидетелей, не вытащили на подиум Подесту и ряд других персонажей. ИМХО у защиты был хороший шанс обьяснить присяжным что нельзя избирательно применять закон.

Хотя присяжные набранные с улицы такие аргументы могут и не понять.

[eta_ta]

всё они понимают. вы присутствовали когда-н. в jury? присяжные имеют право - и оч. активно им пользуются - требовать обьяснения юридических терминов, положений права и юридической логики от уристов обеих сторон и от судьи. и пока не поймут до конца, будут требовать ещё и ещё, чтобы им разжевали.

защита да, профукали возможность.
закрадываются сразу conspiracy theory о засланных казачках - но не буду уподобляться.

[qvb]

>>>всё они понимают.

Они _хотят_ понимать (не все, и не всегда, но тем не менее), что вовсе не значит что они поймут такие аргументы. Особенно когда суд проходит в левом местечке где 90%+ жителей голосуют за демпартию, и настрой у людей соответствующий.

>>>вы присутствовали когда-н. в jury?

Пару раз меня пытались на это дело подписать, но пока что чаша сия меня миновала :-)

[eta_ta]

ну вот я в НЙ, казалось бы куда демократичнее. а на 2 jury где участвовала - выбранного в итоге прицельной адвокатской бомбардировки по отсеву - присяжные были оч.принципиальные и довольно настойчиво выясняли, что означают всякие хитрые крючкотворства (в нашем случае, мелкие различия, когда ограбление под угрозой фальшивого оружия - class C 2nd degree larceny, акогда - Class B 3 degree armed robbery). хотя и пришлось идти на некоторый компромисс с разноцветными представителями совсем лево-радикалов в наших рядах.

я тоже сильно не хотела, но когда пришлось - оч. впечатляющий опыт.

[stas]

Они обьясняли. Но со свидетелями тут такое дело - если Манафорт дейстительно жучил с налогами (а это скорее всего так и было), то никакие свидетели этому не помогут. Вопрос будет, насколько это переходит от tax optimization к tax evasion. И тут уже решать присяжным. Опять же, никакие свидетели тут ничему не помогут - или присяжных убедили, что Манафорт в стремлении платить поменьше налогов зашёл слишком далеко, или нет.

[qvb]

Это все о самом Манафорте.

Но ведь можно было притащить туда Подесту и еще ряд деятелей, и поспрашивать Манафорта кто еще занимался такими же делами. Если перед глазами присяжных будут стоять пара-тройка аналогичных деятелей и Манафорт будет утверждать что они занимались ровно тем же самым, но их никто не расследует и не привлекает - то разговор уже будет о том справедливо ли будет расследовать и наказывать Манафорта и не наказывать остальных.

Понятно что есть prosecutorial discretion, но все должно быть в разумных рамках, а то получается "друзьям все а остальным закон".

Не знаю помогло бы это Манафорту или нет, но шансы были, и немаленькие.

[stas]

С чего это свидетели согласятся утверждать, что они занимались тем же самым? Принудить человека свидетельствовать против себя по американским законам невозможно. Кроме того, судья просто не разрешит такую линию допроса - преступления других людей не имеют отношения к делу Манафорта. Суд же не занимается установлением абстрактной справедливости, он занимается конкретным делом.

[yankel]

Линию защиты объяснил Маккарти

https://www.nationalreview.com/2018/08/paul-manafort-trial-mueller-team-focuses-on-documents/

Nevertheless, Gates remains Manafort’s best shot at beating the case. That is why Manafort opted to exercise his right not to testify, and why his lawyers chose not to present any defense case. That would have reminded the jury that the case is about Manafort. They want the case to be about Gates.

[stas]

Да, похоже на то. По фактам им ловить нечего, только валить на кого-то другого и отмазываться, что он не хотел (что в данном случае не очень сработает - это ж не Коми).

[yankel]

Угу. Как то так. Я бы на этот суд и внимания бы не обратил, если бы его отпинали в 2012. Ну, получил бы штраф и год тюрьмы, в худшем случае.

[qvb]

Как показала практика, этот подход не сработал. Мое личное имхо - линия защиты основанная на том что "многие так делают, но судят только Манафорта" имела бОльшие шансы.

[yankel]

Я не думаю, что другая защита была бы лучше. Я думаю, что адвокаты Манафорта свое дело знают. Его действительно поймали на нарушениях, устроив ему анальные проверки

[bowhill]

Больше, больше Холмогорова!