more of the same

[stas]

Hundreds of thousands of Los Angeles County residents may have been infected with the coronavirus by early April, far outpacing the number of officially confirmed cases, according to a report released Monday.

The initial results from the first large-scale study tracking the spread of the coronavirus in the county found that 2.8% to 5.6% of adults have antibodies to the virus in their blood, an indication of past exposure.

Я понимаю, одно исследование не стоит многого. Два, три... но на каком-то этапе если все исследования говорят одно и то же, идею, что это всё случайная ошибка эксперимента, придётся оставить и признать, что да, мы уже имеем минимум 1%, а максимум 5% и более носителей вируса? И дальше принимать решение в соответствии с этим?

Comments

[juan_gandhi]

Вот меня удивляло, как так, Элэй отстает по цифрам. Уже нет, не отстает. Но наша Санта Клара тоже хороша, особенно наш Сан Хосе. Мы-то правда, в даунтауне очень редко бываем.

[stas]

Ну, Сан Хосе - это деревня, сколько там того даунтауна. А вот в NY уже официальные цифры за 1% покрытия перевалили, а настоящие, небось, уже процентов 10-15... впрочем, как узнать-то?

[scaredy_cat_333]

Санта Клара выходит вперёд :

First known U.S. coronavirus death occurred on Feb. 6 in Santa Clara County
SF Chronicle via https://apple.news/AqiSfdCQbRHSq13u6U8nDKA

A person who died at home in Santa Clara County on Feb. 6 was infected with the coronavirus at the time of death, a stunning discovery that makes that individual the first recorded COVID-19 fatality in the United States, according to autopsy results released by public health officials late Tuesday.
That death — three weeks before the first fatality was reported in the U.S., in Washington state on Feb. 28 — adds to increasing evidence that the virus was in the country far earlier than once thought.

Ну вот это - hard evidence.

Santa Clara County on Tuesday announced three previously unidentified deaths from the coronavirus: the Feb. 6 case; one on Feb. 17, which also predates the death that was earlier believed to be the first; and one on March 6. Initially, the first death in the county had been reported March 9.
...
“From what we understand, neither of the cases had a history of travel,” Cody said. “So we assume that they were acquired locally.”
...
Also, in January the United States was in the middle of the typical influenza season, so a death in someone with symptoms similar to the flu wouldn’t have provoked investigation in January, Swartzberg said. In fact, public health experts have surmised that many early deaths from COVID-19 were attributed to the flu instead.
“It was influenza season,” Swartzberg said. “Everyone thought it was the flu.”

[stas]

Круто, т.е. если кто-то помер 6 февраля, то вирус уже был в январе...

[qvb]

По мере того как все больше данных показывают что распространенность вируса уже гораздо шире чем предполагалось, а смертность - гораздо ниже, придумывать причины почему нужно продолжать разрушать экономику выглядят все более эфемерными.

Но шит дойдет до вентилятора где-то через неделю - начиная с этой пятницы некоторые штаты начинают отменять карантин, и для остальных будет все сложней продолжать этот маразм.

Мне просто интересно - элиты вообще собираются озвучивать реальные причины зачем они устроили карантин или будут массово прикидываться идиотами?

Или кинут Фаучи с компанией под автобус и обвинят во всех смертных грехах?

[e2pii1]

> элиты вообще собираются озвучивать реальные причины зачем они устроили карантин

Там где карантин не устрaивали число серьёзно больных росло экспоненциально и дорастало до переполнения больниц, после чего его устрaивали.

[qvb]

Экспоненциальный рост был везде, поскольку начинали тестирование с нуля. Но такой рост очень кратковременный - это артефакт процесса тестирования, точнее - начала процесса тестирования.

Реально имеют значение цифры заполнения госпиталей коронавирусными пациентами - в штатах эти цифры очень и очень маленькие, и именно поэтому СМИ их не афишируют - хотя данные легко доступны.

И если поначалу можно было рассказывать сказки (что собственно все политики и делали с бэк-вокалом СМИ), то сейчас в этот бред верить могут только отмороженные ватнички - "четыре ноги хорошо, две ноги плохо".

[1master]

А где расхождение с прочими моделями то? В среднем по CA сейчас 0.8% подтвержденных случаев, тестируют только с симптомами, считается, что таковых 10%-20%. В вилку 2.8%-5.6% это вполне укладывается. Т.е. я не вижу срыва покровов.
К сожалению нет цифр по CA по заполненности больниц, тогда было бы понятно, где можно ослаблять, а где лучше повременить. Например, NY и NJ в больницах напряженно (35% заполненности), в WA тишина (5%).

[stas]

В среднем по CA сейчас 0.8% подтвержденных случаев

По-моему, вы где-то в 10 раз промахнулись. В Калифорнии 40 млн. населения и 33.6К официальных случаев. Это не 0.8% а 0.08%.

Протестировано 280К человек, это не 10-20%, а 0.7%.

[1master]

Да, протупил. Впрочем, похоже, что конкретно у Калифорнии и охват тестами херовый, ну и инфекция не равномерная, а очагами, в том же LA почти половина всех калифорнийских инфицированных, и это не на 40, а на 4 миллиона населения. Т.е. пусть не 0.8%, но сравнивать надо 0.35% с 2.8%-5.6%.

[scaredy_cat_333]

Чтобы из этих цифр устроить срыв покровов, нужно сначала вставить себе в мозг, что число подтверждённых случаев это и было число заражённых. Зачем это делать если ты не журналист - не очень понятно. Журналистам заголовок без срыва покровов приносит меньше кликов, им прямой смысл рвать побольше.

А если всякую хрень себе в голову не вставлять, то мы увидим некое приблизительное исследование - насколько именно число заражённых больше числа подтверждённых. Мы уже знали, что заражённых - больше. Теперь можем приблизительно прикинуть - насколько. Но прикинуть. Но весьма приблизительно. И заметим - если людей с иммунитетом всего 5% в популяции, то снятие карантина приведёт к вспышке болезни. Для самоугасания нужно 30%, насколько я помню.

Ну или нужно достаточно ресурсов, чтобы каждую новую попытку распространения давить активным расследованием контактов. Их, как я понимаю, не будет хватать пока число заразных не уменьшится значительно .

если людей с иммунитетом всего 5%

[idan11]

Уже даже китайцы оценили число публики с иммунитетом в 60-85%.

[alexeybobkov]

На RCP, наконец-то, догадались добавить в таблицу среднее количество умирающих от гриппа, по странам.
Можно посравнивать первую и последнюю колонки.
https://www.realclearpolitics.com/coronavirus/

[stas]

Надо бы ещё "США без Нью-Йорка" или хоть по штатам...

[alexeybobkov]

Там есть линк на статистику США:
https://www.realclearpolitics.com/coronavirus/country/united-states/

[spamsink]

И грипп, выходит, в разных странах сильно разный. В США и Японии от гриппа умирает примерно одинаковое количество народу, а население в США в несколько раз больше, чем в Японии.

[stas]

В Японии оно старше, а в США оно успевает окочуриться от сердечно-сосудистых и до гриппа дело не доходит (непроверенная, но plausible гипотеза)?

[scaredy_cat_333]

> Можно посравнивать первую и последнюю колонки.

Посравнивать, конечно, можно. Но прежде чем сравнивать - хорошо бы понять посчитаны они одинаковым способом или разными.

[stas]

Это тоже очень хороший вопрос. Мы знаем, что с некоторого момента CDC постановил считать всех, для кого есть подозрение, что COVID19 как-то замешан, его жертвами, даже если тестов не происходило. Не знаю, поступали ли так с гриппом. Судя по тому, что нужны были новые указания:
https://www.worldometers.info/coronavirus/us-data/
старые, похоже, такого не предусматривали.

[1master]

Это какая-то профанация. Насколько я понял цифры по гриппу у них в среднем за год, а цифры по короне пока за два месяца. Нормировать никто не удосужился.

[alexeybobkov]

Тем не менее, это даёт представление - если понимать, что это за числа. Смерти от короны к лету, скорее всего, ещё как минимум удвоятся.
И кроме того, нормировать особого смысла нет: что будет осенью, вообще никто не знает. Все как бы осторожно соглашаются, что, скорее всего, будет вторая волна, но насколько сильнее или слабее она будет - это вопрос.

[stas]

Было бы очень хорошо показать цифры о короне за год, но увы, они будут только к концу года.

[greeni]

ну вообще-то, логически рассуждая, если они все пользуются примерно теми же тестами, то и ошибка эксперимента (ну вот те самые ложноположительные, которые могут покрывать практически всех найденных носителей) будет статистически похожа.

[stas]

Это хороший вопрос, теми же или не теми же.

[arifg]

А у них тесты имеют достаточную разрешающую способность, чтобы отличить антитела нынешнего вируса от антител на других представителей этого семейства? Не получится так, что он. Выявляют людей, незадолго до этой эпидемии переболевших условной простудой?