![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Как работает воронка ихтамнета?
Допустим, что в 1000 участков наблюдателей выгоняют из места, где происходит подсчёт бюллетеней, и там начинается подозрительная суета, к которой наблюдателей не подпускают.
Но у 500 наблюдателей случайно оказались при себе бинокли или орлиное зрение, они таки смогли что-то рассмотреть и подняли шум.
Их немедленно обвинили в расизме и обозвали куклуксклановцами, пригрозили, что у них будут неприятности на работе, а у их детей - в школе, если они не образумятся, но 300 из них не испугались и стали жаловаться.
Им сказали, что их жалобу приняли, тщательно разберутся, и если факты подтвердятся, то точно всё исправят, а виновных накажут. О результатах им сообщат как только, так сразу, можно не волноваться, всё в надёжных руках!
200 из них после этого не успокоились и стали добиваться настоящего расследования и искать, куда же жаловаться, где таки будут разбираться.
100 смогли составить документацию или записать свидетельства, пригодные для передачи в суд, оформить это в формальном виде, найти адвоката, денег на адвоката, время на общение с адвокатом и т.п.
У 50 иск приняли, остальным сказали, что у них нет standing, их доказательства неправильно оформлены, не заверены по форме и жалоба не подана в срок и в нужное отделение.
Рассмотрев иски, судьи заявили, что 30 свидетельств им показались не credible, а по остальным 20 делам приказали начать разбирательство.
Разбиратели встретились со свидетелями и стали уговаривать их, что им всё показалось, а если они будут упорствовать во вранье, то ведь есть и статья за лжесвидетельство, и если они признаются сейчас, что им могло показаться, то что ж, со всяким бывает, забудем об этом - но если делу дать ход, то потом уже будет поздно, придётся отвечать по всей строгости закона! Но 10 не испугались и не отозвали свои слова.
После того, как разбиратели заключили, что свидетельств широкомсштабных нарушений нет, у 5 ещё остались силы, время и деньги на апелляции, и доступ к тем политикам, которые ещё хотят этим заниматься. Они подали апелляцию в апелляционный суд.
У 3 их них апелляцию отклонили, т.к. суд не увидел причин сомневаться в профессионализме расследователя, у которого есть все документы и сертификаты, а в 2 случаях апелляционный суд признал, что да, возможно, есть основания для каких-то подозрений в неувязках с подсчётами.
И тут вся демократическая общественность возмутилась - неужели из-за двух случаев, когда есть какие-то подозрения в небольших нестыковках, которые вполне могут оказаться невинной ошибкой, можно всерьёз говорить о мошенничестве на выборах и ставить под сомнение легитимность законно избранного Президента-електа?! Два вонючих случая на 300-миллионную страну?! Да вы совсем охренели, фашисты!
P.S. если кто-то сюда заедет на танке - дисклеймер: это не описание реальных событий, которым я лично был свидетелем, а грубая схематическая иллюстрация. Все числа случайны, выдуманы мной и их точный размер для сути дела не важен. Если вам непонятно, почему - я не думаю, что смогу помочь.
Допустим, что в 1000 участков наблюдателей выгоняют из места, где происходит подсчёт бюллетеней, и там начинается подозрительная суета, к которой наблюдателей не подпускают.
Но у 500 наблюдателей случайно оказались при себе бинокли или орлиное зрение, они таки смогли что-то рассмотреть и подняли шум.
Их немедленно обвинили в расизме и обозвали куклуксклановцами, пригрозили, что у них будут неприятности на работе, а у их детей - в школе, если они не образумятся, но 300 из них не испугались и стали жаловаться.
Им сказали, что их жалобу приняли, тщательно разберутся, и если факты подтвердятся, то точно всё исправят, а виновных накажут. О результатах им сообщат как только, так сразу, можно не волноваться, всё в надёжных руках!
200 из них после этого не успокоились и стали добиваться настоящего расследования и искать, куда же жаловаться, где таки будут разбираться.
100 смогли составить документацию или записать свидетельства, пригодные для передачи в суд, оформить это в формальном виде, найти адвоката, денег на адвоката, время на общение с адвокатом и т.п.
У 50 иск приняли, остальным сказали, что у них нет standing, их доказательства неправильно оформлены, не заверены по форме и жалоба не подана в срок и в нужное отделение.
Рассмотрев иски, судьи заявили, что 30 свидетельств им показались не credible, а по остальным 20 делам приказали начать разбирательство.
Разбиратели встретились со свидетелями и стали уговаривать их, что им всё показалось, а если они будут упорствовать во вранье, то ведь есть и статья за лжесвидетельство, и если они признаются сейчас, что им могло показаться, то что ж, со всяким бывает, забудем об этом - но если делу дать ход, то потом уже будет поздно, придётся отвечать по всей строгости закона! Но 10 не испугались и не отозвали свои слова.
После того, как разбиратели заключили, что свидетельств широкомсштабных нарушений нет, у 5 ещё остались силы, время и деньги на апелляции, и доступ к тем политикам, которые ещё хотят этим заниматься. Они подали апелляцию в апелляционный суд.
У 3 их них апелляцию отклонили, т.к. суд не увидел причин сомневаться в профессионализме расследователя, у которого есть все документы и сертификаты, а в 2 случаях апелляционный суд признал, что да, возможно, есть основания для каких-то подозрений в неувязках с подсчётами.
И тут вся демократическая общественность возмутилась - неужели из-за двух случаев, когда есть какие-то подозрения в небольших нестыковках, которые вполне могут оказаться невинной ошибкой, можно всерьёз говорить о мошенничестве на выборах и ставить под сомнение легитимность законно избранного Президента-електа?! Два вонючих случая на 300-миллионную страну?! Да вы совсем охренели, фашисты!
P.S. если кто-то сюда заедет на танке - дисклеймер: это не описание реальных событий, которым я лично был свидетелем, а грубая схематическая иллюстрация. Все числа случайны, выдуманы мной и их точный размер для сути дела не важен. Если вам непонятно, почему - я не думаю, что смогу помочь.
Tags:
no subject
no subject
Однако команда, получив данные, смогла лишь два доказать - причём здесь Брус, который Вылез?
Это эффективность "играющих в политику".
no subject
no subject
но ведь кандидат с 1000 наблюдателей должен бы озаботиться о такой "мелочи" как подготовка наблюдателей и нанятый высокопрофессиональный юрист.
no subject
no subject
Это ведь не систему я критикую - это недостатки моделирования ситуации в самом посте.
no subject
Или, например, им говорят - в связи с ковидом вы будете наблюдать вооооон из того угла. Не видно ничего? Ваши проблемы, надо было нанимать более зорких. Не хотите идти в угол? Вас выгонит полиция, нарушение санитарных норм. Пожалуетесь в суд? Суд говорит, закон требует присутствия наблюдателей, они присутствовали, а их проблемы со зрением закона не касаются.
Ваши действия? Что бы можете сделать ДО НАЧАЛА ПРОЦЕССА, чтобы этого не допустить?
no subject
Об ЭТОМ должны быть проинструктированны наблюдатели: ЛЮБОЕ "неожиданное" действие членов комиссии - ФИКСИРОВАТЬ.
no subject
no subject
по факту - неприсутствовали
И они это даже зафиксировали.
А на суде зам избиркома скажет "они НЕ ТАК ПОНЯЛИ - я им сказал что они могут выйти покурить еслм хотят, а про трубу какую-то мне кто-то уже не помню кто сказал".
Причём зам избиркома скажет это под присягой (как многие резистанты/антитрамписты в Сенатах/Конгрессах) - сейчас эта вся хуета под присягой немногого стоит после всей демократической хуеверти последних лет.
И теперь Вы, обплёванный/обосранный демпрессой как это положено сейчас, можете жаловаться прямо в Спортлото - ну или ещё остаётся ВС США хотя я сомневаюсь.
Re: по факту - неприсутствовали
ещё я устал от "если бы да кабы" - (А на суде зам избиркома скажет "они НЕ ТАК ПОНЯЛИ - я им сказал что они могут выйти покурить еслм хотят, а про трубу какую-то мне кто-то уже не помню кто сказал".)
в приведённом примере (в скобках) - пораженческое "скажет". Так не выигрывают процессы - так их проигрывают.
Спасибо за коментарий, но я уже не хочу продолжать ибо изначально "купился" на "условность" и посчитал пост моделированием. На самом деле вижу горечь от реальности. Извините, ошибся (но коментарии из уважения к хозяну страницы не буду убирать) мне, право, неловко.