десять наблюдателей пошли купаться в море

[stas]

Как работает воронка ихтамнета?

Допустим, что в 1000 участков наблюдателей выгоняют из места, где происходит подсчёт бюллетеней, и там начинается подозрительная суета, к которой наблюдателей не подпускают.
Но у 500 наблюдателей случайно оказались при себе бинокли или орлиное зрение, они таки смогли что-то рассмотреть и подняли шум.
Их немедленно обвинили в расизме и обозвали куклуксклановцами, пригрозили, что у них будут неприятности на работе, а у их детей - в школе, если они не образумятся, но 300 из них не испугались и стали жаловаться.
Им сказали, что их жалобу приняли, тщательно разберутся, и если факты подтвердятся, то точно всё исправят, а виновных накажут. О результатах им сообщат как только, так сразу, можно не волноваться, всё в надёжных руках!
200 из них после этого не успокоились и стали добиваться настоящего расследования и искать, куда же жаловаться, где таки будут разбираться.
100 смогли составить документацию или записать свидетельства, пригодные для передачи в суд, оформить это в формальном виде, найти адвоката, денег на адвоката, время на общение с адвокатом и т.п.
У 50 иск приняли, остальным сказали, что у них нет standing, их доказательства неправильно оформлены, не заверены по форме и жалоба не подана в срок и в нужное отделение.
Рассмотрев иски, судьи заявили, что 30 свидетельств им показались не credible, а по остальным 20 делам приказали начать разбирательство.
Разбиратели встретились со свидетелями и стали уговаривать их, что им всё показалось, а если они будут упорствовать во вранье, то ведь есть и статья за лжесвидетельство, и если они признаются сейчас, что им могло показаться, то что ж, со всяким бывает, забудем об этом - но если делу дать ход, то потом уже будет поздно, придётся отвечать по всей строгости закона! Но 10 не испугались и не отозвали свои слова.
После того, как разбиратели заключили, что свидетельств широкомсштабных нарушений нет, у 5 ещё остались силы, время и деньги на апелляции, и доступ к тем политикам, которые ещё хотят этим заниматься. Они подали апелляцию в апелляционный суд.
У 3 их них апелляцию отклонили, т.к. суд не увидел причин сомневаться в профессионализме расследователя, у которого есть все документы и сертификаты, а в 2 случаях апелляционный суд признал, что да, возможно, есть основания для каких-то подозрений в неувязках с подсчётами.

И тут вся демократическая общественность возмутилась - неужели из-за двух случаев, когда есть какие-то подозрения в небольших нестыковках, которые вполне могут оказаться невинной ошибкой, можно всерьёз говорить о мошенничестве на выборах и ставить под сомнение легитимность законно избранного Президента-електа?! Два вонючих случая на 300-миллионную страну?! Да вы совсем охренели, фашисты!

P.S. если кто-то сюда заедет на танке - дисклеймер: это не описание реальных событий, которым я лично был свидетелем, а грубая схематическая иллюстрация. Все числа случайны, выдуманы мной и их точный размер для сути дела не важен. Если вам непонятно, почему - я не думаю, что смогу помочь.

Comments

[1master]

Причем всяческие kireev'ы это прекрасно понимают, но будут старательно делать вид.

[stas]

Киреев заранее заявил, что к нему с мошенничеством меньше чем на миллион голосов за раз не следует подходить. Так что сюрприза никакого.

[klc]

Или так:
Допустим, что в 1000 участков наблюдателей выгоняют из места, где происходит подсчёт бюллетеней.
Но в одном из этих участков работают совсем тупые дебилы, которые не в курсе, что в здании установлены камеры и палятся, доставая из под стола ящики с бюлетнями и начиная их активно "считать".
Но видео с этих камер почти месяц валяется на рассмотрении у всяких "ответственных" лиц.
Но эти лица такие ленивые, что умудряются не посмотреть это видео и вовремя принять меры по сокрытию и видео всплывает на открытых слушаниях и "уходит в народ".

Интересно, какой следующий виток маразма с этим видео нас ждёт? Наверняка же придумают какую-то отмазку. :)

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Сейчас неррейтив такой: раз 50 отказали в принятии в суд из-за standing значит все вранье.

[stas]

Ну это ведь не доказательство широкомасштабных нарушений? Мало того, может они просто положили бюллетени под стол, чтобы те не запачкались? А может, видео изготовили русские хакеры - в тех же тайных лабораториях, что и лаптоп Байдена. Да и вообще это видео давно уже опровергнуто!

[stas]

Разумеется - 99 раз не убил, один раз убил - разве можно сажать в тюрьму из-за какого-то 1%?

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Нсяп ни одно дело не дошло пока до слушаний самого эвиденса. Так что неррейтив: 100% вранье.

[yankel]

Ага. Я тоже слегка охренел, что это видео только сейчас вылезло. Через месяц.
Сволочь secretary of state расследованиями решил заняться только после того, как Джорджия уже утвердила результаты. Ага. Будут ещё годик расследовать.

[e2pii1]

kireev ответит: "покажите мне аномалию в результатах по сравнению с другими участками или прошлыми выборами, нe могут же везде точно-согласовано накидать включая несоревновательные штаты". Чтоб это найти или опровергнуть нужно очень глубоко в данных и в разной информации копаться.

[rudolf_bochkin]

Существует ДВА случая, когда человек (наблюдатель) всё сделал правильно, предоставил истинные нарушения, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛИ МЕСТО на ДВУХ участках.

Рассматриваем пост заново - и вот мы уже видим пошаговую технологию "раздувание из мухи слона" с помощью шаг от шага добавления "допустим", кое использовано только РАЗ вначале.

Спасибо за пост.

[arifg]

Тут вот какое дело: по-видимому те, кто это все проделывал, думал по-другому, а именно, что сможет повлиять на выборы. Иначе, зачем бы они стали связываться с таким геморроем, подделывать бюллетени, тащить чемоданы, подкидывать их, рискуя налететь на уголовку? Бессмысленное какое-то занятие получается, если выборы все равно подделать нельзя.

[arifg]

Есть такая фишка - "Thirteenth stroke of the clock" - принцип, говорящий о том, что если часы пробили 13 раз, то это значит не только то, что тринадцатый раз был неверным, но и то, что остальные двенадцать ударов тоже сомнительны. Если на выборах засекли мелкое мошенничество (именно мошенничество, а не ошибка или небрежность), то есть достаточные основания предполагать, что оно было не единственным, ибо ни один идиот не пойдёт на сознательно преступление, если оно не имеет смысла в силу своей незначительности.

[arifg]

Да как раз таких аномалий дохера, что по сравнению с предыдущимио годами, в том плане, что бидон обогнал и Обаму, и старуху-Хилари по количеству голосов, но только почему-то в свинг-штатах, что между участками, когда почему-то показал необычайную популярность в республиканский дистриктах, в то время, как среди своих демократов такой прыти незамечено. Кроме того, ни на одних предыдущих выборах не случались вбросы по сотне тысяч голосов при 98 и больше процентах за бидона.

[serge_redfield]

Существует и достоверно задокументировано гораздо больше нарушений, чем "два"
На два-три порядка больше одних только случаев препятствования наблюдателям.

[rudolf_bochkin]

Мы не обсуждаем сейчас количество, ибо изначально задано условные числа.
Сам подход - манипулятивен.

Ибо возникает (у меня) вопрос (он прозвучит в самом конце коментария):
Имеем условных 150 избирателей - они не все примут участие,
для "кворума" примем "круглое число" - 100.

По условиям выиграть должен тот кандидат, который наберёт большинство голосов.
Примем 50 (ибо будет хотя бы 1 недействительный или испорченный).

Таким образом наблюдатель защищает не только свои интересы, но и (как минимум) интересы половины активных избирателей + интересы своего кандидата.
А ведь и наблюдатель - не просто человек, взятый вчера на сегодня с улицы.
Он должен быть проинструктирован, а ещё лучше - обучен замечать неправомерные действия, фиксировать их надлежащим способом и вовремя подавать правильно оформленные претензии.
По части правильности - кандидатом, от коего он наблюдает, также должна быть организована квалифицированная помощь в оформлении зафиксированных фактов.

А у нас "по ходу поста" наблюдатели "просто" "отпадают".
И, если первые 500 - не заметили (инструктаж или обучение - ни к чертям),
а последующие 300 "от испуга скушали друг друга" ("кастинг" - ни к чертям) то это ещё можно "простить" (с огромной натяжкой, особенно 300 - тут какой простор для использования против запугивателей открывается у "якобы проигравшего").
А вот то, что от 200 готовых продолжать остаётся всего 2 ?! - это что за команда такая у "выигравшего" (в кавычках - ибо по итогам он проиграл)?

[e2pii1]

"бидон обогнал и Обаму, и старуху-Хилари по количеству голосов" - Это в принципе возможно:
- за 8 лет с Обамы избирателей стало больше;
- почтовое голосование т.е. легче голосовать (хотя kireev утверждал, что это не основная причина высокой явки, явка возросла и в штатах где с почтовым голосованием не было изменений);
- пассивные демы могли в 2016 полениться пойти т.к. все были уверены что Хиллари выиграет, а теперь всем ясно что на прогнозы надеяться нельзя.

"но только почему-то в свинг-штатах" - Это понятно что в свинг-штатах явка выше.

"показал необычайную популярность в республиканский дистриктах, в то время, как среди своих демократов такой прыти незамечено." - kireev скажет, что там neverTrumpеры с 2016 проснулись, а демократы и раньше за демократов голосовали, и что в республиканскиx дистриктах незаметно мухлевать за Демов трудно. Если конкретные данные есть можно его спросить, он на вопросы отвечает, не посылает как более упёртые или более тупые левые.

"вбросы по сотне тысяч голосов при 98 и больше процентах за бидона." - Это какой случай ?

[ymarkov]

Не только в swing states.

[vlad_m]

И опасное, особенно, если тебе не пообещали прикрытие.

[yankel]

Как правильно вам там внизу написали, любую эту аномалию можно по киреевски "объяснить". Она не является ни доказательством в суде, ни вообще аргументом для разборов.
Демократы поставили раком всю систему в этом году именно для того, чтобы все эти аномалии можно было объяснить. Почтовое голосование, ненависть населения против оранжевого Гитлера, приведшего к 95% голосованию и т.д.
Плюс, жульничество в помойках inner city было всегда. Этими местами управляют корумпированные твари. Выборы там фиксили десятками лет. За жопу эту дело всех укусило сейчас, когда они сумели изменить результаты федеральных выборов. До этого, когда они возились в своей помойк, это никого не колыхало

[yankel]

Я там написал: они всегда там жулили. Это их модус операнди. Сейчас просто всех нас это за жопу укусило, когда определила исход федеральных выборов.
Никого и ничего она не боится, потому что прекрасно знает, что местный прокурор в этом демократическом гадюшнике расследование проводить не будет. Secretary of State, республиканец, как оказалось - тоже. Мало того, он с ними, до выборов, подписал договор о, по сути, "непроверке" подписей на почтовых бюллетенях

[debedb]

mostly peaceful

[stas]

Разумеется, истина - это то, что доказано в басманном суде.

[stas]

Вы, разумеется, были бы Брюс Виллис и Арнольд Шварценеггер. Как жалко, что именно вас не оказалось на месте.

[stas]

Именно так, да, та же идея. Mostly honest elections.

[stas]

Ну так что угодно можно обьяснить. Почему на участках больше 100% голосует? А это граждане, возмущённые фашизмом Трампа, рванулись регистрироваться в день выборов. Почему в почтовых голосах нет республиканцев? Их Трамп убедил не доверят почте. А почему в других местах их 25%? А этих не убедил! И не поспоришь - как докажешь, что тех убедил, а этих нет? Ну да, одного можно спросить, голосовал ли он по почте. Десяток. Сотню. Но 100 тысяч не спросишь.