десять наблюдателей пошли купаться в море

[stas]

Как работает воронка ихтамнета?

Допустим, что в 1000 участков наблюдателей выгоняют из места, где происходит подсчёт бюллетеней, и там начинается подозрительная суета, к которой наблюдателей не подпускают.
Но у 500 наблюдателей случайно оказались при себе бинокли или орлиное зрение, они таки смогли что-то рассмотреть и подняли шум.
Их немедленно обвинили в расизме и обозвали куклуксклановцами, пригрозили, что у них будут неприятности на работе, а у их детей - в школе, если они не образумятся, но 300 из них не испугались и стали жаловаться.
Им сказали, что их жалобу приняли, тщательно разберутся, и если факты подтвердятся, то точно всё исправят, а виновных накажут. О результатах им сообщат как только, так сразу, можно не волноваться, всё в надёжных руках!
200 из них после этого не успокоились и стали добиваться настоящего расследования и искать, куда же жаловаться, где таки будут разбираться.
100 смогли составить документацию или записать свидетельства, пригодные для передачи в суд, оформить это в формальном виде, найти адвоката, денег на адвоката, время на общение с адвокатом и т.п.
У 50 иск приняли, остальным сказали, что у них нет standing, их доказательства неправильно оформлены, не заверены по форме и жалоба не подана в срок и в нужное отделение.
Рассмотрев иски, судьи заявили, что 30 свидетельств им показались не credible, а по остальным 20 делам приказали начать разбирательство.
Разбиратели встретились со свидетелями и стали уговаривать их, что им всё показалось, а если они будут упорствовать во вранье, то ведь есть и статья за лжесвидетельство, и если они признаются сейчас, что им могло показаться, то что ж, со всяким бывает, забудем об этом - но если делу дать ход, то потом уже будет поздно, придётся отвечать по всей строгости закона! Но 10 не испугались и не отозвали свои слова.
После того, как разбиратели заключили, что свидетельств широкомсштабных нарушений нет, у 5 ещё остались силы, время и деньги на апелляции, и доступ к тем политикам, которые ещё хотят этим заниматься. Они подали апелляцию в апелляционный суд.
У 3 их них апелляцию отклонили, т.к. суд не увидел причин сомневаться в профессионализме расследователя, у которого есть все документы и сертификаты, а в 2 случаях апелляционный суд признал, что да, возможно, есть основания для каких-то подозрений в неувязках с подсчётами.

И тут вся демократическая общественность возмутилась - неужели из-за двух случаев, когда есть какие-то подозрения в небольших нестыковках, которые вполне могут оказаться невинной ошибкой, можно всерьёз говорить о мошенничестве на выборах и ставить под сомнение легитимность законно избранного Президента-електа?! Два вонючих случая на 300-миллионную страну?! Да вы совсем охренели, фашисты!

P.S. если кто-то сюда заедет на танке - дисклеймер: это не описание реальных событий, которым я лично был свидетелем, а грубая схематическая иллюстрация. Все числа случайны, выдуманы мной и их точный размер для сути дела не важен. Если вам непонятно, почему - я не думаю, что смогу помочь.

Comments

[1master]

Причем всяческие kireev'ы это прекрасно понимают, но будут старательно делать вид.

[stas]

Киреев заранее заявил, что к нему с мошенничеством меньше чем на миллион голосов за раз не следует подходить. Так что сюрприза никакого.

[arifg]

Есть такая фишка - "Thirteenth stroke of the clock" - принцип, говорящий о том, что если часы пробили 13 раз, то это значит не только то, что тринадцатый раз был неверным, но и то, что остальные двенадцать ударов тоже сомнительны. Если на выборах засекли мелкое мошенничество (именно мошенничество, а не ошибка или небрежность), то есть достаточные основания предполагать, что оно было не единственным, ибо ни один идиот не пойдёт на сознательно преступление, если оно не имеет смысла в силу своей незначительности.

[e2pii1]

kireev ответит: "покажите мне аномалию в результатах по сравнению с другими участками или прошлыми выборами, нe могут же везде точно-согласовано накидать включая несоревновательные штаты". Чтоб это найти или опровергнуть нужно очень глубоко в данных и в разной информации копаться.

[arifg]

Да как раз таких аномалий дохера, что по сравнению с предыдущимио годами, в том плане, что бидон обогнал и Обаму, и старуху-Хилари по количеству голосов, но только почему-то в свинг-штатах, что между участками, когда почему-то показал необычайную популярность в республиканский дистриктах, в то время, как среди своих демократов такой прыти незамечено. Кроме того, ни на одних предыдущих выборах не случались вбросы по сотне тысяч голосов при 98 и больше процентах за бидона.

[klc]

Или так:
Допустим, что в 1000 участков наблюдателей выгоняют из места, где происходит подсчёт бюллетеней.
Но в одном из этих участков работают совсем тупые дебилы, которые не в курсе, что в здании установлены камеры и палятся, доставая из под стола ящики с бюлетнями и начиная их активно "считать".
Но видео с этих камер почти месяц валяется на рассмотрении у всяких "ответственных" лиц.
Но эти лица такие ленивые, что умудряются не посмотреть это видео и вовремя принять меры по сокрытию и видео всплывает на открытых слушаниях и "уходит в народ".

Интересно, какой следующий виток маразма с этим видео нас ждёт? Наверняка же придумают какую-то отмазку. :)

[stas]

Ну это ведь не доказательство широкомасштабных нарушений? Мало того, может они просто положили бюллетени под стол, чтобы те не запачкались? А может, видео изготовили русские хакеры - в тех же тайных лабораториях, что и лаптоп Байдена. Да и вообще это видео давно уже опровергнуто!

[arifg]

Тут вот какое дело: по-видимому те, кто это все проделывал, думал по-другому, а именно, что сможет повлиять на выборы. Иначе, зачем бы они стали связываться с таким геморроем, подделывать бюллетени, тащить чемоданы, подкидывать их, рискуя налететь на уголовку? Бессмысленное какое-то занятие получается, если выборы все равно подделать нельзя.

[yankel]

Ага. Я тоже слегка охренел, что это видео только сейчас вылезло. Через месяц.
Сволочь secretary of state расследованиями решил заняться только после того, как Джорджия уже утвердила результаты. Ага. Будут ещё годик расследовать.

[stas]

А потом скажут "ну, это ж год назад было, давно опровергнуто!"
Judicial Watch до сих пор клинтоновкие дела копает, и конца не видно. А по Обамовским только толко верхушку айсберга. Ну вот они до чего-то докопаются через годы судов... И кому в 2025-м будет интересно, что они нашли доказательства, что clinton foundation брала взятки? Мне будет интересно, потому что я нерд. А избиратели к тому времени скажут "че прицепились к паре старичков, это 10 лет назад было".

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Сейчас неррейтив такой: раз 50 отказали в принятии в суд из-за standing значит все вранье.

[stas]

Разумеется - 99 раз не убил, один раз убил - разве можно сажать в тюрьму из-за какого-то 1%?

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Нсяп ни одно дело не дошло пока до слушаний самого эвиденса. Так что неррейтив: 100% вранье.

[debedb]

mostly peaceful

[rudolf_bochkin]

Существует ДВА случая, когда человек (наблюдатель) всё сделал правильно, предоставил истинные нарушения, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЛИ МЕСТО на ДВУХ участках.

Рассматриваем пост заново - и вот мы уже видим пошаговую технологию "раздувание из мухи слона" с помощью шаг от шага добавления "допустим", кое использовано только РАЗ вначале.

Спасибо за пост.

[serge_redfield]

Существует и достоверно задокументировано гораздо больше нарушений, чем "два"
На два-три порядка больше одних только случаев препятствования наблюдателям.

[rudolf_bochkin]

Мы не обсуждаем сейчас количество, ибо изначально задано условные числа.
Сам подход - манипулятивен.

Ибо возникает (у меня) вопрос (он прозвучит в самом конце коментария):
Имеем условных 150 избирателей - они не все примут участие,
для "кворума" примем "круглое число" - 100.

По условиям выиграть должен тот кандидат, который наберёт большинство голосов.
Примем 50 (ибо будет хотя бы 1 недействительный или испорченный).

Таким образом наблюдатель защищает не только свои интересы, но и (как минимум) интересы половины активных избирателей + интересы своего кандидата.
А ведь и наблюдатель - не просто человек, взятый вчера на сегодня с улицы.
Он должен быть проинструктирован, а ещё лучше - обучен замечать неправомерные действия, фиксировать их надлежащим способом и вовремя подавать правильно оформленные претензии.
По части правильности - кандидатом, от коего он наблюдает, также должна быть организована квалифицированная помощь в оформлении зафиксированных фактов.

А у нас "по ходу поста" наблюдатели "просто" "отпадают".
И, если первые 500 - не заметили (инструктаж или обучение - ни к чертям),
а последующие 300 "от испуга скушали друг друга" ("кастинг" - ни к чертям) то это ещё можно "простить" (с огромной натяжкой, особенно 300 - тут какой простор для использования против запугивателей открывается у "якобы проигравшего").
А вот то, что от 200 готовых продолжать остаётся всего 2 ?! - это что за команда такая у "выигравшего" (в кавычках - ибо по итогам он проиграл)?

[stas]

Но в суде же не доказано? Вот товарищ и говорит, что не было. Когда все тысячу докажете, тогда - в 2034-м - и приходите жаловаться. Это не калюжен и не доклад Стила, это не такая важная вещь, что можно начинать расследовать без решения суда.

[stas]

Разумеется, истина - это то, что доказано в басманном суде.

[rudolf_bochkin]

"А что нас останавливает?" (с) почему мы должны поверить в существование только 500 нарушений, а не 1000?

[uselessextras]

Нарушителей, надеюсь, уже судят?

[rudolf_bochkin]

Если нарушение закона есть, то должны бы.
Но у нас теоретический пример - потому вопрос нужно адресовать не коментирующему, а автору.

[yankel]

Ну вот. Все debunked

https://justthenews.com/politics-policy/elections/georgia-secretary-states-office-investigating-early-departure-atlanta

- Да, мы знали, что подсчеты продолжаются. Если выгнали наблюдателей - то это - не хорошо. Ай ай. Ну, мы расследуем. Как нибудь.
- Контейнеры под стол просто пиханули, чтобы люди могли пройти.

[stas]

Во-во, я ж говорил - для удобства и чтоб не запачкались. А наблюдателей выгнали - против ковида. А что, нельзя было? Ну ладно, тогда мы извиняемся, больше так не будем, вот и всё, разобрались.

[yankel]

Меня восхищает, на кого это говно рассчитано. Сначала соврали на всю страну про прорыв трубы и приостановку подсчетов. Теперь заявляют, что подсчеты продолжались.