вангую

[stas]

Кстати, меня тут навели на мысль. Знаете, кто будет пионером в введении браузерной цензуры? Вы сейчас скажете "гугль" - и будете в корне неправы. Пионером будет Мазила. Аргументирую:

1. Желание - разумеется, в Мозиле, с тех пор, как оттуда с треском вышибли Эйха, вся контора партийная, так что с желанием цензурировать проблем не будет.

2. Мозилла недавно выступила с программным манифестом, где заявила, что деплатформить деплораблей - это прекрасно, но этого мало. Нужны средства фильтрации информации:

Turn on by default the tools to amplify factual voices over disinformation.

А кому как не браузерной платрофме бороться с дезинформацией? Фейсбук, конечно, дело хорошее, но всё-таки самая-то жуть как раз на сайтах, а контролировать доступ к ним можно только через браузер. 

3. У Мазилы собственный браузерный движок, т.е. они могут позволить себе смелые эксперименты, ни с кем ни советуясь и не нуждаясь ни в чьем согласии. Т,.е. могут вводить любые изменения на любом уровне, и никто не возразит. 

4. При этом, монетизация Мазилы практически целиком происходит от гугля, с которым они находятся в странных симбиотических отношениях - Мазила избавляет гугля от головной боли с антимонопольными органами, а гугль за это подкидывает бабла и не особо вмешивается в дела меньшого брата. Т.е. гугль может проплатить этот проект, формально оставаясь в стороне - мы всего лишь поддерживаем благотворительный проект. Если не выгорит - "помогали детям и только детям", если выгорит - готовая модель для встройки в хром.

5. Вся культурная артподготовка, нужная для внедрения идеи браузерной цензуры, идёт не от жуткой мегакорпорации, а от просветлённых монахов Мазилы, бессребренников и сторонников прайваси и чистоты информации в сети. Потом, разумеется, гугль нехотя присоединится, когда народ будет готов. Подаваться всё будет под соусом борьбы с фейками и продвижения правдивой информации - вы же не против правды?! 

6. Риск минимален - если пользователи почему-то возмутятся идеей и не примут её, существование Мазилы от пользователей напрямую не зависит никак, в крайнем случае, если юзеры побегут массово - откатят всё назад и те, кто ищет альтернативы гуглу, вернутся туда же - а куда им ещё возвращаться-то? По деньгам им всё равно, контракт с гуглем у них до 2023, и если дело пойдёт, продлится и дальше. 

7. Некоторая база пользователей таки есть, т.е. нет нужды выпускать браузер, который никто не знает, и каким-то образом загонять юзеров на него - готовая база, пусть небольшая, но достаточная для экспериментов, и привычная к тому, что они всё работает немного не так, как у остальных (а намного лучше - у вас интернет грязный, а у нас - самый чистый и правдивый!)

В общем, моя мысль такова, что инноваций в области ограничения доступа лохов к информации, которую им знать не положено, следует ожидать именно с этой стороны.

Comments

[1master]

Они себя так за год закопают. Как только люди начнут видеть "этот сайт заблокирован роскомнадзором woke комитетом", то в следующие 10 минут браузер будет сменен.

[yarpenzigrin]

При правильном подходе они увидят не это, а или сайт недоступен (respond too long), или сайт содержит опасный контент (cафари, говорят, в этом стиле уже отметилсо).

[stas]

Нет, там будет написано, как правильно указали, что это жутко опасный сайт, на котором вирусы, малварь и прочие жуткие вещи, поэтому их совесть не позволяет разрешить вам туда зайти и разрушить собственную жизнь.

[sergaent]

На всякий случай - у Телеграма есть веб-интерфейс тоже.

[uselessextras]

Не нашел. На маке из хрома в десктоп выбрасывает.

[mdrt]

Всё так, одного не понял - пункт 3. При чём тут движок? Делай на чём хочешь, никто не возразит. Варианта всё равно только два осталось - хром или мозилла.

Вот какая-никакая userbase, которой можно впихнуть любую чушь автоапдейтом - это важно, без неё затея шансов не имеет.

[svan]

хром и хромиум несколько разные вещи, если что.

[stas]

На хромовском движке сейчас много кого завязано, поэтому если они собираются экспериментировать на нём, то нужно либо делать форк (при таком обьёме базы это изрядный гемор) либо пихать это в главную ветку и толкать остальных клиентов на создание своего форка раньше времени. Я не думаю, что народ сейчас пока ещё готов к надписям "комитет общественного здоровья запретил вам посещать этот сайт". Это должно делаться постепенно - поэтому сразу на миллиард человек одним апдейтом это вываливать не следует, следует обкатать, найти максимально сьедобную форму, узнать все возможные возражения и блокировать их, и т.п. А уж потом придёт время апдейта.

[vlad_m]

Waterfox.net
Вроде, на их сайте не увидел признаков вокнутости.

ПС: и, вообще, мозилла это open source или как? Если да, то форкнется.

[glocka]

Brave уже расщепился:

Dissenter

[stas]

Опен сорс, но между сорсом и проектом есть большая разница. Сорс любой читать может, а поддерживать такой проект стоит миллионы в год. Кто-то эти миллионы должен платить - ну или собрать энтузиастов на миллионы каким-то образом. Учитывая, что хром тоже опенсорс - это будет непросто.

[none_smilodon]

Правдоподобно. Куда бежать, в оперду?

А вообще, если учесть перспективы перехода всего на ipfs, то похуй, пляшем. В Web3.0 (массовый спутниковый интернет, пиринговое хранение сайтов и мэш-сети) реликты Web2.0 вроде ajax не нужны.

[archie_kot]

я пробую Brave. пока ок

[stas]

Я пока пользуюсь brave. А дальше будем смотреть по обстановке.

[brumka]

С Мозиллой интересно вот что - у них свой certificate store, что годами позоционировалось как преимущество над Safari/Chromium/Edge, с точки зрения privacy на уровне корпораций/стран/ISP...

Я очень надеюсь что дальше дурацкого "манифеста" дело у них не пойдет.

[stas]

Вот теперь можно у деплораблей эти сертификаты-то и отобрать, например. Чтоб не дезинформировали.

Re: и те, кто ищет альтернативы гуглу

[yarpenzigrin]

Мозилла очевидным образом не альтернатива. Начиная с того, что у них был эпический усёр с сертификатами, который гугла, пожалуй, себе бы не позволил. И кончая тем, что признаки опущения начались таки да, с изгнания Эйха. Всякая sjw рассылка и т.п.
Альтернативы кому надо, есть: хромиум- open source, и есть разгугленные варианты: iridium, ungoogled chrome, brave. Есть вообще иные движки, типа PaleMoon.
Что касается инноваций, то тут есть такой моментик: раньше рассылался от гуглы список сайтов с вредоносным контентом. В принципе, такой он и был. Но: вставить туда можно что барин изволит. С другой стороны, у способа есть недостаток: список лежит в профиле, и его могут таки посмотреть.

Re: и те, кто ищет альтернативы гуглу

[stas]

Список и сейчас есть - Google Safe Browsing. Надо только сообразить, как заблокировать всех деплораблей разом - по одному может сложно выйти...

[henry_flower]

they can't afford to lose users

"Firefox is dead" -- Brendan Eich, Sun, 07 Jun 2020

Usage share of desktop browsers (StatCounter November 2020):

Chrome  67.71
Safari   9.83
Firefox  7.95
Edge     7.51
IE       2.55
Opera    2.46
Others   1.99

mobile:

Chrome            61.35
Safari            25.68
Samsung Internet   6.59
Opera              1.91
UC                 2.46
Firefox            0.50
Others             1.51

[idan11]

Это их проблемы - раз решили играться в политику.

[yarpenzigrin]

Послушал тут одного опытного украинского конспиролога, он предсказывает, что байденовская администрация в ближайшее время сколотит "опчественный комитет по надзору за инетом", по принципу федеральной резервной системы. Так, что правительство могло мягко, в соверщательном режиме поправлять цукербринов.

[idan11]

Портников?

[shipreck_s]

Простите за наивный вопрос: кто такие «деплорабли»?

[stas]

https://en.wikipedia.org/wiki/Basket_of_deplorables

С тех пор люди, которые не нутрят ангсоц и не поддерживают программу построения социализма и культурной революции в отдельно взятом США отдельно взятой демпартией, называются деплораблями. В классическом новоязе аналогом является слово "старомысл" (oldthinker).

[het1.livejournal.com]

а зачем обязательно нужен гугл? разве правительство Байдена не сможет прямо или косвенно финансировать правильные ИТ-компании, для "продвижения правдивой информации и борьбы с фейками"?

[stas]

Может, но зачем? У гугля бабок дохера и больше. Впрочем, одно другому не мешает, будут и те, и те.

[pashar]

Увы, так и есть. Офигел, прочитав в блоге мозиллы про недостаточность деплатформинга. И перешел пока на brave. Надеюсь, кто нибудь вменяемый форкнет мозиллу - плохо, если останется единственный движок, к тому же, в известной степени, принадлежащий гуглу. Может, waterfox будет ничего.

[stas]

waterfox, palemoon... но не уверен, что без серьезного спонсора они могут тягаться с гуглем

[alexmos]

Я думаю, что если это они всерьез- то скорее всего просто сделают включенный по умолчанию фактчекинг, задействовав Snopes или подобные ресурсы. Можно даже не делать что-то новое, наверняка и так подобные плагины присутствуют, просто будет плагин по умолчанию. Если уж хотят заняться политическим активизмом среди своих пользователей, то это был бы самый вменяемый вариант.

Re:, что если это они всерьез-

[yarpenzigrin]

В серьёз или нет- не важно. Если такая мысля была озвучена, "Верещагин, уходи с баркаса" (с).

[avnik]

Gab интересен тем, что он поддерживает fediverse (то есть зеркалирование, с импортом комментов обратно, такой гипертекстовый и векторный фидонет будет).