(no subject)

[stas]

Про rent control (органичения цен на сьём) в Америке. Никогда не думал, что там такое возможно:

And -- hard to believe in America -- about 2,000 condominiums in Cambridge could no longer be occupied by their owners; they had to be rented to tenants. That's right, the owners couldn't live in their own homes.

1991 George Tarvezian is fined $3,000 and went to jail for leaving six apartments vacant too long.

До какого кошмара могут довести благие намерения - не устаю удивляться.

Comments

Re: А почему я вообще должен

[stas]

Зачем мегафон? За бормотание себе под нос тоже свинчивать надо - а то люди подумают, что тут район для психов и вьедут, цены на собственность упадут - непорядок. Да что там - за появление на улице непричёсаным - штраф и тюрьма, а то ведь банда непричёсаных ого-го что из района сделать может. Кстати, парикмахеров надо лицензировать, а то такого настригут - жить в районе невозможно станет.

Re: А почему я вообще должен

[bugabuga.livejournal.com]

Насоклько я помню у парикмахеров есть лицензия :)

За плохое поведение и публичную пъянку, например, поймают и посадят

Re: А почему я вообще должен

[stas]

Что, серьёзно? Меня могут посадить за употребление алкоголя?

Пиздец. Не думал, что у вас в Америке всё так запущено.

Re: А почему я вообще должен

[bugabuga.livejournal.com]

Всё зависит от местных законов. Как в России за "публичное опъянение" в кутузку заметут так и тут.
Более того, насколько я помню поправку к местному законодательству, полицейский может арестовать за непристёгнутый ремень :)
Jail time possible, хотя полицейский и не обязан садить правонарушителя (штраф будет в любом случае).
За вождение в пьяном виде тоже могут посадить (за второе попадание, насколько помню, _точно_ посадят).

"Несовершеннолетних" могут посадить за первую же попытку употребления алкоголя. За 3 правонарушения вносят в чёрный список и потом нельзя получить правительственную субсидию на колледж.

Дико -- дико. Но таковы местные порядки :) Все, кому не нравятся -- пишут письма, проводят кампании (в одном из пригородов Остина население выпнуло городское начальство, разогнавшееся на предмет издания законов направо и налево).

Просто все местные порядки -- устоявшиеся и по каким-либо причинам принятые. Будь то rules and regulations на всяческие виды бизнеса, поведение и прочее.
У любого закона есть за и против, но анархия в общем случае хуже :)

Re: А почему я вообще должен

[stas]

Более того, насколько я помню поправку к местному законодательству, полицейский может арестовать за непристёгнутый ремень :)
Jail time possible, хотя полицейский и не обязан садить правонарушителя (штраф будет в любом случае).
За вождение в пьяном виде тоже могут посадить (за второе попадание, насколько помню, _точно_ посадят).


Вы действительно не улавливаете разницу между употреблением спиртных напитков и вождением в пьяном виде? Или это вы надо мной тонко издеваетесь?

Просто все местные порядки -- устоявшиеся и по каким-либо причинам принятые. Будь то rules and regulations на всяческие виды бизнеса, поведение и прочее.

Это не значит, чтотаковые порядки хороши. Для вас почему-то существование закона является синонимом справедливости и правильности. Хорошо, что не все в Америке такие - иначе там до сих пор бы сохранилось рабовладение :)

У любого закона есть за и против, но анархия в общем случае хуже :)

Ну и что? Во-первых, анархия хуже не влюбом случае - скажем, вы бы согласились, что Нюрнбергские законы лучше, чем их отсутствие? Во-вторых, даже если в данном конкретном случае анархия хуже - кто призывает к анархии? Кто вам сказал, что социализм - единственная альтернатива анархии?

Re: А почему я вообще должен

[bugabuga.livejournal.com]

Улавливаю, разумеется :) Скорее издеваюсь :) Впрочем, я не уверен, насколько более опасен пьяный мексиканский ковбой с двумя револьверами и красными глазками, или водитель convertible который выпил три стакана вина (и не воспользовался приборчиком, говорящим ему что он почти у лимита для данного штата).

Порядки могут быть нехорошими но со своим уставом в монастырь не ходят. Если он становятся совсем не к месту, то их отменяют :) (смотри пример с отменой рабовладения и права на крепостных крестьян в россии).

Что до анархии -- вы грудью встали на защиту бедных ущемлённых лэндлордов. Отсутствие правил вообще -- анархия. Присутствие правил -- ущемление прав лэндлордов :)

В мазохистов-лэндлордов, скупающих недвижимость и, не смотря на потерю денег, скупающую ещё и ещё, я не верю :)

Это как бедные несчастные нефтяные компании, которым не дают бурить в Аляскинском заповеднике (вокруг которого они уже разбурили). Ущемление? Да. Вы против его? Я лично не против (тем более что запасы нефти в Аляске мизерные, по сравнению с другими). Вот вам и оправданный социализм. Впрочем, нынешняя администрация приложит все усилия для восстановления "капиталистической справедливости" и позволит бурить всё и всем. Зверушек жалко.

Re: А почему я вообще должен

[stas]

Что до анархии -- вы грудью встали на защиту бедных ущемлённых лэндлордов. Отсутствие правил вообще -- анархия.

Опять издеваетесь. Нехорошо. Анархия есть отсуствие всяческого закона вообще, а не отсутствие любумых вам социалистических регуляций. Вот на рынке торговли ботинками нет контроля цен - однако никакой ужасной "анархии" не воцарилось. Так что давайте прекратим меня пугать ужжасными словами, мне не страшно.

В мазохистов-лэндлордов, скупающих недвижимость и, не смотря на потерю денег, скупающую ещё и ещё, я не верю

Зато я верю в социалистов, считающих нормальным отбирать у людей право распоряжаться собственными домами.