(no subject)

[stas]

Про rent control (органичения цен на сьём) в Америке. Никогда не думал, что там такое возможно:

And -- hard to believe in America -- about 2,000 condominiums in Cambridge could no longer be occupied by their owners; they had to be rented to tenants. That's right, the owners couldn't live in their own homes.

1991 George Tarvezian is fined $3,000 and went to jail for leaving six apartments vacant too long.

До какого кошмара могут довести благие намерения - не устаю удивляться.

Comments

[bugabuga.livejournal.com]

Вот оные "другие" причины для ношения там конкретно не описываются :) Ношение само по себе к ним, насколько я помню, не относится.
Что до "конституционного права" то про это ведутся споры уже который год :) Поскольку в конституции Отцов-Основателей написано "в составе организованной милиции": "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed". Опять-таки нелюбимое вами "regulated" :)

Конституция -- сама является правилом. Поскольку ссылаясь на неё вы можете изменять поведение других людей (право на выражение своего мнения и т.п.)

[yury]

Вот оные "другие" причины для ношения там конкретно не описываются
Конечно, там написано "другие законные причины". Поэтому, кроме незаконных, остальные законны.

Поскольку в конституции Отцов-Основателей написано "в составе организованной милиции"
Это неправда. Фраза переводится "Поскольку организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право людей на владение и ношение оружия не будет ущемлено". Совершенно другой смысл. Милиция приведена лишь как обоснование, но никак не в качестве условия. "The right of the people..." -- отдельное предложение. Это, кстати, напрямую следует, повторяю, из других текстов Отцов-Основателей, включая авторов второй поправки. Я надеюсь, Вы согласитесь, что они не хуже современных нам демократов знали, что имели в виду, когда писали Поправку?

Конституция -- сама является правилом. Поскольку ссылаясь на неё вы можете изменять поведение других людей (право на выражение своего мнения и т.п.)
Что Вы этим хотите сказать?

И, кстати, если Вы согласны с лицензированием конституционного права на оружие, то Вы, наверное, согласитесь и с лицензированием права на свободу слова и совести? Типа, Вы имеете право высказывать своё мнение только если у Вас есть лицензия от штата, подтверждающая Вашу благонадёжность. А уж в церковь/синагогу без лицензии ходить...
Ну и в Вашингтоне/Чикаго этих бы свобод просто не было. Нельзя там разговаривать и молиться, и всё тут. Красота!

А если Вы с этим не согласны, то, может быть, объясните, почему Вторая Поправка менее важна, чем Первая. А остальные?

[bugabuga.livejournal.com]

Для развлечения -- незаконно :) Не указано же. Или для "чувства защищённости", например.

Куча народу (в том числе и лингвисты и правоведы) с вами не согласятся :) Но организация любителей оружия (в которую тоже входят лингвисты и правоведы) поддержит от всей души :) Так что отрезать "гарантируют ношение оружия" нельзя.
Если обоснованием для ношение оружия указано существование милиции, то логично предположить что если не милиция, то и нет оружия :) Просто раньше были милицейские отряды -- а теперь вместо них полиция и профессиональная армия. Как только снова возникнет нужда в _милиции_, так можно будет уповать на самосформированные отряды, обладающие оружием.

Если вы вашу жену приведёте в церковь в мини-бикини, то вас оттуда выпнут, не смотря на упование на первую поправку ;)


Что до свободы слова --
Лизензируются вещательные станции. Если вы внезапно начнёте вещать без лицензии, то, не смотря на крики про нарушение свободы слова, вашу станцию прикроют. Все претензии к руководству страны и FCC ;)

[yury]

Для развлечения -- незаконно :) Не указано же. Или для "чувства защищённости", например.
Это, извините, Ваши догадки, ни на чём, извините, не основанные. По-Вашему, если в лицензии штата Массачусеттса написано "All lawful purposes" (а оно так и написано, если эксплицитно не ограничивают охотой/тиром), то они запрещают носить оружие кроме как для охоты? Ошибаетесь: есть перечень мест, куда носить нельзя, а в остальные -- можно. Принцип такой: что не запрещено, то разрешено.

Если обоснованием для ношение оружия указано существование милиции, то логично предположить что если не милиция, то и нет оружия
Милиция там не обоснование, а приведено в качестве предпосылки -- см. авторов. Поэтому Ваше предположение нелогично.

Просто раньше были милицейские отряды -- а теперь вместо них полиция и профессиональная армия.
Это просто неверно. И то и другое было и тогда. А милиция, кстати, есть и сейчас. И по действующему сейчас закону, членами милиции являются, между прочим, все мужчины-граждане США определённого возраста.

Но вообще это разговор несодержательный, потому что я Вас отсылаю к авторам поправки, которые, мне кажется, лучше Вас знали, что пишут, а Вы предпочитаете делать, извиняюсь, мало на чём основанные предположения из свежего воздуха, не обладая к тому же необходимой для дискуссии информацией. Простите, но мне такой спор не интересен.

Что касается радиостанций, то не надо подтасовывать. Регулируется тут исключительно конечный ресурс, которым является радиочастота. К свободе слова это никакакого отношения не имеет: никто не может Вам запретить высказывать своё мнение.
Пример с бикини в церкви -- тоже подтасовка, поскольку в Конституции речь идёт о действиях государства. Церковь же вольна предъявлять своим прихожанам любые законные требования. Впрочем, судя по Вашей позиции касательно ренты, государство, по-Вашему, вероятно может и это регулировать.

[bugabuga.livejournal.com]

В данном случае это вообще не государство, а люди в округе-районе-городе регулируют. То же, что и церковь :) А в конституции не написано, что никто не имеет права регулировать как сдавать собственность в аренду (некоторые религии к примеру ещё и запрещают брать проценты если дают денежный заем)

Милиция -- это "по определению" отряд из вооружённых граждан, не являющихся профессиональными военными/полицейскими и т.п. NRA не может называться милицией. То, что называют милицией -- отряды местных в Техасе, отстреливающих мексиканцев, пробирающихся через границу. А за ними охотится государство :)

[yury]

А в конституции не написано, что никто не имеет права регулировать как сдавать собственность в аренду
Повторяю, я не говорю, что они не имеют права регулировать. Имеют. Если лэндлорд подписал купчую, в которой были все эти условия, то это его собственная вина.
Также в свободной стране община имеет полное право создавать коммуну. Но в обоих случаях то, что мы имеем, не есть капитализм.

Милиция -- это "по определению" отряд из вооружённых граждан, не являющихся профессиональными военными/полицейскими и т.п. NRA не может называться милицией....
Неверно. Матчасть (закон) гласит, что:
UNITED STATES CODE
TITLE 10 - ARMED FORCES
Subtitle A - General Military Law
PART I - ORGANIZATION AND GENERAL MILITARY POWERS
CHAPTER 13 - THE MILITIA

311. Militia: composition and classes

(a) The militia of the United States consists of all able-bodied males at least 17 years of age and, except as provided in section 313 of title 32, under 45 years of age who are, or who have made a declaration of intention to become, citizens of the United States and of female citizens of the United States who are members of the National Guard.

(b) The classes of the militia are --

(1) the organized militia, which consists of the National Guard and the Naval Militia;

and

(2) the unorganized militia, which consists of the members of the militia who are not members of the National Guard or the Naval Militia.
Т.е. если Вы гражданин США этой возрастной группы, то и Вы -- член милиции (класса 2), какой бы неожиданностью это для Вас ни было.

[bugabuga.livejournal.com]

Ну капитализм в чистом виде скорее всего вообще неликвид :) Как и социализм и коммунизм :) А вот смеси всяческие более менее ничего.

Что до Матчасти то какого она года выпуска? :)
Потому как American Heritage Dictionary даёт определение милиции как
An army composed of ordinary citizens rather than professional soldiers.
A military force that is not part of a regular army and is subject to call for service in an emergency.
The whole body of physically fit civilians eligible by law for military service.

То бишь в первую очередь -- толпа обычных граждан, а уже потом, в последнюю очередь -- те, кого можно в милицию загрести. Кстати draft был (и технически Жора Кустов может дать отмашку на забор в армию всех боеспособных зарегистрированных граждан), и за уклонение от регистрации и призыва, сильно стыдили Клинтона :)

[yury]

Ну капитализм в чистом виде скорее всего вообще неликвид :) Как и социализм и коммунизм :) А вот смеси всяческие более менее ничего.
Ну это Ваша личная точка зрения. ;)

Что до Матчасти то какого она года выпуска? :)
Это ныне действующий закон (принят, если не ошибаюсь, в 1903г.), так что я не понимаю вопроса.
Если American Heritage Dictionary не согласен, он может лоббировать Конгресс об изменении закона. ;)

Militia -- это все мужчины, способные носить оружие; это эксплицитно следует из закона, а также неоднократных решений Верховного Суда, включая знаменитый US v Miller 1939г.
То же самое определение сидит и в Militia Act of 1792, что, кстати, показывает их намерения в момент написания Билля о Правах и сводит на нет эту часть аргументации антиоружейников.
А призыв в официальную армию -- это совсем другое дело, эти вещи не пересекаются.

[zt.livejournal.com]

>>>Ну капитализм в чистом виде скорее всего вообще неликвид :) >>>
А. Ну, когда, матушка, вас принудят по воскресеньям ходить в церковь в черном костюме, потому как Америка - страна христианская, а остальные пусть проваливают, откуда приехали, вы тогда уж на отцов-основателей не ссылайтесь. Впрочем, университетским дурочкам при социализме скидка выйдет: по талонам мыла поболе, книжки Хомского в библиотеке, опять же. Будет вам самый сытный в мире социалистический хлев, окрашеный звездами и полосами.

Прости им, Господи, ибо не ведают, что несут.