change!

Обама, 9 октября 2007:

You've got to break out of what I call the sort of 50-plus-1 pattern of presidential politics. Maybe you eke out a victory of 50 plus 1, but you can't govern. You know, you get Air Force One--I mean, there are a lot of nice perks, but you can't deliver on health care. We're not going to pass universal health care with a 50-plus-1 strategy.

25 сентября 2007:

The bottom line is that our health-care plans are similar. The question, once again, is: Who can get it done? Who can build a movement for change? This is an area where we're going to have to have a 60% majority in the Senate and the House in order to actually get a bill to my desk. We're going to have to have a majority, to get the bill to my desk, that is not just a 50-plus-1 majority.

12 июля 2006:

You know, one of the arguments that sometimes I get with my fellow progressives--and some of these have flashed up in the blog communities on occasion--is this notion that we should function sort of like Karl Rove, where we identify our core base, we throw them red meat, we get a 50-plus-1 victory. But see, Karl Rove doesn't need a broad consensus, because he doesn't believe in government. If we want to transform the country, though, that requires a sizable majority.

Пруфвидео.
Похоже, теперь его отношение к Карлу Роуву и 50+1 сильно изменилось...

оружие

Последствия решение ВС США по делу Хеллера начинают разворачиваться: ВС начал слушать дело о запрете пистолетов в Чикаго. Решение ожидается в конце лета. Если запрет убьют - иски не замедлят последовать во многих других местах.
Это дело интересно тем, что решение по делу Хеллера обязывает только федеральное правительство. Однако есть так называемая "доктрина инкорпорации", которая, вкратце, означает, что штатам нельзя нарушать права граждан точно так же, как федеральному правительству, следуя 14-й поправке:

No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.

Любопытны в этом деле аргументы адвоката Чикаго. Он утверждает, насколько я понял, что право на владение оружием - записанное в Конституции и подтверждённое недавним решением ВС - это нефундаментальное право. Такое себе правцо, которое кто хочет, тот может и отобрать. Вот мы в Чикаго решили отобрать - и отобрали.

Я так понимаю, что есть важные права. Например, право на бесплатное медобслуживание. Право на обеспечение государством работы и прожиточного минимума. Право на обучение в государственной школе по государственной программе. Право не слышать от окружающих неприятных вещей. Наконец, право террористов на вежливое и необидное обращение, пока они находятся в тюрьме. Это права очень важны. Их нельзя нарушать, федеральное правительство обязано их охранять, да и сама попытка утверждать, что их нет или что они могут быть ограничены - антиконституционна (вот, сегодня только слышал аргумент, что адвокат, высказавший мнение, что применение к террористам пыток может быть законным - тем самым нарушил Конституцию и должен понести уголовную ответственность).
И есть права мелкие, неважные, которые в принципе, конечно, есть, но их можно по-всякому укорачивать и отбирать, если очень хочется. Типа права на свободу слова, на владение оружием, на частную собственность.
Некоторые могут подумать, что со стороны составителей Конституции могло быть разумно, на всякий случай, описать наиважнейшие из прав и особо подчеркнуть, чтобы не было сомнений, что эти права - очень, очень важные, и их ни в коем случае государству нельзя нарушать (вместе с тем объяснив, что это не исключительный список прав, а всего лишь дополнительное напоминание) - на случай, если какому-то особо велеречивому политику удастся временно увлечь граждан идеей, что такое право полезно отнять, что оно не очень важное, нефундаментальное, ему можно будет просто сунуть под нос эту бумагу и сказать - видишь, что написано?! Но...

внезапно

Смешная история: российский милиционер ушёл в бизнес и вот:

Прошло 2 года, как я закончил службу в милиции, и стоит отметить, что коррупция, пока я работал в милиции, мне была гораздо менее заметна, чем после того, как я стал предпринимателем. Правонарушения, которые были совершены в отношении моего предприятия, сподвигли меня на общественную деятельность, чтобы защитить свой бизнес.

Обана! Была незаметна, а стала заметна!