advertising ID

Google Promised Its Contact Tracing App Was Completely Private—But It Wasn’t

Тут вполне классический случай "you fucked up - you trusted us". Но читая статью, я заметил одну детальку:

In the case of contact tracing apps, Reardon found that the system logs included data on whether a person was in contact with someone who tested positive for COVID-19 and could contain identifying information such as a device’s name, MAC address, and advertising ID from other apps.

Скажем, откуда в логах MAC и даже название девайса, я понять могу, хотя последнее уже лишнее, но скажем, для отладки полезно. Но вот откуда в логах аппликации, которая занимается трекингом коронавируса, advertising ID? Я вижу только две возможности:

1. Эти ребята пихают свои рекламные трекеры в любую апликацию на автомате, чтобы руку не сбивать. Сегодня трекинг, а завтра и рекламку подгоним, можно ещё немножечко шить. Почему бы не сшибить копеечку на кризисе?

2. Стандартные библиотеки, которые используются в гугле, по автомату включают этот ID везде, где можно, без всякой просьбы и нужды со стороны программиста, просто потому, что реклама - двигатель гугля.

В любом случае, это открывает феерические перспективы для слежки - ведь рекламный id регистрируется всеми рекламными сетями, на любом сайте, который вы посещаете и где есть реклама (а где её нет?) - и, теперь, без вашего ведома, любым прохожим, мимо которого вы пройдёте, если у вас установлен трекер Гугля. А возможно и если не установлен, кто знает... И, разумеется, если вы когда-нибудь заинтересуете полицию, то у них будет к этому доступ - в том числе к списку всех людей, мимо которых вы проходили (а у каждого из этих людей в списке будете вы). 

Когда-то реклама была - просто газетные обьявления о продаже товаров. Теперь эта индустрия превратилась в какую-то злокачественную опухоль. 

И да, если вам будут следующий раз предлагать аппликацию от Гугля, Микрософта, Фейсбука, кого угодно - которая обещает полную приватность - это враньё. Т.е. вы можете проверять, читать статьи, консультироваться со специалистами - всё это хорошо. Но по умолчанию вы должны это считать враньём и рассчитывать на то, что все ваши приватные данные будут записаны и в конце концов проданы любому желающему. По-другому они не умеют, и уметь не хотят.

социализм - это учёт

California’s Secretary of State has rejected nearly 20% of all the signatures gathered thus far to force a recall election of Governor Gavin Newsom, according to figures released on Monday.

Какой процент отвергнутых бюллетеней считается нормальным для выборов? Скажем, если говорить о бюллетенях, подаваемых по почте, когда человека нельзя идентифицировать на месте, а следовательно, опасность ошибки велика?

По данным ballotpedia, в Калифорнии на выборах 2018 было отвергнуто 2% бюллетеней, а в 2020 - 0.6%. Примерно та же картина в целом по стране - до Самых Честных в Истории Выборов, отвергалось где-то около 2%, после - меньше 1%. 

Бюллетень, при этом, может быть негодным многими способами - может быть неправильным имя, адрес, не совпадать или вовсе отсутствовать подпись, может быть заполнен неправильно, прийти позже срока, быть испорчен при пересылке, человек может не иметь права голоса (например, заключённые) и т.п. 

И вот мы видим, что в случае отзыва Ньюсома процент отвергнутых подписей (кстати, проверка подписей вдруг неожиданно перестала быть расистской конспиративной теорией, не основанной ни на каких фактах, вы заметили?) оказывается вдесятеро выше, чем на бюллетеней на выборах. 

И у меня возникает мысль - если у меня есть система, которая позволяет, в зависимости от моего желания, менять количество отвергнутых голосов от 0.1% до 20% - зачем мне нужно будет ещё какое-то жульничество?