(no subject)

[stas]

Почитал про выборы нового терминатора губернатора Калифорнии. Оказывается, Арнольду уже 56. Также узнал, что выборы не простые - предыдущего губернатора выгнали до срока (второй случай в истории США), на фоне глубокого дефицита бюджета и прогрессивного законодательства. В выборах участовало нехилых 135 кандидатов. Также избиратели отвергли запрет на сбор расовой информации в госучреждениях (наверняка либералы и антилибералы голосовали против по противоположным причинам) и какие-то бюджетные ассигнования на инфраструктуру.

Comments

[meshko.livejournal.com]

То есть любые медицинские услуги бесплатны? Это, знаете ли, никаких денег не хватит.

Так, на таком уровне спорить смысла нет. Что значит любые? что значит не хватит? Конечно члены педерастам отрезать я бесплатно не предлагаю.
В Канаде хватает?

Ой-ёй-ёй. Достаточно, но неизвестно, сколько. Т.е., проще говоря, вбухать как можно больше денег.

Я не знаю. Кто-то знает.

Чем больше налогов, тем меньше капитализма.

Вы не путаете капитализм и капитал?
Налогов должно быть не много, а сколько нужно. А верхние слои общества ("богатые") хотят, чтобы их было меньше, чем нужно нижним слоям. И нижние слои хотят, чтобы налогов было слишком много. А я -- средний клас. И хочу, чтобы их было сколько нужно. И с этих позиций не люблю богатых.

[stas]

Так, на таком уровне спорить смысла нет.

Позволь, ты сам задал такой уровень. Не нравится - давай любой другой. Но если человек сначала говорит "бесплатная медицина", а потом, когда я делаю вывод, что бесплатная - значит бесплатная, жалуется - что я сказал неправильно?

Что значит любые? что значит не хватит?

Любые - значит любые. Для любого медицинского расхода N он предоставляется бесплатно. Как в СССР. Хорошая там была медицина, правда? Прогрессивная, как паралич. Впрочем, в Израиле тоже такой подарок организовали. Поинтересуйтесь, как народ эту систему материт. Я, например, плачу сейчас вчетверо больше - за тот же или худший уровень услуг.

Конечно члены педерастам отрезать я бесплатно не предлагаю.

Ага. То есть где-то будет список, в который какие-то услуги войдут, а какие-то - не войдут. И где-то будет комиссия, которая этот список будет обновлять. Вот будет облом, если лекарство от именно твоей болезни в списочек не попадёт - а денег его купить у тебя не будет, поскольку ровно эти деньги у тебя отобрали в качестве налога за бесплатную медицину...

Налогов должно быть не много, а сколько нужно.

Ого. И этот человек мне пеняет на уровень спора? Что же такое "сколько нужно"? Откуда это "сколько нужно" берётся и кто его рассчитывает? Кто знает, нужно ли финансировать из налогов симфонический оркестр - или лучше на эти деньги на луну полететь? Нужно ли в больницу купить новый рентгенограф - или лучше поднять зарплату врачам? Уж не Госплан ли ты предлагаешь ввести?

А верхние слои общества ("богатые") хотят, чтобы их было меньше, чем нужно нижним слоям.

"Нижним слоям", натурально, хочется жить так же, как верхние. Только так не бывает, мы это, по-моему, знаем. А следовательно, нижним слоям всегда будет хотеться большего. Что же делать?

. И с этих позиций не люблю богатых.

О. Вот с этого и надо было начинать - тебе просто завидно, что они богатые, а ты нет. Это нехорошо, аморально.

[meshko.livejournal.com]

Уровень в том смысле, что на всё, что я говорю ты отвечаешь стандартной придиркой, мол "а кто решать будет". Откуда я знаю -- кто? Сейчас ведь кто-то решает. В Америке тоже есть бесплатная медицина для некоторых людей, всё это как-то работает. Я говорю, что хорошо бы то, что есть слегка расширить, а ты в ответ "дурак, это никогда работать не будет". Есть страны, в которых работает.

Ого. И этот человек мне пеняет на уровень спора? Что же такое "сколько нужно"? Откуда это "сколько нужно" берётся и кто его рассчитывает?

Правительство это уже сейчас делает, нет? Только я хочу чтобы оно в этих решениях руководствовалось общественным благом на ближайшие 20 лет, а не следующими выборами в конгресс.

О. Вот с этого и надо было начинать - тебе просто завидно, что они богатые, а ты нет. Это нехорошо, аморально.

Я за свои интересы и против тех, чьи интересы противоречат моим. Это аморально? Не любить и презирать тех, кто беднее тебя нормально, а тех, кто богаче -- это аморальная зависть?

[stas]

Откуда я знаю -- кто? Сейчас ведь кто-то решает.

Ну да. Так тогда надо или трусики, или крестик - если кто-то решает, то нечего рассуждать о налогах, как кто-то решит, так и будет. А если ты хочешь тоже принимать участие, то не надо кивать на кого-то.

В Америке тоже есть бесплатная медицина для некоторых людей, всё это как-то работает.

Именно что "как-то".

Только я хочу чтобы оно в этих решениях руководствовалось общественным благом на ближайшие 20 лет, а не следующими выборами в конгресс.

Что такое "общественное благо"? Вот я, например, считаю общественным благом, чтобы государство не отбирало у меня половину доходов. А ты - чтобы не было богатых.

Я за свои интересы и против тех, чьи интересы противоречат моим. Это аморально?

Если в эти интересы входит отьём чужой собственности - да, чаще всего аморально.

Не любить и презирать тех, кто беднее тебя нормально, а тех, кто богаче -- это аморальная зависть?

Нет, и то, и другое, разумеется, плохо - ненавидеть и презирать надо врагов. Но у тебя мало того, что богатые почему-то вызывают резко отрицательные чувства (которые я могу обьяснить только завистью - другой причины придумать не могу), но ты ещё и считаешь возможным на основе этих чувств призывать к отьёму их частной собственности. Это, однако, нехорошо.

Кстати о медицине и Канаде

[stas]

Ознакомься:
http://www.libertarium.ru/libertarium/one_lesson_16/newlib_part_t?PRINT_VIEW=YES

Там Канада тоже упоминается :)