On Vox: буря в стакане википедии

[stas]

Зарождение государства из грязи в Википедии. Государство, причем, выходит тоталитарненькое такое.
Ничего другого, думаю, выйти и не могло - без контроля систему засрут тролли, а контроль породит иерархию, причем техники, стремясь к эффективности, забьют на такие мелочи, как процесс, равное участие, конкуренция идей и т.п. - идеи у них уже есть, кого волнуют идиоты? И, судя по всему, естественная форма этой иерархии - то ли монархия, то ли олигархия, но никак уж не какая-то там демократия. Т.е. защита свобод и равенства - штука неочевидная, для того, чтобы она работала - нужно постоянное сознательное усилие. Усилие - не в последнюю очередь за счет эффективности системы в целом, что для технократа вообще нестерпимая штука.

Это к вопросу о свободе в интернете и новых медиях. Возможности-то контроля, выявления и пресечения - какие раньше и не снились.

Originally posted on sm.vox.com

Comments

[arpad.livejournal.com]

Разделение властей нужно и правильное структурирование.

А вот возможности контроля - фиговые и это плохо. Сетевая анонимность, как я все более и более убеждаюсь, есть зло. В сегодняшнем интернете нет средств для поддержки элементарного "один человек - один голос". А без него невозможны никакие демократические процедуры. В сегодняшнем интернете нет средств для однозначной идентификации пользователя. А без этих стредств невозможно создание иерархий.

В результате контроль и имеет нездоровую тенденцию перемещаться в корпоративный круг.

[stas]

Сетевая анонимность давно уже существует не больше, чем анонимность обычная. По запросу суда вашему провайдеру ваща личность раскрывается на раз. Причем если в обычном, физическом, мире можно насрать под дверью и убежать, то в мире электронном любое действие может быть зафиксировано навечно и при нужде вытянуто на солнышко. Вопрос лишь в сборе и эффективном поиске данных - а эту задачу уже умеют решать вполне неплохо.

В сегодняшнем интернете нет средств для однозначной идентификации пользователя.

Стандартов и воплощения нет. А средства вполне есть - ключи, сертификаты, биометрия. Просто спрос еще не настолько созрел, чтобы массово производить это было выгодно. Ну так созреет.

В результате контроль и имеет нездоровую тенденцию перемещаться в корпоративный круг.

Можно подумать в реале он туда не перемещается :)

[zanuda.livejournal.com]

Сомневаюсь, что по запросу суда определят айдентити юзера, который зашел через тор, в который попал через кувейтскую прокси, в которую ...

Но дело не в этом, для того чтобы выяснить мастера сокпапета с парой десятков правок админу откажут даже в чекюзере, не говоря уж о суде. Прайвеси юзеров довольно серьезно охраняется и это by design. Побочный результат - сокпапеты. Если пожертвовать прайвеси, то соков станет меньше, но митпаппеты никуда не уйдут.

[stas]

Сомневаюсь, что по запросу суда определят айдентити юзера, который зашел через тор, в который попал через кувейтскую прокси, в которую ...

Какой-такой тор? Об этом торе знают три с половиной человека во всей стране. А будут знать больше - станут отслеживать как миленький.

Прайвеси юзеров довольно серьезно охраняется и это by design

Оно охраняется против случайных юзеров, а не против вооруженных дядь с ордером.

[zanuda.livejournal.com]

О торе знают в несколько тысяч раз больше юзеров, чем юзеров, интересующих больших дядь.

Для нормального функционирования Вики релевантна прайвиси против читателей, писателей и админов. Защита от больших дядь иррелвантна.
Если что-то напечатано в надежных источниках, то дядям волноваться уже поздно.

[stas]

О торе знают в несколько тысяч раз больше юзеров, чем юзеров, интересующих больших дядь.

Вопрос не в величине множества, а в их пересечении. Много людей, скажем, пользуется тором для редактирования википедии? Учитывая, что за open proxy - банят?

Если что-то напечатано в надежных источниках, то дядям волноваться уже поздно.

"Надежные" источники дядям контролировать еще легче - их пишут люди, которых легко найти и устроить им проблемы. Трудно контролировать как раз всякие бульварные листки и любительские проекты, которые делает неизвестно кто неизвестно зачем. Однако с построениме жесткой иерархии контроля, вики регулировать будет значительно легче.

[zanuda.livejournal.com]

Тор довольно интенсивно используется проблемными Википедийцами. Не говоря уж от том, что 99% редакторов из Китая (не Тайваня) пишет через Тор (и верят, что из дяди тор не контролируют). Не так давно RFA зарубили за то, что кандидат (американец) редактирует через Тор. На всех фринодных IRC висит рекомендация пользоваться тором.

Что делать с выходами из тора - это давний спор. По умолчаню они блокируются мягко. Новые аккаунты создавать нельзя, анонимно редактировать нельзя, но установившеиеся аккаунты редактировать можно.

Что не попало в надежные источники ни Вики лежать не должно, это довольно скоро уберут без всяктх дядей

[stas]

Что-то я запутался - так в Википедии на тор смотрят положительно или отрицательно? Т.е. если того же Патрика Бирна кто-то научит тором пользоваться - что будет? И как китайцу создать новый аккаунт, если из тора это делать нельзя, а без тора - за попу возьмут?

[zanuda.livejournal.com]

На тор смотрят с большим подозрением, но не удушают до конца. Все открытые прокси должны быть hardblock, а выходы тора только softblock. Про это уже несколько лет идет ругань - одни говорят, что все выходы тора надо превентивно забивать наглухо твердым блоком. Другие, что тор вообще блокировать нельзя. Бот, который должен был отслеживать выходы тора и все их мягко блокировать, - прокатили. На викиIRC - наоборот, использование тора сильно рекомендуется, поскольку IRC показывает IP и не оьеспечивает прайвеси.

Поскольку в реальной жизни не все ноды ТОРа заблокированы, то если долго долбиться, то аккаунт через тор скорее всего откроется. Ну и никто не мешает китайцу написать e-mail админу (через фримэйл и тор) с просьбой открыть аккаунт и прислать пароль. Какой-то барьер на пути вандализирования через тор все-таки есть.

Бирна ловят через историю правок. Если просто повторяет других соков - то сразу, есть сомнения через чекюзера.

[pe3yc.livejournal.com]

Проблема известная.

Разделение властей помогает, но слабо. К тому же это затратный, экстенсивный путь. Методичное ручное расчищение завалов после троллей иногда оказывается на порядок эффективнее.

Попытки изменить сетевые социальные системы и привести их к оффлайновым - обречены. Демократия в сети - ещё более громоздкая и бессмысленная штука, чем в реале (в том числе и по причине анонимности и виртуальности, но не только).

Решения универсального нет, но в конкретных случаях почти всегда можно найти способ сбалансировать интересы. Главное - не быть рабами застывших схем, догматиками.

Думать надо, - вот единственный универсальный рецепт.

[stas]

Способ "сбалансировать интересы" есть всегда, особенно когда кто-то имеет власть определять, что вот сейчас интересы сбалансировались, и набить морду всякому, кто с этим не согласен.