On Vox: в печку ее, Зина!

[stas]

По следам дискуссий о досах-книгосжигателях - можете ли вы назвать книгу, которую бы не отказались публично сжечь? Или, скажем, вообразить себе такую книгу - скажем, инстукцию по поеданию младенцев заживо или что-нибудь еще такое ужасное?
И если нет - то что именно превращает краску на бумаге в такой обьект, разрушение которого неприемлимо?

P.S. я думаю, что могу назвать и представить.

Originally posted on sm.vox.com

Comments

[arbat.livejournal.com]

А публичные демонстрации - это тоже нехорошо?

[arpad.livejournal.com]

Внимательно перечитайте то что я написал.

Подумайте где там написано что-то о моем отношениям к публичным демонстрациям.

[arbat.livejournal.com]

Вы сказали, что ключевое слово - публично. Я пытаюсь понять. И, ясен пень, когда не понимаю, - переспрашиваю: все ли публичные выражения мнения Вы квалифицируете одинаково?

[arpad.livejournal.com]

Я в том смысле что право каждого выбросить любую книгу в мусорное ведро по моему мнению проблемы не составляет. Равно как и право каждого прочесть любую книгу.

Проблемы начинаются когда эта акция публична, демонстративна. Немедленно появляются две границы - законодательная и моральная. Законодательная, скажем, разрешит сжигание книги но запретит сжигание книги вместе с чучелом конкретного и все еще живого автора. Моральная - определит распределение публики между поддержкой, брезгливым пожиманием плечами, не протягиванием руки участникам действа...

Таким образом из того что я полагаю что в принципе за отрицание Холокоста не должно сажать в тюрьму, не отменяет того что я считаю ревизинистскую публику уродами с которыми я не намерен иметь никакого дела...

Примерно так.

[stas]

Я почему сожжение книги - любой, даже самой мерзкой - сравнимо с отрицанием Холокоста? А, скажем, выкидывание в вонючее помойное ведро или в шреддер - нет?

[arpad.livejournal.com]

это было в качестве примера того что поддержка разрешительного закона вовсе не обязует моральную поддержку

[stas]

Разрешительный закон - это что? Список тем, на которые можно разговаривать?

Ну хорошо, моральная поддержка. Почему сожжение любой книги - аморально?

[stas]

И почему сожжение чучела, кстати, вы считаете преступным? Вы верите в вуду?

[arpad.livejournal.com]

потому что уже можно квалифицировать как призыв к убийству конкретного человека.

[stas]

Квалифицировать можно при желании все что угодно как все что угодно. Призыв, однако, или есть, или нет. В самом акте сожжения чучела никакого призыва нет. Человек это человек, а чучело это чучело. Эдак вы и фотографии сжигать запретите?

[arbat.livejournal.com]

Фразу "Бога нет" тоже можно квалифицировать. Как призыв к убийству. Как призыв к геноциду. Как призыв пить шампанское. Ну и?

[arbat.livejournal.com]

"Проблемы начинаются когда эта акция публична, демонстративна. Немедленно появляются две границы - законодательная и моральная."

Законодательная меня не интересует - это мнение других людей. меня интересует, почему ВЫ лично считаете публичное сожжение книги - плохим делом.

И мой вопрос, по-прежнему, относится к тому, что Вы указали, что ключевое слово - "публичное". Поечму я не могу сжечь книгу публично? Что именно в щтом плохо - с ВАШЕЙ точки зрения?

Чтобы Вам было легче, предположим, это книга, прославляющая подвиги Черной Сотни, и предлагающая возобновить традиции погромов. Если я ее публично сожгу, Вы будете возмущены? ЧЕМ ИМЕННО?

Как насчет книги о Вкусной и Здоровой Пище? Те же вопросы - будете ли возмущены, и чем именно?

Как насчет издания Торы с русским переводом и комментариями? Те же вопросы.

[arpad.livejournal.com]

почему ВЫ лично считаете публичное сожжение книги - плохим делом

Опять же - где вы это увидели.

Скучно с вами, Арбат. Извините - не буду я с вами дальше перекидываться словами.

[stas]

Опять же - где вы это увидели.

"Проблемы начинаются когда эта акция публична, демонстративна"
Что вы имели в виду под проблемами, если не ваше личное неодобрение публичного сожжения?

[arpad.livejournal.com]

Невозможность прямолинейного автоматического решения я имел в виду. Как юридического так и морального. А унылую необходимость разбираться кто сжигал, зачем сжигал, где сжигал и только на основе этого принимать решение.

[stas]

Решение вполне возможно - ничего особенного в именно сожжении именно книг нет.
Имело место публичное высказывание отрицательного отношения к христианству. Вам это не близко, мне тоже - хотя я не христианин, необходимости грубо наезжать на христиан не испытываю.
Однако никто не разбирался уныло в данном случае - услышали, что книги сожгли, и поехало сразу про Гитлера и нацистов.